英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
客体意象是艺术表现的中心吗？
文章信息 摘要
关键词： 本研究旨在探讨美术生认知风格的类型，并评价艺术创作中认知风格的权重。一个三维模 创造力、认知风格、空间意象、客体 型的认知风格，区分对象图像，空间图像，和口头处理。样本包括125名美术系学生（65 意象、美术表演、艺术学生、心理意象 名女性和60名男性）。参加者采用对象空间意象和言语问答和两个意象测验。 此外，大学 生完成了造型艺术的任务是由绘画艺术家和讲师的评估，并通过艺术心理学教授。美术本
科生展示的对象，而不是口头或空间类型的处理。物体意象类型的权重在技术技能和视觉影响上是显著的，这恰恰是造型艺术任务中与视觉加工最相关的变量。因此，提出了创新的研究路线。
1引言
传统上，术语“认知风格”指的是个体的认知功能的一致方式，与获取和处理信息有关。认知风格的构建吸引了人们的兴趣，因为它有能力预测复杂任务、现实生活中以及学术和教育表现中的行为。认知风格被认为是相对稳定的（例如，梅西克，1976），因为它们不是习惯的产物，而是显示出逐渐从生活体验发展出来的，或被教过并且可以适应满足环境要求（邓恩，邓恩，和价格，1989；施迈克，1988；张和斯腾伯格，2005）。
-
- 认知风格：空间和客体意象
佩维奥（1971）和理查德森（1977）建立了两种认知风格：言语风格和视觉风格。视觉或言语信息处理的偏好是将受试者分类为可视化者的标准，即主要依赖于图像进行认知活动的个体，或主要依靠言语策略的言语者。传统的二维模型的另一种替代方法是最近开发的科泽夫尼科夫、科斯林和谢泼德（2005）提出的认知风格的三维模型，这是以认知科学的现代理论为基础的，它们区分对象图像、空间图像和语言处理。
从神经科学的研究中得出，大脑的视觉区域被分成两个不同的流，即背侧或空间，以及腹侧或物体（科斯林和柯尼希，1992；史米斯等人，1995），认知科学的当前理论区分目标图像、空间图像、意象和言语加工。此外，在空间和视觉信息的处理过程中发现了空间和物体可视化器的神经激活的不同模式。对象流负责处理对象在颜色、细节、形状和大小方面的视觉外观。空间负责处理空间属性，例如位置、运动、空间变换和空间关系。
认知风格在某种程度上依赖于经验，这一论断激发了许多研究认知风格的研究。一些研究假设视觉艺术家是本研究的重点，而不是依靠空间可视化，而视觉艺术家则倾向于创造整体的、全局的、持久的、自发的、提供多种含义的图像，3800名参与者的研究发现，空间和对象加工偏好是相互独立的，没有相关性；此外，加工风格的偏好根据性别和经验不同。因此，在视频游戏中，男性、理科专业的学生和个人更喜欢空间可视化，而女性、人文专业和在视觉艺术中体验的个体更喜欢对象可视化。同样，对来自一组非艺术学科的大学生的研究，最近发现了性别在视觉信息处理中的调节作用，即，女性更擅长激活对象可视化，已经发现视觉对象的能力可以与视觉艺术中的专业化相关。
此外，在广泛的专业领域的定性访谈的结果表明：（a）视觉艺术家在创作中的可视化过程和体验是独特的，不同于科学和人文在图像处理的各个阶段中的信息处理。（b）视觉艺术家的意象可以被描绘为图形化、整合性和自发性。此外，结果表明，依赖于对象的视觉处理的视觉艺术家能够创建抽象视觉艺术的抽象表示，而采用视觉空间处理的（科学家）个体无法创建抽象的抽象表示。视觉艺术虽然不同的研究证实了这些结果，但我们认为需要进一步研究意象认知风格来证实其他领域和不同国家的理论。考虑到在视觉艺术的经验和先前研究的经验的美术学院的二年级本科生，假设1（H1）推测两个性别的美术大学生更倾向于对象的视觉风格或是以空间视觉或语言风格。
1.2空间和客体意象与创作成就
目前心理学的研究主要集中在探索创造力和心理意象之间的关系，这一观点与想象是创造力发展的基本支柱相一致（米勒，2000；谢巴德，1978）。几项研究表明了一系列图像测试之间的关系（从空间可视化的度量到测量的范围）。心理意象的生动性和控制性和创造性的成就（主要是通过对特殊职业的杰出成员的评价、创造力的学术成就、通常在艺术领域）或创造力的心理测量。尽管如此，这些研究的结果并没有作为基于专业艺术家和科学家的报告的结论，这些研究强调了心理意象对他们的专业表现的影响。
在学术领域，坎波斯和同事评估了论述图像任务与美术学生学术表现之间的关系。尽管不同的图像任务对学习成绩的影响很小，但结果表明，在评价任务中，意象任务的类型是不同的。意象控制与学业表现之间的关系是根据不同的课程（绘画、绘画、雕塑和补充科目）而增加的，这是绘画、绘画和雕塑中观察到的最大的关系，而不是互补的主题艺术史和艺术心理学。这些结果表明，特定类型的图像与给定类型的活动相关，即，有不同类型的图像和广泛的创造力，因此需要确定哪种类型的认知风格与每个特定的领域（例如空间）相关联。已发现可视化器在心理旋转任务和视觉迷宫导航方面更好，而对象可视化器在图像识别任务上更好。此外，个人的喜好或自我评估的对象和空间图像已发现高度相关的测量对象和空间能力的表现。
Forisha（1983）认为认知风格对意象创造关系至关重要。很少有研究评估与专家评价的艺术创造力的特设产品有关的认知风格。为了将认知风格与创作成就相联系，提出了假设2（H2），即男女大学生的艺术形象风格对艺术创作的分辨力具有显著的权重。
1.3研究现状
证据绝大多数支持了认知风格与职业和经验相关的观点。美术研究的一个重要组成部分是视觉化，因此，为了研究心理表象在视觉艺术中的作用，本研究评估了艺术类大学生（男性）的认知风格物体意象、空间意象和言语加工的类型。(女性）为了确定与创作成就相关的意象的认知风格，使用一个由两位评委评价的造型艺术作品评价了心理表象对艺术作品的影响：艺术家和讲师在绘画中；艺术心理学教授，艺术专家为了评价心理表象的作用，本文报道了一项专门的美术测验。
- 方法
2.1参与者
维戈大学美术学院共有125名二年级学生（65名女性和60名男性），平均年龄20.41岁，（SD＝2.21），年龄18～29岁。所有学生自愿参加这项研究，并保证他们的结果将是匿名的。
2.2 材料
对象空间意象和言语问卷。问卷包括三个量表:对象意象量表，空间尺度和言语量表。该问卷包括45个项目，15个项目评估视觉对象认知风格（例如，我的心理图片是非常详细的精确表示真实的事物），15个项目评估视觉-空间认知风格（例如，我可以很容易地想象和心理旋转三维）和15项评估言语认知风格的项目（例如，“我宁愿有一个对象或一个人的口头描述而不是图片”）。坎波斯和佩雷斯获得的克朗巴赫阿尔法分别为0.72,0.77和0.81，分别用于文字，对象图像和空间图像尺度。
空间心理意象形成能力的测量。测试包括一个未折叠立方体，参与者必须在回答与立方体相关的23个问题之前进行心理重组。每个问题有四个答案：两个正确，两个不正确（见附录）。总得分是通过添加所有正确的反应和减去不正确的反应而获得的。由克朗巴赫阿尔法测量的MASMI的内部一致性为0.93。
心理旋转测试。测试包括十个项目，每个项目包含一个立方体的小图形的三维绘制。每个项目由一个数字和四个答复：两个正确的，两个不正确的。在回答这些问题之前，必须对这些问题进行旋转（见附录）。
实用性能。在蓬特韦德拉维戈大学（西班牙）美术学院的绘画课上进行了造型艺术的作业。绘画老师玛丽娜提出的作业要求帕金特创造和解构一种主观刻板印象，例如幼稚、柔嫩、甜美的表现，然后转化为一种可怕、暴力的表现形式。一旦学生提出了他们的概念，他们就设计和拍摄了一套戏剧解构的场景或场景。之后使用免费技术，参加者创建了一个大幅面图片（最小1.80米高和宽）衍生自感光材料（见附录）。
艺术作品由两位评委评价：一位专业艺术专家（玛丽娜修女，画师和讲师），艺术心理学教授，艺术专家和本文作者之一。我们认为这是评估创造性工作的适当方法，在本研究中使用的共识评估技术已在若干研究中得到验证。法官在独立评价作业之前就同意了标准。在图像测试和OSIVQ之前评价塑料艺术品分配。评价了三个因素：理念的制定、正式的生产和技术技能。
1、理念的制定。涉及到两个因素：关联性和话语复杂性。关联度从0分到10分（根据刻板印象的解构是否具有现代性和显著性），概念的程度是显而易见的；0“不够充分和非常明显”，10“非常充分和不太明显”。）皮尔森评分间的相关系数为0.61（P＜0.01）。话语复杂度从0分到10分（根据其独创性和唤起能力）；0“不是非常复杂”，10是“非常复杂”。皮尔森评分间的相关系数为0.72（P＜0.01）。这一想法的制定是通过个人访谈来完成的，学生们被要求解释他们对自己选择的刻板印象的理由。
2、形式化生产。需要考虑两个因素：视觉冲击和形式复杂性。根据艺术作品的情感影响、0的“小情绪影响”和10的“强烈的情感影响”，视觉冲击得分在0～10之间，皮尔森间判断的相关性为0.74（P＜0.01）。形式复杂度的得分范围为0到10（根据表示的复杂程度，0的“小形式的复杂性”和10的“巨大的形式复杂性”）。皮尔森评分间的相关系数为0.72（P＜0.01）。形式化生产是根据拍摄的戏剧集或场景和艺术作品，即大幅面画面来评价的。
3、技术技能得分从0分到10分，按技能掌握颜色、形态、手势、体积、透视等；0“小技术技能”和10“大技术技能”。皮尔森间判断等级为0.82（P＜0.01）。从艺术作品，即大幅面图片的角度来评价技术技能。通过增加相关性、话语复杂性、视觉冲击、形式复杂度和技术技能得分来获得造型艺术作业的总分。皮尔森评分间的相关系数为0.69（P＜0.01）。
2.3 程序
本研究是在普通美术本科学生的课堂上进行的。参加者按姓氏字母顺序分为5个小组。20到30名参加者在他们的绘画课上每周工作四个小时，为期四个月。在开始整形艺术任务之前，参与者被给予对象空间意象和言语问卷（OSIVQ）、形成空间心理意象（MASMI）的能力的测量和心理旋转测试（MRT）。测试以平衡的顺序进行。塑料艺术作业在课程结束时由两名法官根据先前建立的标准进行评估。
2.4 研究设计
本研究从空间意象、客体意象、言语风格三个层面分析了认知风格变量，以评估艺术类大学生的认知风格。此外，我们还使用了独立变量来形成空间心理意象，以及旋转心境的能力，而因变量是关联性、话语复杂性、视觉冲击、形式复杂性和技术技能。
- 结果
3.1认知风格：空间和客体意象
首先，每个变量的均值和标准偏差分别为女性和男性学生以及整个样本（见表1）。然后，对女学生、男学生和整个样本中的美术学生认知风格（言语、空间和客体）的流行情况进行了调查。对女美术专业学生，重复测量方差分析（ANOVA）显示三种风格之间的显著性差异，F（1, 64）＝133.19，P＜0.001，STEP 2P＝0.56，幂＝1。用最小差异检验进行比较，对象图像得分（M＝52.85，SD＝10.13）和空间意象得分（M＝36.30，SD＝8.46）之间的差异有统计学意义（P＜0.001）。女学生在物体意象上的得分高于空间意象。在OSIVQ上，对象意象得分与言语量表得分（M＝38.06，SD＝9.79）之间差异有显著性（P＜0.001）。而女生在空间意象量表和言语量表中的得分没有显著性差异。
对男大学生，重复测量方差分析（ANOVA），发现三种风格的平均得分之间有显著性差异，F（1, 59）＝121.07，P＜0.001，STEP 2P＝0.69，功率＝1。最小差异检验在目标图像得分（M＝54.29，SD＝7.72）和空间意象得分（M＝43.91，SD＝6.90）之间存在显著性差异（P＜0.001）。美术学生倾向于使用物体意象对比空间意象。显著性差异（P＜0.001）
表1
均值和标准偏差为女生、男生和整个样本在三个不同的测试中的整体。
|
Variables |
Women |
Men |
Total |
||||||
|
M |
SD |
M |
SD |
M |
SD |
||||
|
Object |
52.85 |
10.13 |
54.29 |
lt;
全文共8528字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[14223]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
