英语原文共 24 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
- 主观和客观的施工成本估算压力
摘 要
成本估算师在组织中发挥重要作用，因为他们产生了大部分可能的最终建设成本预测。因为低估和高估都可能导致成本高昂，因此需要小心。任务的性质也是这样，工作必须在有限的时间内完成。因此，所涉及的人可能会因此而经历相当多的精神和情绪压力。
压力的类型可以分为客观压力（OS）和主观压力（SS）以及情绪耗竭（EE），这些压力是由事件所经历的结果而发生的，这些压力是这些事件造成的情况需求的函数。由于压力可能受到不同压力源的影响，并随后影响所需的压力管理类型，本文所述的研究通过对73名施工成本估算人员的调查，检查了OS，SS，EE和压力源之间的关系。应用T检验，因子分析，相关分析和线性回归分析来识别专业估计人员与其他人员之间的差异以及所承受的压力类型。
结果表明，专业估算人员和其他人员的压力水平是相似的，OS显着高于SS，同时又显着高于EE。对于专业估算人员来说，发现操作系统级别的增加主要与工作量有关，缺乏自主权和不适当的反馈。另一方面，SS和EE的增加似乎是冲突（团队/价值/家庭），不信任，不适当的反馈以及不公平的奖励和待遇等功能。
关键词 成本估算; 情绪衰竭; 客观压力; 主观压力; 强调; 压力源
介绍
需要事先告知客户/业主和施工人员可能的建筑工程费用。对于施工人员来说，成功的招标对于生存至关重要，这在很大程度上取决于对施工人员的项目成本估算（例如Skitmore 1989）。例如，低估更有可能赢得亏损合同，而高估可能不会赢得任何合同。客户/所有者成本的估计同样重要，因为低估意味着成本超支，而高估通常会拒绝物有所值。
建筑工程的规模和复杂程度使得几名人员经常参与估算工作。这些包括成本估算人员，工程师，规划人员和其他采购人员。客户/所有者和建设者都需要将花在估算上的时间降到最低。对于客户/所有者而言，延长招标前期对采购过程是一种不受欢迎的干扰，而对于建筑商来说，漫长而昂贵的评估过程只会增加不成功投标的费用。因此，通常情况下，估算人员需要紧密合作，作为一个短期和固定伪装者团队的团队。
在这种情况下，许多人认为成本估算对于所涉及的人员来说是一项高度紧张的任务，特别是成本估算师本身，无论是由施工人员招标还是由客户/所有者进行预算监控和控制，都不足为奇。因此，重要的是了解压力的影响，并且如果有意义的话，它可以如何以及在何种程度上得到改善。
迄今为止的研究一直关注个体应对行为与相对工作绩效之间的关系（Leung and Lam 2004; Leung and Wong 2004），其中压力由执行某些任务的预期能力与实际能力之间的偏差来评估（Leung 2004; Leung等2005,2006b，2006）。很明显，这种压力集中于事件相关的感受，因此以客观的方式评估压力。然而，压力并不仅仅是事件的产物，而是事件和由这些事件造成的情况的主观定义要求（拉扎鲁斯1966）的功能。这些被称为主观压力（SS）和情绪衰竭（EE），以区别于客观压力事件（OS）。因此，早期工作所测量的压力方面，仅限于社会系统内压力源事件的频率（Linsky，1995）。因此，本文报道的研究的基本原理是：
1. 除了与事件有关的操作系统外，压力性生活事件的水平还通过一些心理过程影响估计者的压力。
2. OS，SS和EE之间存在不同的压力水平。
3. 专业估算人员和其他估算人员之间存在不同的压力水平。
4. 不同类型的压力是由不同的压力源引起的。
OS,SS和EE
OS和SS
许多人认为压力既不包含在人的环境中，也包含在两者之间的关系中（拉扎鲁斯1990;斯特劳斯1973），因此包括工作特征，组织结构和社会关系。因此，当个体与环境之间存在冲突时，可能会出现压力（Riley和Zaccaro，1987）。作为一项交易，压力也是一个动态的持续过程（Lazarus 1991; Dewe et al 1993）。个人与环境相互作用并不断调整以更好地应对压力。
压力是描述系统“负载”的一般概念。这包括外部和内部因素。外部因素被认为会导致操作系统，而SS被认为是内部因素造成的（Laplante et al 2004; Rodney 2003）。OS主要侧重于评估有关人员周围发生的事件。对于估算人员来说，这些包括诸如截止日期的数量，项目数量等事件。另一方面，SS主要通过对环境的满意程度来评估，包括快乐或抑郁的感觉，对组织的信心等等。因此，SS通过特定事件（Horowitz等，1979）的主观影响程度来度量，而OS则指个体的接受状态和期望状态之间的负向差异（Edwards，1988）。
EE
EE与工作倦怠密切相关。工作倦怠有很多定义，其中大部分都认为倦怠是由长时间的工作压力造成的。也就是说，工作倦怠是一个渐进的过程，由于长时间处于压力的工作条件下，在这种工作条件下，以前有生产力和忠诚的工人失去了对其工作或职业的所有兴趣。这个人体验了体力和EE，对工作缺乏兴趣，以及与同事分离（Goliszek 1992）。倦怠被认为是一个包含三个组成部分的过程：（1）EE，（2）犬儒主义和（3）功效，并且这些已被广泛研究。Maslach，Golembiewski和Byrne-Lee-Ashforth使用了三种主要的方法。
Maslach的方法：最初，Maslach（1978）提出，由于人们工作的过度和长期需求，EE会首先出现。然后导致第二阶段，被称为人格解体或犬儒主义，其中人试图从心理上退出工作和任何有关方面。犬儒主义被看作是一种防御性的应对行为，会进一步耗尽人的能源资源（Lee and Ashforth 1996）。最后，这个人意识到他的工作态度和他对组织或社会贡献的期望之间的差异，可能会感到能力下降，缺乏成就和工作效率。这是个人成就或功效降低的阶段。
Golembiewski的方法：Golembiewski（1989）认为，犬儒主义是第一个出现在倦怠过程中的因素，而这反过来又会导致个体由于他的防御性应对行为而丧失效力感。最后，这导致高水平的EE，并且效力显着降低。
Byrne-Lee-Ashforth的方法：在这种情况下，无效被视为EE，玩世不恭或两者结合的结果（Byrne，1994; Lee和Ashforth，1996）。研究人员发现，有助于疲惫和冷嘲热讽的慢性需求的工作环境会影响工作效率。如果个人极度疲惫和愤世嫉俗，显然很难获得疗效。
压力源
压力源是压力的来源。他们可能是事件，人或思想，导致一个人感觉到他正在做出一些威胁性的要求（Riley and Zaccaro 1987）。一般来说，压力源可以分为四种不同的类型：（个人），个人，任务，组织和物理压力（Leung 2004; Leung等2005）。个人压力因素可能与个人的基因构成，家庭背景，人格特征，培养习惯和环境影响有关（Khanna 1998）。这个人的工作关系和来自同事，老板和下属的社会支持与人际压力源有关。一个糟糕的工作环境是一个物理压力源（Quick et al 1997; Driskell and Eduardo 1991）。如果工作需求超过可用资源（法国和Caplan 1973;法国等1974;舒勒1980; Kahn和Byosiere 1990），任务特征可能与压力相关并被视为压力源。组织压力与组织中的政策和气候有关。不考虑工人感受而制定的政策可能会造成巨大压力（Karasek等1981）。
研究方法
在进行非正式的非结构化访谈之后，开发了一份调查问卷并与各种建筑成本估算人员进行了试验。通过传真，电子邮件或亲自向各种组织（包括开发商，顾问公司，公共部门组织，总承包商和分包商）工作的建筑成本估算人员发放了200套问卷。总共有73个回复者 - 回报率为36.5％。
SS和EE的评估采用七点李克特量表，从1到7，表示从#39;无#39;到#39;很大#39;的压力（Banks等1980; Maslash和Jackson 1996）。 为了测量OS的水平，Gmelch（1982）提出了在人们遇到压力时使用预期能力和实际能力之间的偏差。因此，当实际能力低于预期时，压力就会变得明显（Kahn等，1964; French和Caplan，1973; McGrath等，1989; Schuler，1980）。然后要求受访者对同一规模的实际（a）和预期（b）能力进行评分。（a）和（b）评分之差的总和表示压力的整体水平。
首先进行了T检验以比较OS，SS和EE的平均值，然后检查所涉及的各个人员之间的不同压力水平。 为了进行分析，定义了两个应答组：“专业估计人员”（PE）和“其他人员”（OP）。 54名受访者是承包商的估算人员和数量调查员，他们组成了体育组（数量调查人员被归类为这一组，因为他们担任定价招标的兼职估算人员），OP组由剩余的19个估算组成包括规划人员，工程师，项目经理，采购人员，合同经理和董事。为了检查分组安排的敏感性，稍后再重复一次，但只有承包商的估算人员组成了体育组，而所有其余的答复人组成了OP组。第三次重复也是由承包商和开发商估计人员组成的，其中包括PE组和剩余的受访者组成OP组。本文只报道第一组分组的安排结果。但是，应该指出，所有三个分组安排在统计学意义上都产生了非常相似的结果。
然后使用因子分析将压力源分为十个因子。采用相关分析来寻找压力，压力源，组织支持和绩效之间的关系。然后进行线性和曲线回归分析以确定上述关系。 在所有情况下，统计显着性以常规5％的水平进行判断。
数据分析和定量数据的发现
OS,SS和EE的T检验
进行配对样本T检验以确定受访者的PE组和OP组的平均压力水平是否显着不同。OS和SS，SS和EE结果以及它们的Eta平方值汇总在表1中。对于PE组，OS和SS之间的平均差异是-4.981，OS的平均值（51.967）显着更大比SS（46.986）高 - 表明PE受访者的体验比SS更多。Eta平方为0.191，表明效果很大。与PE组相比，OP组受OS影响较SS更大，平均值为-6.730。在这种情况下，埃塔平方为0.242，这再次表明了巨大的影响。一般来说，发现操作系统的平均值最高，其次是SS，EE最低。
独立T检验用于检验PE和OP组之间的差异（表2）。尽管PE组的手段高于OP组，但这些并不具有统计学意义。由于这些原因，PE组和OP组都被合并为一组进行进一步分析。
压力因素分析
由于类似问题的性质不同，因此在进行因子分析之前，项目2,24,29和33的得分相反。通过主成分分析对数据进行分析，对压力相关变量进行最大旋转（特征值= 1截止）。这导致了十一个因素。为了确保每个类别的相似特征，只保留了因子负荷大于0.5的变量（Hair 1992）表3列出了这些系数alpha;可靠性以及系数alpha;可靠性。
因子11的alpha;是所有可接受范围的最低值（0.438），因此被删除。此外，第4,13,30项分别从F1，F4和F9中删除，大大增加了它们的阿尔法可靠性。通过将因素负荷的方向从正变为负，将原来的“工作超负荷”转化为“工作负荷不足”因素（F1），而“工作不明确”项目和两项“工作不安全”项目组合在一起并形成“工作不安全/歧义“因素（F3）。总之，这些项目被适当地分配到十个因素中。
由此产生的十个因素进一步分为四组（见表4）：（1）与组织有关的，（2）与任务有关的，（3）（与）个人有关的，以及（4）与身体有关的。 “物理设置”（F2）是物理相关组中的唯一因素。“不公平的奖励和待遇”，“缺乏自主性”和“缺乏反馈”分为组织相关组; 而“工作不足”1和“工作安全/歧义”则被视为与任务相关的一部分; （inter）个人相关组包括#39;A型行为#39;和#39;不信任#39;。由于“冲突”因素中的项目涉及团队冲突（项目11）和价值冲突（12），因此涉及组织和个人相关的压力因素。“工作 - 家庭冲突”因素显然涉及与个人和任务有关的压力因素。
Pearson相关分析和回归分析
使用双变量相关和逐步回归分析来确定应激和应激物之间的关系。Pearson相关结果（表5）表明SS与#39;角色冲突#39;（0.299），#39;缺乏自主性#39;（0.357），#39;工作家庭冲突#39;（0.449）和#39;不信任#39;（0.260）显着相关。对于OS和压力源之间的相关性，只有#39;缺乏自主性#39;（0.412）是显着的，而EE与#39;工作不足#39;（0.447），#39;工作不安全/不明确性#39;（0.327），#39;角色冲突#39;（0.286） ），#39;不公平奖赏和待遇#39;（0.438），#39;缺乏自主#39;（0.518），#39;工作家庭冲突#39;（0.242）和不信任#39;（0.269）。
对于回归结果（表6），“工作 - 家庭冲突”是进入估计人员组的SS回归模型的第一个因素。于操作系统，“缺乏自主性”和“缺乏反馈”进入方程式，解释操作系统方差的21.5％。#39;缺乏自主#39;和#39;不公平的奖励和待遇#39;进入EE方程，解释EE方差的36.9％。
然而，分离PE组和OP组提供了一个更清晰的画面（表5和表6）。在这种情况下，Pearson相关结果（表5）表明OS组，SS组和EE组一般与PE组中更多的压力源显着相关。SS与PE组的“冲突”（0.327），“缺乏自主性”（0.303），“缺乏反馈”（-0.441）和“工作 - 家庭冲突”（0.486）显着相关，而只有“缺乏自主性#39;（0.485）与OP组显着相关。对于操作系统和压力源之间的相关性，“缺乏自主性”（0.425）对于PE组意义
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[464316]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
