城市公园设计特征和老年人步行行为
关键词：
设计特征、人行道、老年人、城市公园、步行
摘要
城市公园方便地老人从事每日体育活动。作为一种低成本的锻炼活动, 步行可以给老年人带来多重健康好处。在所有公园设施中, 公园通路与锻炼活动的关系最为显著。本研究通过观察和访谈, 考察了城市公园内特定公园通路设计特征与老年人步行之间的联系。这项研究是在中国北京的两个街区公园进行的。现场观察被用来收集老年人行走行为 (相关变量) 和通路设计特征 (独立变量) 的数据。我们计算了所有观察中观察到的老年人的平均数量, 以表示每个通路段的使用。对高级用户首选和不喜欢的通路设计特点进行了访谈。方差分析和相关分析表明, 老年人更喜欢有软 o 型的通路。
1.介绍
定期体育锻炼有多种健康益处（DHHS，2000; Julie等，2011）。现有研究表明，城市公园是促进身体活动的重要建筑环境（McCormack 等。，2010）。已经确定了城市公园和体育活动之间的两种关联。一个是城市公园的存在与较高的社区体育活动水平之间的关系（Cohen et al。，2006; Coombes 等。，2010），另一个是公园参观与高水平身体活动之间的一般联系（Cohen等，2007; Giles-Corti等，2005）。多层次的城市公园特征可以鼓励包括邻里层的体育活动（Baran等，2014; Coombes等，2010; Giles-Corti等，2005; Stahle，2010），整体公园等级（Golicnik ，2008; Kaczynski等，2008; McCormack等，2010; Sugiyama等，2010）和公园活动区域水平（Cohen等，2007; Floyd等，2008; Kaczynski等，2008 ）。在活动区一级，公园设施比鼓励体育活动的公园便利设施更重要（Kaczynski等，2008）。较高的体育活动强度也与较多使用的场地，场地和路径的使用有关（Cohen等，2007; Floyd等，2008）。具体而言，在所有公园设施中，步道和路径与身体活动有最显着的关系（Corti等，1996; Kaczynski和Henderson，2007; Kira，2006）。 Kaczynski等（2008）发现，铺有小路的公园比没有铺设小路的公园更有可能用于体育活动;他们还呼吁进一步审查轨道在促进高级用法方面的作用。
由全世界所有年龄段的人实践，步行是一种容易进行的身体活动（Bassett et al。，2008），是美国成年人中最受欢迎的休闲时间身体活动（DHHS，1996）。行走可以改善身体健康（Lee和Buchner，2008），社会信任（Eyler等。，2003），并且是影响最大的活动（Saelens等。，2003）。此外，步行的好处可以通过提供便于步行的建造环境来最大化。经常适度的体力活动可以帮助老年人维持健康（Chodzko-Zajko等，2008年）并提高他们的力量（DHHS，2000年）。然而，与其他成年人和儿童相比，年龄较大的人的活动水平通常较低（Hagstromer等。，2010）。到75岁时，三分之一的男性和两分之一的女性不参与定期的体力活动（DHHS，2000）。对于老年人来说，步行可以带来流动性好处（Wang和Lee，2010），是一种低成本，低影响力的维持健康的方式（Cunningham等。，2005）。虽然老年人群是最不活跃的人口群体，但对他们身体活动的研究仍然有限（Cunningham等，2005）。
老年人将城市公园确定为参与体育活动的首选场所（Tinsley等，2002）。现有研究表明，公园设计特征对用户的感知和行为有重要作用（Nordh等，2009; Peters等，2010）。特别是，公园规模（Baran等，2014; Sugiyama等，2010），路径（Cohen等，2007）和遮蔽物（Lu，2010）的存在一般与活动有关。然而，在活动区一级，很少有研究调查了公园环境特征与身体活动之间的联系。此外，针对这一领域的老年人口的研究几乎不存在。公园的物理特征如何影响老年人的身体活动是一个特别重要的话题，因为这个人群最有可能受到环境特征的影响（Cunningham et al。，2005）。
在基于公园的活动领域，已经开发了一些库存工具来测量公园环境特征（Bedimo-Rung等，2006; Giles-Corti等，2005; Kaczynski等人，2012; Saelens等， ，2006）。然而，很少有研究从设计角度研究公园特征对身体活动的影响。因此，利用这些工具进行研究的结果在通知设计实践时是无效的（Masters，2012; Sailer等，2007）。例如，虽然实证研究表明，公园铺设的小径可以促进身体活动（Kaczynski等，2008），但设计师更关注这些小径的具体特征，如路面类型（即砖或塑料），路径形式（即笔直或弯曲），或者沿路径应该有长椅。那些解决具体设计特征的结果更可能应用于设计实践，从而促进健康促进环境的建设。
尽管公园路径已被确定为鼓励体育活动的重要设置（Kaczynski和Henderson，2007; Kaczynski等，2008），但在以前的研究中这些路径的特征已被忽略（Cohen等，2007; Kaczynski等。，2008）。在中国，城市公园是户外活动最受欢迎的地区之一，步行被确定为中国城市公园内最受欢迎的活动（Zhang等。，2013）。另一方面，大多数中国城市高度密集，城市公园缺乏土地，因此需要建设支持体育活动的城市公园。为了开发有效的公园设计和规划策略，必须对高密度环境下的城市公园如何用于不同的活动（即步行）进行研究。
为了解决这些知识差距，本研究探讨了城市公园路径的设计特征与公园内老年人行走行为之间的联系。我们在中国北京考察了两个社区公园。通过现场观察收集关于途径设计特征和高级行走行为的数据。我们还与高级园区用户进行了访谈，以确定他们喜欢和不喜欢的路径特征。本研究旨在扩大我们对公园通道设计特征与高级行走行为之间关系的理解，从而为构建支持高级行走的促进健康的公园环境提供实用见解。
2.城市公园通道设计特征的概念化
从城市公园和身体活动文献（Bedimo-Rung等，2005）中已经确定了六个概念领域，即特征，条件，通路，美学，安全和政策。美学指的是公园的设计特征，包括其空间布局，景观和视觉吸引力（Bedimo-Rung等，2005）。这个定义适用于本研究。在这项研究中，公园设计特征是指塑造公园环境的所有空间和视觉物理属性。
在公园散步主要被认为是休闲散步（Ding等。，2011）;然而，如果主要动机是到达公园内的一个目的地（Handy，1996），例如可以进行活动的区域，它也可以被认为是功利主义行走。休闲散步与直接环境的特点密切相关（Handy，1996）。因此，我们假设路径的设计特征对于促进老年人的休闲行走是重要的。除了直接的环境特征，目的地在鼓励功利主义行走方面具有重要意义（Handy，1996）。在这项研究中，目的地是指老年人可以从事活动的活动区，如群体健美操和跳舞。
为了概念化路径设计特征，我们回顾了建筑学领域（Ching，2007），城市环境（Cervero和Kockelman，1997; Ewing等。，2006; Handy等。，2002; Lynch，1960）等领域的理论和模型。景观质量评估（Daniel and Vining，1983; Kaplan and Kaplan，1989; Sheppard，2004）和公园设计实践（Eckbo，2009; French，1973; Rutledge，1971,1981; Waterman，2009）。因此，我们从三个层面概念化了路径设计特征，包括路径属性，路径环境和与活动区域的路径连接（图1）。路径属性是指路径本身内或沿其边界的特征，例如路面，宽度和长凳的存在。通路环境包括通路周围的公园环境，包括空间和视觉尺寸，例如封闭程度和与水的视觉连接。与活动区域的路径连接是指路径段可以将用户引导至活动区域。基于现有的研究，我们利用了15个变量来衡量上述三个概念层面的路径特征。表1报告了变量定义及其与高级行走的预期联系。
路径属性物理属性1路面路面优选具有软质路面的路面（Cohen等，2007; Kaplan和Kaplan，1998）;老年人的行动能力有限。路面均匀柔软的路径
2路径形式（直线或弯曲）弯曲路径表示休闲心情（Whitaker and Browne，1973）。弯曲的路径
3长椅的存在长凳可以鼓励更多的步行（Lu，2010）;老年人需要休息的机会。与长凳的途径
4花的存在颜色对于影响景观偏好很重要（Misgav，2000）。与花的途径
5步骤的存在老年人的行动能力有限。没有步骤的途径
6阴影度阴影可以影响行走行为（Lu，2010）。与阴影的途径
7灯具的存在在夜间时段，灯具的使用频繁。路灯与灯具
8路径宽度路径的宽度会影响用户的体验（Kaplan等，1998）。更宽的路径提供了宽敞的感觉。宽路径
9途径长度当漫长的途径行走时，老年人不需要记住方向。长途径
围绕空间维度的通道10机箱类型
（沿路径存在高大的物体）用户更喜欢开放性（Kaplan和Kaplan，1989; Thwaites和Simkins，2007）。两侧开放的路径
11外壳程度（侧面可见度）视觉访问可以影响用户的移动（Kaplan等，1998）。具有侧面可视性的路径
12水侧公园小径绕水体带来愉快的体验（Whitaker and Browne，1973）。沿水路
视觉维度13与水的视觉连接水对观察者的情绪状态具有积极影响（Ulrich，1981）。通路提供与水的视觉连接
14与地标的视觉连接地标象征着一个不变的方向，并可能影响人们的移动（Lynch，1960）。与地标有视觉联系的路径
与活动区域的连接15与活动区域的路径连接目的地导致更多步行（Gauvin等。，2008）。与活动区域连接的路径
3.研究设计和方法
3.1。研究地点和分析单位
该研究在位于中国北京的两个社区公园进行：Rendinghu公园（9.6公顷）和月坛公园（8.12公顷）（图2和3）。位于北京市中心区（西城区），这两个公园在密度和居民的社会经济地位方面具有相似的背景（Jiao et al。，2013）。截至2013年底，西城区居民平均年收入为43,000元人民币（6615美元），而北京市所有居民（北京市统计局，2014）为4万元人民币（6154美元）。作为其他中心城区，西城区人口密度较高，每平方公里2.5万人。另一方面，公园面积仅为人均3.3平方米（北京市Chorogophic Office，2014）。截至2013年底，全区共有248,000名（60岁及以上）老年人，占总人口的19.03％（北京市Chorogophic Office，2014）。这两个公园维护得很好，而且尺寸相近。作为中国最受欢迎的户外休闲场所，城市公园是老年人日常生活中的重要环境（Jim and Shan，2013）。另外，步行是主要的公园娱乐活动（Zhang等，2013）。
这项研究包括两个公园内的所有路径，除了路径太短（小于3米）。小于3米的路径通常作为活动区的入口，并可被视为活动区的一部分。路径段被定义为从一个交叉点开始到另一个交叉点并且没有其他交叉点的单独路径，被用作分析单元。总之，我们确定了位于热丁湖公园的34条途径段和月坛公园的41条途径段。
3.2。结果测量 - 高级行走行为
在我们的现场观察中，我们使用门限方法来收集高级行走行为数据（Chang，2002）。在观察过程中，研究人员站在通路段的中间，并计算在研究人员位置穿过假想线的公园用户的数量，这与通路方向垂直（Foltete和Piombini，2007）。我们在2013年8月进行了三周的现场观察。在每周的观察期间，我们在四个随机选择的工作日和两个周末的日子进行了观察。观测分三个时间段进行，包括早上（早上7点到晚上9点），下午（下午3点到5点）和晚上（下午5点到晚上7点30分）。为了方便管理，我们将观察分为两个阶段 - （1）上午阶段，（2）下午和傍晚阶段 - 观察员在同一天在两个公园之间切换。在每个星期，每个公园计划在每个观察期内观测三次（总共九次观测），其中包括平日的六次观测和周末的三次观测。然而，考虑到下雨和暴风雨天气，我们最终在仁定湖公园进行了24轮观测，并在月坛公园进行了23轮观测。
在每一轮观察中，观察每个途径片段两分钟。观察者使用数字计数器记录经过“大门”的老年人用户的数量。每轮观察从不同的公园入口开始，以消除观察订单带来的偏见。我们将老年人定义为60岁及以上的人，因为中国公民通常在60岁时退休并享受其社会福利。与其他成年人相比，老年人倾向于有更多的面部皱纹（Kwon and Lobo，1999）和减少步行速度和缩短步长（Kavanagh等，2005）。老年人也有特殊的面部特征，如明显的侧袋（Pitanguy等，1996）。因此，我们使用存在明显的面部皱纹，存在的白发和短步骤或运动能力有限作为标准，以确定在现场观察老年人。
3.3。预测变量 - 公园通道设计特征
通路设计特征数据主要通过现场观察收集。基于几种现有的公园环境测量工具开发了测量路径特征的协议（Bedimo-Rung等，2006; Giles-Corti等，2005; Kaczynski等，2012; Saelens等，2006; Troped等，2006）。附录A报告了途径设计特征变量，参考测量工具及其操作定义的类型和度量。观察者走过每个途径段并记录其属性。观察每个途径段两次，并对两次观察结果进行比较。如果前两轮的测量结果不一致，则进行第三轮观察。所有的观察都是由同一个观察者进行的。基于公园总体规划和Go
全文共11334字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[12030]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
