建设项目不平衡招标的处理：预防而非检测
摘要：不平衡竞价是与单价和一次性合同相关的常见做法。这种做法通常不是为了业主的最佳利益，并且由于各种原因由承包商以不同形式使用。出价评估实践尝试识别不平衡的出价，如果出现不平衡，可能会拒绝最低出价。此前关于此主题的研究主要集中在帮助承包商不平衡其出价或检测出价不平衡以拒绝它们。本文提出了一种基于预防而非检测的方法来处理不平衡投标。所提出的模型平衡了为项目提交的所有投标，从而中和了操纵投标价格以获取业主不当支付的影响。这种方法通过将项目授予在公平竞争过程中提交最低投标价的投标人，维护了业主的利益，同时保持了竞标的实质。分析了两个代表两个项目投标结果的例子，以展示该模型处理各种形式的不平衡投标的能力。业主使用该模型将有助于保护他们免受不平衡的负面影响。
另外预计，随着业主开始使用已开发的模型，承包商将不会动机去实行不平衡的投标，因为通过操纵投标价格不可能达到预期的目标。
作者关键词：竞争性招标；平衡出价；单价合同；不平衡的投标；招标方式；承包商行为；承包。
介绍
采购条例在投标程序和投标人指示中有详细说明，通常要求承包商对其投标进行定价，以便每项产品的单价占其总成本的比例加上承包商的利润。这种情况至关重要，因为单价合同是根据估计的工作量来确定的，而对承包商的付款是根据实际执行的数量确定的。业主的估计数量和实际数量永远不会完全一致，因此竞价价格很少等于单位价格合同中业主支付的最终价格。因此，为所有项目提供统一的利润率，确保投标阶段的预期加价百分比与完成工作后获得的实际利润率相一致，前提是承包商的成本估算在施工期间证明是准确的。调整单价以便它们不反映预期成本或不包括公平分配标价和间接费用的过程被广泛地称为不平衡出价或不平衡定价。
施工投标人针对各种原因提交不平衡投标，所有这些投标都源于投标人希望获得更高利润或比未提交不平衡投标的其他投标人更具竞争力的优势。最常见的不平衡招标形式是前端装载和数量错误开采。
在第一种形式中，投标人增加项目中早期执行的投标项目的价格，例如拆除或开除，并降低项目后期执行项目的价格，例如绘画或美化。第二种形式通常发生在承包商察觉到工程量清单中所列估计数量有误时，即一项或多项投标项目中的数量被高估或一项或多项投标项目中的数量被低估。承包商在这种情况下的策略是高估其中的低估数量并降低高估数量的价格。在这种情况下，根据价格操纵的大小，承包商有机会通过利用所有者数量中的这个误差来显著增加他的利润。
所有类型的不平衡竞标对业主都是不利的。公共项目中的评标程序要求对提交的投标进行审查，以确定投标的报价单位费率是否平衡。此外，如果它被认为是不成比例的不平衡，则招标条例通常包括特权条款，规定业主保留拒绝任何招标提案的权利。在这种情况下，拒绝是建立在承包商对投标要求不回应的基础上的。应将合同授予一个响应式投标人，以保护业主的利益，并确保符合所有投标要求的其他投标人的公平性。奇怪的是，不平衡竞标的做法是由于承包商无视业主的指示和利益而产生的。此外，一些学者和从业人员指出，不平衡的投标使承包商面临几种风险。
尽管业主在投标失衡中存在违规竞标的投标指示和规定以及固有风险，但我们对以往的研究报告和行业调查的审查表明，这种做法在基于一次总付或单价的承包商竞争建设项目中很常见。业主因此必须仔细检查所有提交的投标失衡，但检测是一个具有挑战性的任务，因为：（1）在旨在帮助承包商平衡他们的投标并接受这一策略的大量研究支持下，承包商在失衡的情况下变得更聪明；（2）可以很容易地发现某些形式的不平衡，但通常不会在合同授予之后和损害发生之后；（3）缺乏可检测出不平衡报价的成熟模型。现有的模型只是近似的，主要取决于工程师的估计，这不像承包商的估计那样准确。
毫不意外地发现不平衡出价会导致投标延迟，这可能会导致业主和承包商造成严重的成本后果。另一方面，将合同授予最低投标人，即使是不合理的不平衡，或不承认这种做法，可能会给业主带来严重的负面影响。这也可能出现因为由于对投标要求没有反应，最低投标人应该被取消资格，导致第二低投标人（下一个在线投标人）的抗议，。
即使检测到不平衡的投标，唯一的补救办法是将投标重新投标为无响应，然后将合同授予第二低的投标人或拒绝所有投标，并让合同再次出价。将该项目评为第二低价竞标者会以最低和第二低价格之间的差额的额外费用填补所有者的负担，并且可能导致受影响的投标人长时间和昂贵地抗议挑战该决定。文献中报道的几起诉讼支持这一观点。此外，公共建筑官员更倾向于将合同授予最低投标人，以避免需要为他们的决定辩护。另一方面，拒绝所有投标并让合同再次出价可能导致额外的管理成本和与管理投标过程相关的工作量。此外，尽管对所有人不平衡竞标的负面后果持广泛一致意见，但法院并未始终如一地支持自己的以出价不平衡为由拒绝竞标的权利。
鉴于在项目开发这个关键阶段需要支持业主，本文提出了一种替代解决方案，可以保护业主免受竞标中极端不平等带来的负面影响，同时通过授予项目将最低责任投标人奖励阶段的争议减至最少。这里提出了一种模型，该模型在处理不平衡投标时采用预防而非检测的方法。建议的模型重新平衡了所有提交的投标，从而降低了业主和承包商这种做法相关的风险。该建议模型使用所有投标人的平均单价作为重新平衡所提交投标的基础，以消除任何不合理的非标准投标的影响。本文的其余部分包括对与不平衡投标相关的文献进行回顾，对所提议的模型进行介绍，并通过应用实例说明模型处理投标中各种形式失衡的能力。
文献评论
出价不平衡在文献中是一个有争议的问题。大多数报告的研究工作代表了承包商对出价失衡的看法。这些研究中的许多都开发了旨在帮助承包商优化其出价失衡做法的模型。所有这些模式的目标都是帮助承包商提交较低的出价以赢得项目或提高其出价的盈利能力，以最大限度地减少业主在评标阶段被发现的机会。
虽然不平衡的招标在政府项目中受到了极大的关注，但很少有研究工作从业主的角度解决了出价失衡问题。由于篇幅的限制，我们对文献的回顾仅限于提供业主视角的研究。
雷尼斯提出，通过隐藏所有者的估计数量以单价出价，可以消除或最小化不平衡的投标。在这种情况下，要求投标人估计将用于评估投标的所有者数量，以及将用于确定最终投标价格的实际数量。作为替代，雷内斯建议估算数量可以作为一系列价值呈现给投标人，而不是作为每个投标项目的单一价值。但雷内斯意识到，由于法律上的困难，欧洲国家不能采用这两种提议的机制。雷内斯还提出了第二种方法，通过在两个或多个成功的投标人之间分配奖金来最大限度地降低出价失衡。雷内斯认为，这将允许业主通过分配他们在出价中被低估的物品或工作来惩罚不平衡的投标人。但是，应该指出的是，这样的建议在建筑行业并不实用。
阿迪提和乔蒂洪提出了一种检测不平衡出价的模型。该模型基于将订单项价格与工程师的估算进行比较，或者作为替代选择，由投标人提供平均价格。王提出了一个基于电子的程序来管理一次性出价不平衡的交易。该程序基于根据业主的估计单价和所有合格投标人提交的单价在维持总合同价格的同时调整最低投标人报价中怀疑不平衡项目的建议单价。然后，通过对订单项的最小值和最大值进行主观分配来执行对可疑订单项的识别。
曼佐检查了不平衡出价对变更单的影响，并得出结论认为，在对合同数量或工作范围作出更改后，不平衡出价会对确定合同价格的公平调整的过程产生负面影响。例如，如果数量超限影响到夸大的物品，则由于有缺陷的数量估计值，所有者将支付虚高的价格，并且未能检测到不平衡的出价。另一方面，如果更改订单删除或减少此类商品的数量，则承包商将承担操纵投标订单项价格的后果。
贝尔建议，可以使用称为单一百分比因子法的方法来防止在多项合同中出现不平衡竞价的做法。在这种方法中，业主指定合同中每个项目的单价，然后每个投标人提交一个加或减百分比因子，该因子适用于每个工作项目。该项目授予投标人，该投标人提供导致项目总价最低的百分比因子。贝尔报告说，这个投标系统被美国总审计长批准为一种方法，其优点是可以防止所有者估计数量中的剥削错误使投标不平衡，并且建议的系统可以防止操纵价格来预先加载出价。
施工招投标与赢者诅咒：博弈论方法
摘要：在建筑业中，竞争性招标一直被用作承包商选择的一种方法。由于在项目完成之前并不知道施工的真实成本，因此逆向选择是一个主要问题。逆向选择是指合同赢者低估了项目的真实成本。因此，胜出的承包商很可能会获得负值或至少低于正常利润。获胜者的诅咒是当获胜的投标人提交低估的投标并因此被选中进行该项目而受到诅咒时。在分包商被总承包商聘用的多级招标环境中，胜者的诅咒可能会复杂化。一般来说，承包商因各种原因而受到赢家的诅咒，包括对项目成本的估算不准确；新的承包商进入建筑市场；尽量减少建筑业衰退时的损失；建筑市场竞争激烈；差异机会成本，这可能会影响承包商的行为；并打算赢得项目，然后通过变更单，索赔和其他机制弥补损失。本文使用博弈论的方法，旨在分析（并可能减少）行业对建筑投标中赢者诅咒的影响。为此，作者在两种常见施工招标环境中确定了获胜者的诅咒程度；即单阶段招标和多阶段招标。目标是比较上述两种建筑招标环境，并确定从过去的出价决定和经验中学习如何减轻赢家的诅咒。为此，通过界定建筑投标与拍卖理论之间的关系，作者运用了三步研究方法，包括（1）将对称风险中性纳什均衡表示为最优投标函数；（2）开发单级和多级施工招投标过程的模拟模型；（3）分析模拟模型的结果，该模型基于加利福尼亚交通部提供的项目的实际数据集。这项研究表明，大多数总承包商和分包商在单阶段和多阶段招标环境中遭受赢家的诅咒。此外，从赢家的诅咒角度看，多阶段招标环境比单阶段招标环境招致更多的损失。然而，通过从过去的经验中学习，与单阶段招标环境相比，多阶段招标环境为承包商提供了避免赢家诅咒的更好机会。这项研究应该有利于专业人士更好地理解投标决策过程。对于未来的工作，合作博弈理论可以与综合项目交付原则一起应用，以帮助所有相关方相互实现其项目目标。美国土木工程师协会。
作者关键词：承包。
介绍
了解建筑行业的基本流程对承包商保持竞争力以及国家经济有效运作至关重要。根据库卢兰加等人。建筑行业在早期纳入了简单直接的流程。然而，建筑行业在当今世界变得越来越复杂和复杂。建筑行业的发展为承包商带来了竞争环境。因此，承包商需要制定包含不同观点的完善计划，以保持领先于竞争对手。承包商的选择过程是建筑行业的一项艰巨任务。竞争性招标一直被用作分配合同的方法。此外，在公共部门，竞争性招标已被视为法律要求。因此，有人认为，影响建设项目成功的主要因素之一是企业的招标策略。
根据帕克和查平的说法，承包商提交他们的建议以表明他们希望以商定的价格进行施工项目。一般而言，在施工招标过程中，所提交的投标将在技术上进行评估，然后对技术批准的投标进行财务评估或根据提交的价格进行评估。对于投标报价的财务评估，有很多方法，如低投标方法，次投标方法，平均投标方法和低于平均投标方法。据伊安努介绍，低投标方法是美国建筑合同最常用的方法。在本文采用的低投标方法中，合同授予技术上已获批准并且在提交的投标中价格最低的承包商。因此，预计中标承包商将根据约定的价格和时间表建设项目，并至少提供所需的质量水平。
采用竞争性招标方式对承包商选择的成功与否取决于许多因素，这些因素被视为施工招投标竞争环境的主要来源。正如盖茨指出的那样，承包商希望获得项目合同的原因很多，例如（1）增加盈利，（2）尽量减少损失，因为即使在经济衰退时期，承包商也必须保持公司完好无损，以及（3）最大限度地降低竞争对手的利润，以保持建筑行业市场长期的良好竞争地位。
由于所有上述原因，在提交投标之前，每个承包商都在根据每个投标情况做出许多关键性决定。正如巴吉和福琼所指出的那样，在承诺建设项目之前的阶段，利益相关者的决定受（1）投标或无投标决定的影响，其中承包商考虑了许多因素，以帮助确定预期的建设项目并正确评估；（2）与投标策略相关的标记决策。正如金和默瑟所引用的那样，招标策略是任何建筑公司总体业务规划的重要组成部分。在过去的50年中，许多模型已经开发出来用于施工招标中的应用。根据瓦努斯等人的说法，这些竞标模式的重要性只集中在标记决策上，比如弗里德曼和盖茨开发的模型。
然而，尽管有许多与建筑招投标有关的出版物，但招标模式在很大程度上忽视了人的行为。许多研究人员认为，实际上，竞标决定是基于经验和直觉，并受到对每个竞标形势压力的情绪反应的影响。此外，鲁内松和斯基特摩尔认为，在发达的竞标模式中应用的一些基本假设是不现实的，他们的预测结果并不总是正确的。因此，建筑招标采用更加有效的招标模式是显而易见的，它在假设条件下与建筑招投标过程的实际情况相吻合，克服了以前公布的招投标模式的局限性。最近，许多研究人员倾向于开发新技术来帮助承包商使用模糊神经网络进行投标决策。预计这些技术应该有助于承包商估算在工程招标中提交的最优投标额。
最后，建设项目在建设项目生命周期中可能发生的众多事件中面临着高度的不确定性。例如，承包商应对投入成本，劳动力问题和建设条件的不可避免的和不可预见的增加，这些条件在为长期项目进行招标时必须考虑。在投标时，承包商无法确定实际的项目建设成本。因此，建筑业依赖于根据承包商目前的信息，过去的经验估算项目成本。因此，在施工招投标中，低估工程造价和低于实际工程造价的承包商面临着不择手段的问题。不利的选择会导致所谓的赢家诅咒。
目的和目标
本文使用博弈论的方法，旨在分析并潜在减轻建设投标中赢家诅咒的影响。为此，作者在两种常见的施工招标环境中确定了赢家的诅咒程度；即单阶段招标和多阶段招标。目标是比较上述两个建设投标环境，并确定如何从过去的投标
全文共8599字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[11813]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
