英语原文共 16 页
惯习与心理社会：布尔迪厄与感情
黛安雷伊*
本文探讨了惯习为心理社会提供窗口的潜力。本文将心理社会研究的概念作为对个体的相互构成和它们陷入其中的社会关系的探究。同时，它试图深化和丰富惯习的概念。尽管在布迪厄的作品中，对机构和结构的强烈关注已经掩盖了情绪的作用和个人在惯习概念化中的情感生活，但本文认为心理社会与布迪厄的惯习概念之间存在着密切的联系。借鉴生活在不平等社会中的情感方面的经验数据，本文试图发展一种对惯习的心理社会理解，以便更好，更丰富地理解外部 - 更广泛的社会结构 - 如何被内部体验和调节。
关键词：习性;心理;社会阶层;情绪
介绍
我与布迪厄工作的关系与知识分子一样有力。第一次读他的作品既有影响又有情感。有一种认可感，但也与文本有很强的亲和力。我觉得被这些话所吸引，但也被他们所感动。然而矛盾的是，我所拥有的主要问题之一仍然是他的工作，因为他非常注重采取客观和科学的方法，因此往往无法完全处理人类生活的情感问题。学术文献中有许多不同的影响定义和理解，但最有用和最简洁的一个来自玛格丽特韦瑟雷尔的优秀着作“情感与情感”（2012）她将影响定义为“体现意义的制造”（第4页），并补充说“大多数情况下，这将是可以理解为人类情感的东西”。
这是我第二次尝试开发布迪厄的概念框架，以涵盖生活体验的情感维度。我的第一个尝试是勾勒出情感资本概念化的起源（Reay，2000, 2004a).但是，随着我对布迪厄的认识和理解的增长，我越来越觉得他理解心理社会的概念框架中最具生成性的空间并不在于扩大一系列资本，而在于他的惯习概念及其与他的关系。第三个主要的领域概念。我没有足够的篇幅来阐述布迪厄的概念框架，但请看Reay（2004b）关于惯习和场的定义，以及它们之间相互关系的解释有人批评布迪厄的惯习观念没有与情感领域充分接触（Sayer，2005;暖男，2003).正如Deborah Reed-Danahay（2005）指出，布迪厄的惯习概念对情绪研究的影响已经被与这一概念最常见的机构和结构的争论所掩盖。然而，矛盾的是，他自己的“非自传”（2007）充满了情感，主要是消极情绪，表达与他自己的教育和社会流动经验有关。本文探讨了惯习对当代社会不平等的生活，体现和情感体验的整体理解的潜力。因此，它试图深化和丰富惯习的概念。它借鉴了两个截然不同的社会阶级故事，不仅说明了惯习如何为心理社会理论做出贡献，而且还说明心理社会如何增强对惯习的理解。
关于布迪厄和其他人的惯习倾向的文章很多。所以，例如，德里克罗宾斯（1991）争论对处置的更广泛的解释，这种解释足够广泛，包括情感和认知方面。在罗宾斯之后，我会争辩说，性格可能包括宿命论，矛盾心理，适应力，怨恨，确定性，权利甚至愤怒的倾向，就像剧情或观看肥皂剧的倾向一样。在我开始研究任何经验数据之前，我将提供一些关于心理社会理论家的术语定义的定义。对Wendy Hollway来说，他是心理社会研究的主要代表：
“心理社会”一词指的是理解心理和社会领域在生成身份，行为和相关方面的相互有效性的智力项目。（豪威，2006, p. 15)
而对于Winlow和Hall（2009, p. 286):
......心理社会是将社会理解为心理和社会之间关系的社会科学尝试。
对我来说，心理社会研究是关于个体的相互构成和他们陷入其中的社会关系的探究，试图在多个心理学和精神分析的个体焦点与社会学与社会和文化的关注之间建立桥梁。然而，在我自己的工作中，调查集中在情感上。我已经试着写下经常被忽视的焦虑，冲突，欲望，防御，矛盾和紧张的分类身份（Reay，2005).在布迪厄的作品中，当他撰写关于他自己的教育经历时，这些都是最明确的，而在他的教育工作中，他更普遍地使用更为理论的分析框架来讨论教育系统中社会行为者的惯习（里德 - Danahay，2005, p. 138).
在布迪厄的工作中弥合社会学，心理学和精神分析学
在本节中，我将探讨布迪厄工作中潜在地结合社会学，心理学和精神分析的见解的潜力。在Pascalian Meditations Bourdieu（2000）明确邀请读者将社会学和心理学结合起来，以便更好地理解心灵的运作社会学和心理学应该结合他们的努力（但这需要他们克服他们的相互猜疑）来分析社会关系领域的投资起源，从而构成投资和关注的对象，其中儿童越来越牵连，这构成了范式，也是社交游戏投资的原则。弗洛伊德描述的过渡如何发生，从性欲的自恋组织中引出，其中孩子将自己（或他自己的身体）作为欲望的对象，转向另一个他将自己定位于另一个人的国家，从而进入了“对象关系”的世界，以原始的社会缩影和戏剧的主角形式出现在那里？（2000, p. 166)
然而，布迪厄提到的一些“心理”概念可以更准确地理解为精神分析概念，例如，性欲和对象关系直接来自弗洛伊德和鲍尔比的精神分析工作。作为福尔尼（2000, p.103）指出，布迪厄在20世纪60年代和70年代对精神分析的早期否定让位于他的文本中越来越多地引入精神分析概念。当布迪厄来写世界的重量时（1999），他认识到社会学和精神分析之间的互补性：
社会学不打算用其解释方法代替精神分析方法。它只打算以不同的方式构建某些事实，后者将这些事实作为探究对象，固定在现实的方面，精神分析将其视为次要的或无意义的，或者视为为了达到必要而被遍历的屏幕。（1999，p.717）
后来在Pascalian Meditations（p.198）中，他将惯习与精神分析过程联系起来，指出“人们可以将每种形式的特定惯习描述为一种妥协形式（在弗洛伊德的意义上）”，然后继续论证：
社会学和精神分析应该联合起来（但要这样做，他们需要克服彼此之间的偏见）来分析社会关系领域的投资起源。（布迪厄，2000，第198-199页）。
正是这种心理和精神分析洞察力与社会学理解的融合，通过惯习的概念镜头，我认为它有可能特别具有生成性。
这种生成可能性在布迪厄自己的作品中最为明显，当时他写下了分裂或裂隙的习性（布迪厄，1999, 2000).布迪厄在他的文本中多次声称，惯习基本上是关于构成传记的不同经历的整合或缺乏整合（布迪厄，1984），但特别是当布迪厄开始写关于内部冲突和强烈情绪的缺乏整合时（1990).因此，隐含在分裂惯习的概念中的是矛盾，妥协，竞争忠诚，模棱两可和冲突。但是，当他在“实践的逻辑”中写道时，他似乎也暗示某些惯习是隐含的冲突（1990,
p.116）“在某些情况下，惯习可以在矛盾，紧张，甚至不稳定的基础上建立起来”。尽管布迪厄对自传感到反感，但他特别强烈地描述了自己在一个陌生领域的矛盾心理，并且与他自己的社会轨迹有关，他在惯习中概述了最明显强大的情感，冲突和未解决的紧张关系。因此，在草图中进行自我分析（2007），他写道“被压抑的回归”，借用但不归因于弗洛伊德这个词。根据弗洛伊德的观点，被压抑者的回归是一种过程，在这种过程中，被保护在无意识中的被压抑的元素往往会以意识或行为的形式重新出现。
次要的和或多或少无法识别的“无意识的衍生物”。在一个显然非常成功和长期的社会化进入精英学术文化的过程中，当他回到自己的起源，法国南部的农民社会时，自己的被压抑的回归发生了。在他的自传体作品中，读者看到构成裂隙惯习的强烈情感。
惯习的心理社会理解
虽然布迪厄提到工人阶级的防御，他们的“必要性惯习是作为反对危急的防御机制”（布迪厄，2000，第232-233页），我们只能在他的作品中看到分类惯习的心理社会表现。然而，布尔迪厄在这里再次借鉴了一种精神分析概念，即“防御机制”。布迪厄在很多场合所写的内容正在向全世界展示，他认为我们为了应对这种暴露而制定了倾向：
我们被处置因为我们暴露了。这是因为身体（在不同程度上）在世界上暴露和濒临灭绝，面临着情感，病变，痛苦，有时甚至死亡的风险，因此必须认真对待世界（没有什么比情感更严重，触及我们有机存在的深度）它能够获得本身对世界开放的倾向，也就是说，它们是世界的结构，它们是它们的结合形式。（2000，pp.140-141）
我认为这里我们对惯习有一种心理社会的理解。布迪厄接着写了一些惯习，其中部分地构成了激情和动力的身体信仰，并认为惯习与田野之间的对抗总是以情感为主，通过惯习与田地之间的情感交易。他似乎也认识到，心理和精神分析过程，以及社会和经济过程，构成了惯习。他写道，更普遍的倾向被转化为特定的倾向
......通过一系列难以察觉的交易，半意识的妥协和心理操作（投射，识别，转移，升华等）。（布迪厄，2000, p. 197)
作为福尔尼（2000）深刻地指出，“正如这些熟悉的精神分析术语在读者的眼前完全展开......存在着这样一个问题：惯习与心理分析的主题之间的差异是不是变得模糊到可以互换的程度”（p。 110）。尽管布迪厄与心理学和精神分析学之间存在着令人不安的关系，并且他拒绝承认两个学科如何通知他的概念，特别是惯习，误识和象征性暴力的概念，仔细阅读他的文本揭示了许多心理学和精神分析学。随着时间的推移，他的工作越来越多（Steinmetz，2006).
在我自己的工作中，我将在接下来的两节中讨论，我并没有声称特定情绪或精神分析过程是特定个体或阶级惯习的方面，而是这些情感和心理交易的影响在某些惯习中变得沉沦，因此，例如，通过栖息在田野中的病态空间中而来的学习往往导致对羞耻，恐惧，焦虑或甚至正义愤慨的偏爱，而特权中社会不平等的内化可能导致优越性，权利的倾向，蔑视但也偏爱内疚，矛盾和不适。当Bourdieu写道惯习作为一种倾向系统是一种潜能，一种欲望，在某种程度上试图创造一种由一个人引导的实现条件时，进一步支持对Pascalian Meditations的惯习进行更加心理社会的理解。同情和反感，情感和厌恶，品味和烦恼#39;（2000, p.150).在本文的其余部分，我将介绍两个截然不同的课堂故事，首先从肖恩的故事开始，然后再分析白人中产阶级选择的市中心教育，以便对惯习产生更加心理社会的理解. .
肖恩的故事：惯习延伸到极限
当我最初写关于肖恩（Reay，2002）我在三年内采访了七次，我使用了惯习的概念来理解结构如何被体现，并在新的领域产生矛盾和紧张。但他的故事也说明了在两个不同的，有时是相反的领域，即课堂和工人阶级男性同组文化中管理运动的困难。肖恩的故事是一个勤奋，乖巧，贫穷，白人，工薪阶层的男孩，试图在学业上取得成功，首先是在一个以工人阶级为主的多民族小学，然后是“沉沦”的内城男孩。综合学校，同时努力保持他在男性同组文化中的地位。我们可以看到变色龙惯习亚伯拉罕和英格拉姆的迹象（2013）写一篇关于教育成功的工薪阶层学生的文章：
肖恩：就像现在我在课堂上的不同，而不是我在操场上。我只是与众不同。
黛安：对，你怎么不一样？
肖恩：在操场上，是的，在教室里，我应该说，我不是我自己，我完全不同。我很努力，一切都很好。在操场上，是的，我回到了平常的自我，想要和一切搏斗，只是正常。就像，当我穿着校服时，我想 - 我不想再打架了，因为我不想弄皱我的制服或其他什么。
然而，没有证据证明亚伯拉罕和英格拉姆冷静了下来，而不是斗争和冲突。肖恩的叙述说明了将白人工薪阶层的男性气质与内城工薪阶层教育中的教育成功相协调的困难（Reay，2006).我们在他的叙述中看到，将两者结合起来会产生沉重的心理成本，不仅涉及大量的学术劳动，而且还涉及精神修复工作的不可容忍的负担。布迪厄（1989, p.43）在熟悉的领域写下舒适的惯习。他用水中的鱼比喻，那些能够把周围的世界视为理所当然的人，游泳而不必考虑如何游泳。肖恩的故事是挣扎，而不是游泳;被压低而不是失重。他在两种不可调和的存在方式的界限上处于一个站不住脚的空间，并且必须产生一种精神，智力和互动的精神，以维持他的矛盾的存在方式，即他对自我的双重感知。他不断地从事平衡行为，需要超人的努力;保持他在工薪阶层男性同伴群体中的地位，同时试图在学业上取得成功。我们了解了心灵过程和社交之间的界限是多么模糊肖恩发现自己的位置是两个相互冲突的社会领域之间的斗争之一，他的惯习被牵引并拉向不同的方向（英格拉姆，2011).
在肖恩的引述中，我们清楚地证明了布迪厄在两个截然不同但同样引人注目的领域之间的分裂惯习，以及随之而来的内部冲突。肖恩位于两个重叠的领域中，白人工人阶级男性团结与自我提升和学术卓越的新自由主义推动力之间的矛盾令人痛苦地显现出来。这导致了情绪敏感度的提高，以应对这种冲突。到了中
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
