英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
《员工素质，监控环境和内部控制》
作者：刘春丽a,b，林斌a,b，舒伟a,b,c
a中山大学中山大学商学院
b中国中山大学企业与NPO内部控制研究中心
c西安财经学院商学院
文章信息
文章历史：
2016年5月10日收到
2016年12月8日接受
2017年1月16日在线提供
关键词：
雇员 内部控制 监控 人均
摘要
我们调查内部控制员工（ICE）对内部控制的影响控制质量。 利用中国上市公司的特殊调查数据，我们发现ICE质量对内部控制质量有显着的正向影响。我们检查监视对这个结果的影响，发现其效果对于监管环境严格的企业更加明显，尤其当公司实施中国内部控制监管制度（CSOX）、拥有更高的机构所有权或者更加重视内部控制时。 我们的研究结果表明，ICE在设计和实施内部控制系统中扮演着重要的角色。我们的研究应该对希望改善企业内部控制质量的高层管理人员和希望了解的机制内部监控的监管者都能产生兴趣。
——2016年中山大学。 这是由Elsevier B.V.制作和托管是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http：// creativecom-mons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。
- 引言
随着知识经济的到来，人力资本而非实物资产已经成为企业的核心战略资源。 Rajan和Zingales（1998,2000）将公司治理的人力资本理论正式化了。他们认为，治理问题不再集中在陡峭的金字塔顶端， 新千年的公司治理重点必须转移到员工的治理问题上。然而，以前的研究只能提供有限的证据证明员工影响公司行为的程度。在这项研究中，我们关注内部控制，因为内部控制是一个公司活动的核心组成部分，因此适合于确保实现有关业务，报告和合规的目标（COSO，2013）。 通过考察内部控制人员与内部控制质量之间的关系以及监督对这种关系的影响，我们为内部控制文献做出贡献。
具体来说，我们要问两个互补的研究问题我们的第一个问题是考察ICE的质量是否影响内部控制质量。我们认为高质量的ICE在内部控制流程的设计和实施中增加了人力资本投资，进而提高内部控制质量。
我们的第二个问题是检查监控环境是否改变了ICE质量的影响内部控制质量。虽然我们预测ICE质量对内部控制有积极影响质量，但是这种影响可能在严格监控的企业和没有受到监管机构、机构投资者和高层管理人员严格监督的企业之间有所不同。严格的监控可以缓解员工代理问题，为ICE提供不可推卸的激励措施。员工素质的增加进一步提升了ICE质量的积极作用。因此，我们认为积极的ICE质量对内部控制质量的影响在监控更严格的企业中更为明显。
利用中国上市公司的特殊调查数据，我们研究了来自中国上市公司1522个公司2011年至2013年期间年度的样本。我们用数字，教育和工作任期作为ICE的质量属性，并且发现高质量的ICE提高内部控制质量。此外，我们检查监视对此的影响，并且发现ICE质量的正面影响对于严格监管环境的企业更为显着。特别是，我们发现，当企业实施中国内部控制监管体系（CSOX）这个方案时，拥有较高的机构所有权或附加较大对内部控制的重要性的企业积极效应更为显着。我们的结果对于内部控制薄弱环节的误报问题、内生性偏见和董事会成员是有力的。
我们的研究有助于两个研究流。我们的第一个贡献是对内部控制文献。据我们所知，这是第一个显示ICE对内部影响的研究控制质量的研究。现今有大量的关于内部控制质量的决定因素的文献（例如，Doyle等人，2007; Ashbaugh-Skaife等人，2007; Hoitash等人，2009），但是并没有研究检查ICE的影响。鉴于人力资本在有效内部控制中的重要性日益增加（Doyle2007），我们使用中国上市公司的特殊调查数据来考察ICE如何影响内部收益率控制质量。我们的研究结果表明，高质量的ICE更有可能有效地履行其责任，提高内部控制质量。
我们的第二个贡献是关于员工代理问题的文献。就我们所知，以前的研究没有考察监督机制对员工代理问题的影响。通过提供监测对ICE与ICE之间关系的影响的直接证据，我们帮忙填补这个差距。我们的研究结果表明，监管机构、机构和投资者的监察可以缓解员工代理问题，提高ICE质量的积极作用。
本文的其余部分如下进行。第2节介绍机构背景和评论相关的研究。第三部分提供理论分析和假设发展。第4节介绍了研究设计，第5节和第6节分别报告实证结果和鲁棒性测试，第7节总结了这篇论文。
- 制度背景和文献回顾
2.1制度背景
近年来，中国监管机构出台了一系列内部控制制度。 2008年5月，包括财政部，中国证监会在内的五部委联合发布了“企业内部控制基本规范”（以下简称“基本准则”）。 在2010年四月份，五部委联合出台了“企业内部控制实施指引”，“企业内部控制评价指引”，“企业内部控制审计指引”等一系列内部控制指引。 基本准则和这些准则构成了中国内部控制制度体系，也就是CSOX。
与美国“萨班斯 - 奥克斯利法案”类似，CSOX要求上市公司对其内部控制进行有效的自我评估，每年发布自我评估报告，并指定审计公司审计内部控制的有效性和问题 审计报告。 在国内外交易所上市的公司自2011年1月1日起被要求采用CSOX，上市证券交易所（SSE）和深交所（SZSE）主板上市的公司自1 2012年1月。
2011年2月，中国证监会发布“关于上市公司内部控制指标职责的通知”，选定216家上市公司为内控试点。 2011年要求重点试点企业采用CSOX，其他试点企业自2012年起要求这样做。
2012年8月，财政部和中国证监会联合发布“关于2012年主板上市公司部分实施内部控制监管制度的通知”（以下简称“通知”），推迟了上证所和深交所主板上市公司的实施日期。“通知”规定：“（1）中央和地方国有上市公司2012年应采用CSOX，内部控制评估和审计报告以及2012年度报告; （2）2011年12月31日市值超过50亿元的非国有主板公司，2009年至2011年的平均净利润超过3000万元，应当披露年度自我评估报告和审计报告内部控制以及2013年度报告; （3）其他主板公司应披露其年度自我评估和内部控制审计报告以及2014年年报。“财政部和证监会不要求中小企业板或创业板上市公司市场实施CSOX。
2.2. 文献回顾
我们的研究涉及以下两个研究领域：（1）内部控制质量的决定因素; 和（2）员工代理问题。
2.2.1 内部控制质量的决定因素
以往的研究从以下三个方面考察了内部控制质量的决定因素。 首先，从企业特征的角度来看，许多研究已经考察了操作的复杂性和范围，组织变化，内部控制资源和会计应用风险对内部控制弱点的影响（如Doyle等，2007; Ashbaugh-Skaife 2007; Lin和Rao，2009; Tian等，2010; Rice和Weber，2012）。 他们都发现，与非披露者相比，披露内部控制缺陷的企业运营更为复杂，组织变革最近，会计风险更大，内部控制可用资源更少。
其次，从高层管理者的特点来看， （2010）研究了首席财务官的专业资格对内部控制缺陷的影响，并证明披露内部控制缺陷的公司具有不合格的首席财务官。
第三，从治理机制的角度来看，Krishnan（2005），Naiker和Sharma（2009）以及Hoitash等人（2009）分析了审计委员会特征对内部控制缺陷的影响，发现独立审计委员会和具有金融专业知识的审计委员会与内部控制缺陷发生率相关的可能性较小。 Masli等人（2010）文件认为，内部控制监测技术的实施与内部控制材料缺陷的可能性较低有关。 Lin等人（2011）研究了重大弱势信息披露与内部审计职能之间的关系，并观察到重大弱势信息披露与内部审计质量负相关。 郭等人 （2013）认为，对于在投资者保护薄弱的国家居住的交叉上市公司而言，管理者控制其公司并拥有超过现金流量权的投票权的公司更有可能误导内部控制的弱点。 Balsam等人（2014）考察了高管股权激励与重大缺陷之间的关系，并证明了重大弱势信息披露的可能性随着股权激励的增加而下降。最后但并非最不重要的，郭等人 （2016）有力的证据表明，人员友好的做法显着地削弱了内部控制的无效性。
总之，尽管以往的研究从不同的角度考察了内部控制的决定因素，但没有研究调查过员工的影响。 认识到人力资本在有效的内部控制中的重要性日益增加，我们将重点放在内部控制体系，并考察内部控制体系对内部控制质量的影响。
2.2.2 员工代理问题
先前的研究提供了证据表明员工在企业活动中发挥重要作用。例如，Edmans（2011）分析了员工满意度与长期股票收益之间的关系，证明员工满意度与股东回报正相关。 Bae等人（2011）从企业与员工关系的角度研究企业资本结构，发现对待员工的企业公平地维持低负债率。 Wu和Liu（2009）利用中国民营企业的专项调查数据，研究了员工素质对研发活动的影响，并记录员工素质对研发活动有显着的正向影响。 Huang和Li（2014）利用中国制造业企业的特殊数据调查了员工与投资之间的关系，发现当企业面临不利的投资机会时，员工人数与过度投资正相关。
但是，员工代理问题的存在削弱了员工的积极作用。以前的研究已经考察了如何通过补偿，股票期权和所有权等激励机制来缓解员工代理问题。例如，Chen等人（2015年）认为，雇员薪酬激励对收入增长有显着的正向影响。
Chang等人（2015）提供了非执行员工股票期权对企业创新的正面影响的实证证据.Bova et al。 （2015a，2015b）证明员工所有权与自愿披露呈正相关，与风险负相关。 Kim和Ouimet（2014）发现，小型员工持股计划提高了企业生产率，但是当员工太多以减轻搭便车的影响时，这种影响就会减弱。
据我们所知，没有研究考察监督对员工代理问题的影响。因此，我们重点研究ICE，并考察监督对ICE与内部控制质量之间关系的影响，有助于填补有关员工代理问题文献的空白。
- 理论分析和假设发展
我们在投入 - 过程 - 产出理论和代理理论的基础上发展我们的研究问题。首先，Gladstein（1984）将集体效能的输入 - 过程 - 输出理论形式化，并强调了员工素质等群体构成对群体效能的影响。 因此，我们的第一个研究问题就ICE团队而言，ICE质量是否影响内部质量？
其次，按照代理理论，对休闲的偏好导致员工减少生产力，从而导致高层管理人员与员工之间的代理冲突（Alchian and Demsetz，1972）。解决这个问题的一个办法是投入资源来监督员工 （Holmstrom，1979）。 所以，我们的第二个研究问题是，在内部控制活动方面，严格监控是否通过提高ICE工作效率来促进ICE质量对内部控制质量的正面影响？
我们的理论框架如图1所示。基于这个框架，我们发展了我们的假设。
3.1 ICE质量和内部控制质量
Gladstein（1984）在他对投入 - 过程 - 产出理论的形式化中强调，团队组成，团队结构，可用资源和组织结构是团队有效性的四个主要决定因素。 作为团队组成的一部分，员工素质如人数，学历和工作、员工的任期等非常重要。 基于投入过程产出理论，我们关注ICE团队，认为ICE质量可以直接或间接地影响内部控制的有效性，如图1所示。一方面，Ge和McVay（2005）指出 合格人员短缺是内部控制失效的常见原因。 因此，高质量的内资企业更有可能履行其职责，充分设计和执行内部控制政策和程序，直接提高内部控制质量。
监督环境
CSOX的实现
监督机构投资者
管理层关注内部控制
缓和
高层经理和员工之间的代理问题
投入 过程 产出
团队表现
内部控制
质量
工作过程
沟通
内部控制团队的员工素质
数量
教育学位
工作任期
图1.理论框架
另一方面，ICE质量通过工作流程间接影响内部控制质量。 以工作任期为例：工作任期较长的ICE更加熟悉企业文化和内部沟通方式，提高了沟通过程的效率（Zenger and Lawrence，1989）。 另外，沟通效率对内部控制质量至关重要，因为内部控制工作的基本组成部分包括与高层管理者沟通，建立和完善内部控制制度，与员工沟通监督定期控制活动，并与内部和外部审计师沟通，提供审计 帮助。 因此，长期工作的ICE可以通过提高沟通效率来间接提高内部控制质量。
基于以上讨论，我们使用ICE的数量，教育和工作任职情况作为ICE质量的指标，并指定我们的第一个假设如下。
H1 ICE质量对内部控制质量有积极影响。
代理问题不仅存在于股东和高层管理者之间，而且高层经理和员工之间也存在问题（Weber，1947; Holmstrom和Milgrom，1994）。 员工通常喜欢闲暇，并有推卸责任的诱因（Jensen and Meckling，1976），从而削弱了员工素质的积极作用。模拟监控缓解了员工代理问题，提高了ICE质量对内部质量控制的积极作用。 为了解决这个研究问题
全文共27912字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[10215]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
