英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
社交媒体：对中小企业开放式创新的新支持
作者：Emma L. Hitchen, Petra A. Nylund, Xavier Ferra `s and Sergi Mussons
期刊：Journal of Business Strategy
社交媒体为什么会革新创新
创新不再仅限于拥有大型研发部门和数十亿美元研究预算的公司。 由于劳动力流动性，丰富的风险资本以及广泛分散的知识，多个公共和私人组织中被迫采用其他创新方式。 像大众，三星，英特尔，微软和罗氏这样的跨国公司仍然以每年100亿美元的价格领跑研发支出，但许多新产品和服务来自中小企业（SME）。 当涉及到激进创新时，由于其更大的灵活性，中小企业可能比大企业更有能力，特别是在“新世界”的想法中。 开放和协作的过程减少了对内部资源的依赖，并为小企业和企业家开辟了研发的新场地。
开放式创新是对流程和知识流失的管理，以加速创新并扩大其市场。开放式创新的概念综合了近年来一直酝酿的观点：创新是一种复杂的社会现象。我们需要使用社交网络，例如知识和信任网络来有效地进行创新（Chesbrough，2003）。因此，新的想法在社交和组织网络中越来越多。开放式创新建立在早先的概念化基础上。一个基本观点是将创新视为一种系统现象，这需要一个相互关联的代理体系，以使其中一个体系的变化强烈影响整体。战略是系统性的，集中在整个系统的协同进化上，包括复杂的需求，专业供应商，知识提供者，企业家文化，支持的基础设施等。开放式创新的另一个概念基础可以在学科之间的交叉领域中找到。跨越不同部门和技术的想法和知识创造了新的极其肥沃的领域，例如食品与药品，计算与流动或经济学与物理学之间的交叉。真正的变革性项目越来越多地是财团项目，通常是能够创造独特组合的多学科项目。最后，创新不能分割，但需要作为一个综合过程来接近（Armor and Teece，1980）。在这种情况下，大多数公司需要合作竞争。开放式创新已经在跨国公司的背景下进行了研究，并得到了菲利普斯，施乐，西门子和拜耳等全球主要公司的支持（Gassmann等，2010）。初创企业和创业者对协作的激励更大，因为他们经常与稀缺资源合作。内部生成所有必要的知识是不可能的。无法确定组织的所有机会。所有想法都不可能适用于传统市场。一些竞争的关键资源将是拥有战略情报，迅速找到关键知识来源的能力以及识别发生机会的技能，这些都是开放式创新的能力的构成。
虽然关于大型跨国公司开放式创新的文章很多，但在学术文献中尚未完全探索的领域是中小企业的开放式创新（Lee等，2010）。 当我们考虑中小企业对经济的影响时，他们在创造新产品和服务方面的重要作用就变得很明显了。 它们占美国以及欧盟和日本企业的99％，并为私营部门雇用的三分之二的人创造就业机会。 因此，中小企业是经济增长，就业和社会融合的关键驱动力。 研究表明，中小企业在开放式创新中的作用将会增加，这种公司在协作开发方面有积极的趋势（Van de Vrande et al。，2009）。
开放式创新可以通过使用社交媒体加速，这是改善知识传播和知识流失的重要工具（MountandGarciaMartinez，2014）。社交媒体被定义为允许创建和交换用户生成内容的基于互联网的应用程序。 LinkedIn，Facebook，Twitter和Pinterest。，它们共同构成了一个互动的，合作的在线生态系统（Karakas，2009）。 社交媒体对创新的研究侧重于吸引用户参与。 我们超越客户共同创造，并通过社交媒体采取更广泛的中小企业创新方法。
中小企业开放式创新
中小企业特别容易接受开放式创新，为了在市场上保持竞争优势，他们依赖自己的创新能力（Parida et al。，2012）。开放式创新缓解了在中小企业创造和商业化新想法方面的一些矛盾，这些矛盾在文献中受到了重大关注。首先，企业的小型化以及其财务资源使得难以招募研究人员。资源缺乏也会对包括制造，分销，市场营销和研发在内的各种流程产生负面影响。中小企业也难以分散风险，因为他们的规模和有限的资源意味着他们只能同时在几个项目上工作。其次，在家族企业中小企业中，可能会对企业的最佳做法和家庭成员的个人目标产生一些冲突，这可能会在发生根本性变化时影响冒险行为（Lasagni，2012）。此外，由于其规模不大，中小企业缺乏多学科能力，倾向于采用更加非正式的业务流程方法。最后，由于不同的组织和文化方面，与外部合作伙伴的合作可能会对开放式创新构成障碍。因此，“我们在这里做事情的方式”或企业的组织文化可能成为中小企业开放式创新的障碍。传统，程序，规范和语言的差异是与外部合作伙伴合作的障碍。
中小企业在市场上可能具有的任何竞争优势都是创新的结果。中小企业与开放式创新实践中的跨国公司有所不同，因为它们固有的小规模是一种责任，限制了人力和财力资源。尽管灵活性有所提高，但财务约束意味着他们无法从开始到完成研发过程，因此不得不从事合作。相反，这种非常小的规模也是开放式创新实践的吸收和吸收的一个优势，因为中小企业通常是更多的非正式组织，更倾向于冒险进行冒险和更专业。虽然跨国公司有财力维持内部研发部门，但中小企业可以利用自身的优势和不断变化的需求来应对。中小企业有效利用开放式创新来应对市场，无论是专注于开放新市场还是收入和增长（Van de Vrande et al。2009）。因此，小型化不一定是开放式创新的障碍，作为中小型企业的内在影响，包括非正式结构和专业化，可能会导致研发的增加。
中小企业可以通过与研发实验室，大学和竞争对手合作，克服其小企业与大公司竞争的不足之处。 通过双重价值拨款，与大型合作伙伴的合作成为可能，双方的合作伙伴都能够充分利用所创造的价值（Peacute;rez和Cambra-Fierro，2015）。
Aurea Productiva的开放式创新流程
为了理解中小企业如何应对开放式创新过程，我们研究了初创Aurea Productiva案例以及开发用于运营战略分析和基准测试的INCO-I工具。 创始人Sergi Mussons解释了Aurea Productiva用于整合公司外部知识的过程。
Aurea Productiva最初是一家运营咨询公司。 他们的大多数客户在其执行委员会中没有战略计划和战略调整，因此基于对其竞争优势的错误理解而进行投资。 因此，Aurea Productiva的重点转向了竞争优势的定义以及运营战略与这种竞争优势的一致性。 了解到他们只能帮助有限数量的客户，Aurea Productiva决定创建一个自动化工具，帮助更多的公司将战略与竞争优势结合起来。 Aurea Productiva的愿景是帮助公司在充分理解其竞争优势的基础上制定运营战略。
为了实现这一愿景，Aurea公司可以利用这些产品对其他业务部门和公司进行衡量。 这需要一个公司在使用该工具时创建的基准数据库。 Aurea Productiva与行业组织和运营部门取得了联系，这些部门中有几位经理都是经验丰富的工程师。他们了解了市场上的其他基准工具，但现有的工具往往局限于特定的行业。 在某些情况下，该工具是最佳实践的简单指南。 此外，Aurea Productiva需要一种将运营战略与公司卓越运营经验相结合的工具。 他们发现自己的想法和现有工具之间存在差距，这种差距只能通过创新来弥补。
Aurea Productiva在公司头18个月的产品定义中做出了两项重要变更。当Aurea Productiva向一位具有长期运营战略经验的国际顾问解释他们的想法时，第一个概念化就发生了。他介绍了Terry Hill的订单资格和订单获胜者的概念（Hill，2000）。订单质量是客户考虑要约的必要条件，而订单获得者是获得出价的特征。该框架是INCO-I工具的完美选择，分类成为了一个明确的特征。第二次概念化是对Aurea Productiva在当地商学院组织的快速响应制造业的参照。 Aurea Productiva抓住机会将他们的工具介绍给与会者，许多人回应了学生的特殊需求。 Aurea Productiva意识到他们的工具可以用来教授学生操作策略，并继续成为商学院创建一个特定版本的工具。
在项目的最初阶段，Aurea Productiva凭借其在运作中的卓越经验和合作经验，通过一次又一次的意义和已知的接触开展工作。 该工具的早期版本由Aurea Productiva联系人列表中的80家公司进行测试。 然而，随着工具的定义的进行，操作策略的知识成为一个限制因素。 所需知识与Aurea Productiva可获得的知识之间的差距可能可能由新的合作伙伴填补。
通过LinkedIn专业联系平台，Aurea Productiva联系了运营顾问和大学教师，以补充其知识并开发该工具。与该领域最有价值的专家取得联系证明了一项挑战。 LinkedIn可用于搜索专家，但被视为值得信赖的合作伙伴需要个人联系。在参加荷兰阿纳姆运营战略会议后，Aurea Productiva意识到其网络创建的一个影响点。该公司能够在其LinkedIn网络中添加50多名国际运营经理和顾问，并通过这些联系人与该领域的最重要的专家联系起来。这些新的知识经纪人为网络提供了开放式创新的必要条件。 LinkedIn网络的可靠性现在使Aurea Productiva能够与具有运营战略所需知识的人员进行接触。然而，他们毫不犹豫地再次向那些在Aurea Productiva取得可信赖地位之前拒绝接触的专家伸出援手。对于Aurea Productiva而言，这些知识来源可能会永远消失，并且可以被视为学习如何通过社交媒体参与开放式创新的成本。
开放式的创新阶梯
基于Aurea Productiva的经验，我们引入了一个由社交媒体支持的开放式创新框架，我们称之为开放式创新阶梯。 图1中描述的这个框架与传统流程有很大不同，因为它是为公司充分利用社交媒体提供的创新而开发的。
开放式创新阶梯分为四个步骤：愿景，创新差距，合作差距和经纪人差距。 该框架构成了一个迭代过程，即管理者在开始缩小合作差距时可能不得不回头修改创新差距。
愿景
开放式创新阶梯可以被视为绳梯。与其他梯子不同，它不能从下面支撑，但必须从上方悬挂，与公司愿景挂钩。没有一个明确的愿景，开放式创新阶梯就会崩溃成一堆无意义的想法。这一愿景概述了创意和业务的未来。这是公司可能实现的最光明的未来，因此它本身就是创造力的产物。为了将社交互动转化为创新的愿景，公司需要使其网络成为愿景的一部分。在整个公司传播愿景并非易事，也不是通过社交媒体分享愿景。与在Web 2.0上进行交互时一样，关键字是共享。共享愿景并不在于强调对未来的现成形象，而在于了解合作伙伴和知识来源的愿景和动机，并找出他们的愿景如何与公司的未来前景保持一致。
创新差距
下一步是确定需要什么类型的创新来实现愿景。 公司可能需要（例如）接触客户的新方式，更灵活的服务或突破性产品。 为了克服断开创新和公司资源的挑战，重点关注愿景以及公司如何实现目标，而不是强加资源限制。
合作差距
创新阶梯的下一步是考虑我们需要的资源来关闭创新，并创建产品，服务或过程来满足我们的愿景。识别资源并识别这些资源的位置以及它们如何访问。 知识通常可以通过合作手段获取，识别所需的知识和这些知识的持有者是迈向知识获取的一步。
中介差距
一些理想的联系将与我们理解和信任的人员建立联系，但为了从开放创新中充分利用，企业需要不同知识源的不同知识源。 管理人员有时需要帮助来整理丰富的信息并确定要信任的内容。 他们可能需要使用了解他们需求的无知者或知识中介，并熟悉他们想探索的新领域（Roijakkers等，2014）。
Aurea Productiva在他们基于社交媒体的开放式创新流程中采取了上述每一个步骤。 开放式创新阶梯表明，Web 2.0中可用的社交媒体带来了新的机遇和挑战。 社交网络连接的创建和使用具有新的可能性，从而实现不同的开放式创新过程。
社交媒体对开放式创新的挑战
使用社交媒体创建的网络与传统联系网络相比的竞争优势与达到，丰富和亲和力的概念有关（Evans and Wurster，2000）。 表I总结了下面关于与Web 2.0的每个优点相关的开放式创新的机会，挑战和策略的讨论。
|
Web2.0的优势 |
开放创新的机会 |
开放创新的挑战 |
开放创新的策略 |
|
范围 |
获得知识和资源 |
断开创新和公司资源 |
创新与资源的共同进化 |
|
富有度 |
互动的频率 |
将互动转化为创新 |
分享愿景和目标 |
|
联系 |
人们互动，而不是公司 |
将想法转化为利润 |
提供创新框架 |
联系
互动中的某人所代表的兴趣是他的自信心。 在社交媒体中，人们作为个人而不是公司代表进行互动。 个人之间的互动为互动提供了亲密关系和丰富性，但也给公司带来了挑战。 员工的行为很少与公司目标完全一致。 为了从个人互动中提出的想法中获益，公司需要为创新设定一个框架。 Google以其将个人创意与公司战略相结合的框架而闻名，例如 将某些员工的时间分配给个人项目，并尽
全文共9145字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[9985]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
