DOI:10.19602/j.chinaeconomist.2016.05.003
16
On Supply-side Reform
Jia Kang (贾康)[1] and Su Jingchun (苏京春)
China Academy of New Supply-side Economics, Beijing, China
Abstract: After the 2008 financial crisis, reality prompts people to reflect on the traditional theoretical frameworks of economics and the practical experiences based on macro-control and “demand management.” The new reality also stimulates innovative efforts to “connect theory with practice” and leads academia and decision-makers to pay unprecedented attention to “supply management” regulation and structural supply-side reforms. Based on the theoretical innovation of the “new supply-side economics,” this paper systematically discusses Chinarsquo;s supply-side reform and its related issues from four levels— the innovation of closely connecting theory with practice, the problem-oriented innovation of re-making the momentum system under the new normal, the innovation for overall and long-term goals based on comprehensive planning and systematic engineering, and the innovation of institutional supply centered on reforms and modernization.
Keywords: supply-side reform, economic growth momentum, institutional supply
JEL Classification Codes: P21, F43, O43
“Supply-side reform” has been the hot words in Chinarsquo;s economic and social life since the end of 2015. This paper analyzes it from the following four levels.
1. Supply-side Reform Is the
Innovation Which Closely Connects Theory with Practice
Theory must be used to serve reality, but theory also aims at pursuing truth that transcends fragmented reality and partial reality and has the instructive quality that is superior to general experience and intuition. These characters of theory form the basis to explain why theory is valuable to serve reality. Both “supply management” and “demand management” cannot
be neglected in the theoretical level, and a new theoretical framework of supply-side economics should incorporate the inspiration and influence of institutional economics, development economics, and transition economics, so that a whole set of understanding and suggestions regarding how supply-side efforts can deal with real challenges and break the bottlenecks can be generated.
1.1 The New Supply-side Economics Is Not a Simple Renaissance of the Old Supply-side School
The new supply-side economics stresses that the basic framework of economics needs to strengthen its understanding and analysis of the supply side. It can be said that such a proposition originates from classical liberalism, specifically Sayrsquo;s law, and this proposition can be developed into a new framework that makes up for the deficiencies of the one-sided focus on demand management, in the context of a new era, a new economy, and new emerging markets. In addition, the new supply-side economics should face reality and strengthen its targeting role, abandon the assumption of “perfectly competitive market” that is totally different from the real environment on the basis of affirming the significance of its theoretical models, focus on restoring or representing the real situation of “imperfect competition” in resource allocation, and attempt to extend models and reveal reality based on the revisions mentioned above.
Although demands have original and dynamic characters, the evolution and upgrading from the supply side can determine the different stages of production and economic development. The economic development of human society can be generally divided into the Stone Age, the Bronze Age, the Iron Age, the Steam Age, the Electrical Age, and the Information Age after the Industrial Revolution, and this division of era is determined by the different form of tool manufacture and its upgrading from the supply side. The outbreak of every industrial revolution was accompanied by actual innovation from the supply side, and every innovation from the supply side in fact directly enhanced the satisfaction of human material
needs. (See Figure 1)
|
Figure 1: Mechanism of the Supply-side Innovation Enhancing Satisfaction of Human (curve of level-upgrading) |
It should be particularly noted that the progress of the times emphasized by supply-side economics is closely related to the catch up of latecomer economies such as China. Based on the dividends such as technology imitation and technology diffusion emphasized by latecomer advantages, developing economies can achieve rapid economic development. As the technology gap gets narrowed, the shrinkage of dividends will be an inevitable trend. From the supply-side perspective emphasized by the new supply-side economics, the shrinkage pressure indicates that in a stable period after the completion of every supply-side innovation, pursuing technological revolution will open a new era and the catch up process will set off a new wave of development. The reform dividend, resulting from institutional supply, not only reduces the cost of economic growth and development but also plays a primary role in the invention of new technology; it is also the key reason that China, as a latecomer economy, can catch up and even transcend the advanced level of developed economies.
Along with the development of economic theories, the “supply-side” school presents a development trajectory containing two rounds of “the negation of the negation”—“Sayrsquo;s Law—Keynesianism—the rise of the supply school—the restoration of Keynesianism— supply management.” A newly formed “supply management” in the 21st century, utilized in the United Statesrsquo; macroeconomic regulation and control, has already shown a considerable impact, but in fact it is just
全文共46360字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
DOI：10.19602 / j.chinaeconomist.2016.05.003
论供给侧改革
摘要：2008年金融危机之后，现实促使人们反思传统的经济学理论框架和基于实践的经验
宏观调控和“需求管理”。新的现实也刺激了“理论联系实际”的创新努力，并带领学术界和决策者支付 对“供应管理”监管和结构供给侧改革的空前关注。 基于“新供给侧经济学”的理论创新，本文从四个层面系统地讨论了中国的供给侧改革及其相关问题 - 理论与实践紧密结合的创新，再造问题导向的创新新常态下的动力体系，以综合计划和系统工程为基础的全面和长期目标的创新，以改革和现代化为核心的制度供给创新。
关键词：供给侧改革，经济增长动力，制度供给
JEL分类代码：P21，F43，O43
“供给侧改革”自2015年底以来一直是中国经济社会生活中的热门话题。本文从以下四个层面进行分析。
供给侧改革是理论与实践密切相关的创新
理论必须用来服务于现实，但理论也旨在追求超越零散现实和局部现实的真理，并具有超越一般经验和直觉的教育性质量。 理论的这些特征构成了解释为什么理论有助于服务现实的基础。 “供给管理”和“需求管理”在理论层面上都是不容忽视的，一个新的供给侧经济学理论框架应该包含
制度经济学，发展经济学和转轨经济学，从而可以产生关于供方如何应对真正挑战和突破瓶颈的一整套理解和建议。
新的供给经济学不是旧供给侧学校的简单复兴
新的供应方经济学强调，经济学的基本框架需要加强对供应方的理解和分析。 可以说，这样的命题来源于古典自由主义，具体来说
*
萨伊定律，这个命题可以发展成为一个新的框架，弥补了在新时代，新经济和新兴市场背景下片面关注需求管理的缺陷。 另外，新的供给经济学应该面对现实，强化其瞄准作用，在肯定其理论模型意义的基础上放弃与完全不同于真实环境的“完全竞争市场”的假设，着眼于恢复或者代表资源配置中“不完全竞争”的真实情况，并试图在上述修订的基础上扩展模型和揭示现实。
虽然需求具有原始性和动态性，但从供给方的演变和升级可以决定生产和经济发展的不同阶段。 人类社会的经济发展一般可以分为石器时代，青铜器时代，铁器时代，蒸汽时代，电器时代和工业革命后的信息时代，这个时代的划分取决于不同的时代工具制造形式及其从供应侧升级。 爆发
每一次工业革命都伴随着供应方的实际创新，而供应方面的每一项创新实际上直接增强了对人类物质需求的满意度。 （见图1）
需要特别指出的是，供给方经济所强调的时代进步与中国等后来者经济的赶超密切相关。 基于技术模仿和后发优势强调的技术扩散等分红，发展中经济体可以实现经济的快速发展。 随着技术差距缩小，股息收缩将成为不可避免的趋势。 从新的供给侧经济所强调的供给侧视角来看，缩小的压力表明，在每一次供给侧创新完成后的稳定时期，追求技术革命将开启一个新时代，追赶过程将起飞一个新的发展浪潮。 由制度供给导致的改革红利不仅降低了经济增长和发展的成本，而且在新技术的发明中起着主要作用; 这也是中国作为后来者的关键原因
图1：供应侧创新提高人们满意度的机制（升级曲线）
经济可以赶上甚至超越发达经济体的先进水平。
随着经济理论的发展，“供给方”学派提出了一个包含两轮“否定否定”的发展轨迹 - “萨伊法 - 凯恩斯主义 - 供给学派的兴起 - 凯恩斯主义的恢复 - 供给管理“。21世纪新形成的”供应管理“在美国的宏观调控中得到了应用，已经显示出相当大的影响力，但实际上它刚刚处于初始阶段。 因此，尽管中国的结构性供给侧改革与学术界“供给侧”经济学显然新一轮的恢复相吻合，但它并不是简单地选择一个新的标签概念，仅仅是否定需求方，或者简单地复制以减税为标志的战略得到美国供应方学校的支持。 中国正在实施建立在过去的创新改革，为未来做好准备，并将理论与现实紧密联系在一起。 中国的改革不仅要借鉴国内外所有需求管理和供应管理的经验，而且中国的改革也侧重于供应方的系统建设。
克服偏差，断裂和延误的“三解构”
从世界金融危机的实证层面和中国改革开放的现实情况来看，许多研究人员认为，迄今为止取得的经济学基础理论研究成果需要立即进行反思。 我们认为，中国和世界经济学家反复提到的这个具有挑战性的问题，可以归纳为三个方面，即经济理论致命的需求以及新的供给侧研究的“解构”。
一是主流经济理论认知框架的不对称。 虽然古典经济学，新古典经济学和凯恩斯主义经济学着眼于不同的观点并有其独特的贡献，但他们不可避免地有一个共同点
错误。 也就是说，他们都在理论框架下承担供应环境，侧重于需求侧管理和需求管理及相关政策的深入分析，忽视供给侧和供给管理。 “华盛顿共识”是过去几十年中最有影响力的框架，它使用“完全竞争”作为理解经济规律的假设。 当它用于处理现实并与实践联系时，它不能代表现实。 它实际上拒绝从供给方面提供深入的分析，这是理论框架的明显缺陷。 在过去几十年中世界第一大国的经济实践中，摆脱应对滞胀需求和压力的供给侧学校非常成功，其政策创新产生了显着的积极影响。 然而，可以说它的理论不够系统化，因为它的思想仍然嵌入在“华盛顿共识”的框架中，该框架关注的是代理人如何在分散的市场层面上刺激供应潜力和活力。 它在结构分析，制度供给分析和政府角色分析方面薄弱。
其次，“主流的话”
经济学教科书不符合代表性实践的“行为”。 在美国和其他先进经济体处理危机的做法中，能够影响整体情况的关键业务主要是一系列结构性措施和供应方面的手段，即将某些市场代理商优先于其他业务代理商，而这些业务并非基于此在主流经济学教科书上，尽管他们在实践中发挥了关键和优先的作用。 例如，美国应对金融危机的一些关键点 - 政府资助的“差别化和优先化”作用 - 从未在教科书中得到认可和分析。 在美国监管部门一开始就是否应该“拯救”雷曼兄弟进行辩论之后，他们让这家拥有150年历史的公司倒闭，然后他们总结了这样一个过程后的经验，并选择拯救“两个花生”，花旗集团，和一般
实际经济中的电机; 大量公共资金被有选择地注入特定的市场代理商，这是典型的政府优先供应业务，可能对经济和社会的整体形势产生决定性的影响。
第三，关于政府产业政策等供给方面问题的研究在现有经济学研究方面一直很薄弱和滞后。 例如，对于经济发展中的“有形”“产业政策”，虽然经济学界和理论界的代表性人物和知名人物很少提及和讨论，但它在美国的经济实践中发挥着举足轻重的作用。 从美国复苏的关键因素是伊科卡强调的“产业政策：自传”到克林顿政府实施的信息高速公路政策，以及巴拉克奥巴马最近提交的国情咨文中提到石油的观点页岩革命，3D打印机以及制造业回到美国，以优先考虑某些新移民和新兴经济体，一系列亮点和关键问题与主流教科书中的认知范式不符。 相反，它们显然是以问题为导向的，强调供应方面。 坦率地说，理论研究经济学是为了指导实践，但它们“不合格”，远远落后于这一领域的经济实践。
框架，原则，整合与制度的“四个结构”
基于上面讨论的反思性“解构”，我们强调，应该根据中国的实际情况，国际经验和启示，以及更加开放和创新的经济观点，尽可能考虑如何更具“建设性”理论。
首先，经济学的基本框架需要加强对供给方的分析和理解。 在理论层面上，我们强调必须从创新的角度明确指出人类社会不断发展的主要支撑因素，从长远角度研究
有效的供给来回应和引导需求，并意识到不同阶段供给能力的界定特征将人类社会的分化形成不同的发展时期。 需求的原始意义当然不容忽视，但过去很长一段时间忽视了有效供给的指导作用。 从供应能力在不同阶段起决定作用的角度来看，我们强调，“供给能力形成”的不同发展阶段，供给能力以及相关制度供给问题的分化具有普遍性，因为它们是起源于基础理论层面，特别适合解决中国等发展中国家如何完成转型，实现可持续发展等紧迫问题。
其次，基础经济理论应该面对现实，加强理论基础的有效性和针对性。 虽然过去经济理论所假设的“完美竞争”环境有很多理论启示，但它只能被称为1.0版本的模型。 经济问题应该在不完善的竞争环境中进行讨论，以便更好地代表资源分配的真实环境，并涵盖诸如各种垄断竞争等问题，以便升级和扩展模型并提供对现实的更多见解。 需求分析主要处理总量的问题，这些问题是同质的，奇异的，并且可以用作指标。 与此相反，供给分析更为复杂，因为它涉及结构性问题和体制问题，其指标非单一且不可比较，更多地涉及政府与市场基本关系的核心问题。 因此，供给分析给扩张模型带来了巨大的挑战和特殊的困难，但这是经济学在创新和发展方面必须面对的一个不可避免的问题。 更多的长期问题和“慢变”问题也成为供应方研究必须妥善处理的问题。
第三，市场，政府和非营利组织要发挥自己的作用，努力合作，这也是优化资源配置的客观要求。 基于对市场在整体资源配置中的决定性作用的明确认识，我们还需要恰当地讨论不同主题 - 市场，政府以及“第三部门”（非政府组织，志愿者，公共团体等）以及他们如何能够并且应该分配他们的角色，合作和互动来优化资源分配。 从分工到失败再到置换，再到强调“公私合作伙伴关系”作为一种合作形式，表明人类社会的多元主体关系随着经济发展而出现新的模式和新趋势和文明升级。
第四，制度供给应充分引入供给分析，形成良好的连接认知体系。 在中国，完成具有挑战性的现代化历史任务是一个长期的过程，它依赖于供给方的势头和非凡的“追赶超越”，也是一个利用体制和机制创新的过程作为起点和结构优化作为次要焦点。 新的供给经济学认为，我们应该有最广泛的观点和最开放的立场，全面收集经济学等有关学科在人类文明发展方面的积极成果，形成一个科学体系，有机地把“物质”生产要素供给分析与供给方的“人”生产关系的制度因素分析与“理解世界，改变世界”为人类社会进步的努力有机地结合起来。
以理论联系实际为基础创新服务大局
总之，上面讨论的“构造”
起源于对经济规律的调查，并从现有经济研究和其他相关学科的积极成果中总结出来，并在各个时间和地方的实践基础上进行推广。 我们认为，理论研究应进一步强调“从实际出发”。 “从一切事物出发”不仅要求我们充分理解中国的传统（既有积极的传统，也有消极的传统）和中国的情况（包括变化和不变的情况），而且需要我们特别关注如何应对真实的需求 - 一些需求肯定是真实而合理的实际需求，而一些看似实际的需求则是虚幻的，不合理的，不真实的，需要通过研究人员的有针对性的深入分析来加以澄清。 我们不仅要从现实出发，从中国的角度去考察所有相关的事情，还应该关注其他发展中国家以及发达国家的经验教训，共同性和个性，包括说明和坚持普遍的共同规律，根据我们的看法，我们相信我们可以建立的价值观。
供给侧改革是以问题为导向的新常态与重新建立刺激因素潜力的动力系统的创新
我们一直致力于构建的新的供应方经济学认为，仅仅从需求方面强调“三马车”，并将其视为经济增长的引擎，这远非完全理解。 这是因为经济发展动力的认知框架应该作为连接需求侧与供给侧的结构动力机制，否则认知建设就无法完成。
需求方的整体调控不能“一个个独占世界”
我们认为，“三马车”之所以不能成为经济增长的根本动力，是因为它们不能仅仅从需求方面实现“动力”的特征和功能。 调查人员已经从真实的实践中研究了对原始需求驱动力的反应，即驱动力的反应机制。 从需求方面的当前结构研究中，我们必须扩展研究以分析供应方面的反应机制，旨在反映和指导真实实践的经济理论必须遵循这种方法。 如果研究仅限于消费需求，投资需求和出口需求，它们将进入受到学术界普遍批评的有限局面。
首先，仅从需求方观看消费具有过度的静态特征，这与具有多种产品和不断变化的真实产品市场相矛盾。 产生大量新消费的动力并不是因为消费需求发生了变化，而是因为消费供给发生了变化。
其次，仅从需求角度看投资具有过强的主观特征。 根据投资需求的重要性，刺激投资需求似乎会导致经济数量的变化，但经济实践的现实并非如此。 最典型的例子是中小企业有充足而强劲的投资需求，但投资供应往往无法赶上; 另一个例子，对于具有相同规模，不同机制和投资结构的投资项目可能导致完全不同的结果; 示例列表可以无休止地继续下去。 在资本市场中，资源错配和结构失衡等情况可能会持续很长时间。 在这种背景下，进一步大力拉动宏观经济的需求，很容易使先进先进，弱势群体处于更加不利的地位，造成更大的伤害。
第三，仅从收件人的角度看待出口
需求方过度强调比较优势理论和汇率的主导作用。 国际市场上出口产品影响力越大，对国家宏观经济增长的刺激作用就越大。 这个从抽象经济模型中扣除的规则并不成问题。 然而，在全球化背景下的开放经济中，发展中国家利用后发优势赶超发达国家的增长方式无法得到充分解释。 常识也可以告诉我们，实际汇率的变化往往没有魔力。 相反，先进经济体对后来者经济体的“高端选择性供应”往往倾向于在双边贸易的长期基本格
全文共11527字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[9509]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
