英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
用户态度和管理信息系统
佛罗里达国际大学DANIEL ROBEY
对工业销售人员的研究显示出与使用基于计算机的信息系统有正向关系的几种具体态度。结果支持和扩展以前的研究结果，并提出了基于工作激励预期理论的信息系统使用模型。
组织中基于计算机的管理信息系统（MIS）的开发和增加使得许多研究人员调查系统用户的问题。早期发表的案例研究（Ackoff，1960; Quinn＆Mueller，1963; Stillson，1963）为管理科学家和行为科学家提供了强大的动力来探索系统故障的原因。 Ackoff（1967），Churchman和Schainblatt（1965）以及Mason和Mitroff（1973）对理论和概念分析进行了深入的研究，为后来的调查人员提供了关于“实施问题”研究的框架。在Wysocki（1979）发表的实施工作的广泛分类参考书目中，目前对管理科学专业内部实施的高度关切是显而易见的。基本的问题可能会被简洁地说明：系统设计者忽略用户心理反应和组织因素时，MIS可以而且会失败。虽然从传闻证据和案例研究的运动进展缓慢，但随后的实证研究支持了这一总体立场。引起关注的一个观念是，MIS用户的态度与其系统的实际使用有关。调查和实验表明，对MIS，系统开发人员和计算机的各种功能的态度一般与用户行为有关。因此，设计人员通常通过涉及系统开发工作中的用户的做法来创造有利的用户态度。作者赞赏汉克·卢卡斯和达纳·法罗的有用评论。
虽然这些发现可能对建立初步的基础工作和对实施问题产生兴趣是必要的，但它们既不奇怪也不新颖。这一领域的研究倾向于利用行为科学中的现有知识，通常无法将“实施”研究与更一般的工作行为模式相结合。 Zand和Sorensen（1975）和Ginzberg（在新闻中）使用Lewin变更模型来研究管理科学项目的实施值得注意的例外。最终的危险是建立一个“新的”调查领域，调查人员通过自己的错误而不是通过别人的经验，重新思考理论和学习经验教训。本文讨论了这个问题，并解决了用户态度与行为之间的关系。对MIS环境中的态度和行为的文献进行了回顾，并将发现研究成果的理论缺陷和差距。然后将提供数据支持文献中的一般期望。最后，这些结果和其他结果将被用于开发基于期望的用户对MIS的反应模型。
以前的研究
关于MIS用户行为的最广泛的研究计划是卢卡斯（1973，1974a，1974b，1975a，1975b，1976，1978）。他的描述性模型（1975b）确定了自愿系统使用的五个主要决定因素：用户态度和观念，系统的技术质量，绩效，情境和个人因素以及决策风格。他对态度和看法的基本假设表明：“有利的用户对信息系统的态度和看法以及信息服务人员导致信息系统的高度使用”（1975b，第23页）。在开发模型中许多变量的操作定义时，卢卡斯通常依赖于对态度，看法和使用的问卷调查。简要描述了这些变量中的一些变量的尺度特征（Lucas，1975a），表明使用了两项或三项的量表。不报告可靠性。在模型测试中，卢卡斯通常使用经理的现场调查，通过逐步多元回归分析数据。如果预测变量进入具有显着beta;系数的回归方程，则接受假设。预测变量之间的相互作用测试通常不会执行，尽管该模型明确地导致预期情境和个人变量之间的相互作用。在六项研究的总结中，卢卡斯（1975b）支持该模式对态度和使用的主张。具体来说，他发现对计算机潜力的态度和对系统人员的态度预测了在三个样本中进行的大量测试中的使用。此外，几个具体的看法与使用一致。
这些包括：收到的报告数量的适合性，在线系统评级，产出质量，管理、支持，参与设定目标和基于目标的赔偿（1975b）。从卢卡斯对研究设计的描述来看，态度和观念之间的差异尚不清楚。很明显，态度的对象与感知的对象不同，也许态度更为普遍。然而，模型将态度和看法结合在一起，并假设了前面引用的简单关系。在随后的基于计算机的规划系统研究中，卢卡斯（1976）确实区分了“一般态度与观念”和“对模式的态度”。一般的态度和看法是：对建模工作的管理支持，内部计算机输出的评估，参与开发和设计模型，以及基于计算机的规划系统的潜力。具体的态度是：使用障碍很少，用户界面与输出，数据库的质量，数据库的贡献，模型的简单性和易于理解的模型。此外，一般的态度和看法被假设为影响“对模式的态度”。一般和具体的态度都与实际使用有显着的相关性。 Schewe（1976）也设计并测试了一种将用户态度与系统使用相关联的模型。
利用MIS报告的实际请求作为系统使用的操作定义，Schewe试图从各种各样的知觉，态度和外生变量中预测使用情况。在概念上，Schewe的模式代表了用户态度研究中的一个理论前进，他明确地制定了信仰，观念，态度和使用之间的联系。态度来源于一套评估信念。这些态度以及关于外部因素的信念被假设为影响系统使用的程度。然而，Schewe的结果似乎支持使用和对MIS维度的看法之间的更直接的关联，没有态度发挥重要作用。他得出结论认为，使用该系统的感觉似乎不会影响行为。仔细检查显示，态度和观念之间的主要区别在于被评估的对象。对MIS的看法要求答辩人同意或不同意关于MIS特征的声明（例如信息深度，准确性，访问时间延迟等）。态度变量要求受访者表明他/她发现与MIS使用后果（例如决策效率，工作生产力，信息有用性等）的满意程度。然而，这两类变量都反映了系统某些方面的信念或看法。因此，可以得出结论。 Schewe的研究确实显示了用户对系统和使用该系统与实际使用相关的环境的看法，但并没有表现出与使用相关的系统结果的态度。在评估Lucas和Schewe研究时，必须了解感知变量测量的局限性。
Schewe依靠单个问卷项目来衡量除“使用”之外的所有变量，以及管理期刊Septemberexogenous变量中的五个。这无疑影响到相关性的大小和意义。虽然每个感性或态度项目都测量了相当具体的东西，但研究可能会从项目聚合到更可靠的量表中受益。 Lucas在很大程度上依赖于用户对系统使用的自我报告。虽然客观和自我报告的使用措施往往是相关的（Lucas，1976），但这些措施并不是相互替代的。 Lucas和Schewe研究得出的总体结论是，行为与用户对其系统的感觉或信念有关。然而，对于调查结果的心理解释方式却没有提供。其他调查人员仍然需要探讨其研究结果的完整影响，并扩展对这一研究领域的方法学改进。 Schultz和Slevin（1975）希望开发更可靠的用户态度衡量标准，从不断增长的轶事文献中得出了一系列关于实施情况的陈述。这些声明被转化为李克特式问卷，以衡量管理信息系统，管理科学和运营与他人的互动和协商在组织结构和人们处理目标的变化将更加明确，更符合工人，更可实现系统具有实施支持;充分的高层管理，技术和组织支持，没有不适当的阻力研究人员了解管理问题，并与客户合作良好需求，即使涉及成本;对自我，老板，高层管理人员的重视对我的工作有更多的控制权.1需要其他人的帮助。管理结构发生了变化。公司目标变得更加清晰。系统开发人员为用户提供了充分的培训。我享受与正在实施系统的人一起工作。系统使用越早越好。
1975年，Schultz和Slevin。所有项目都以5分计量，以表明答辩人是否强烈同意，同意，不确定，不同意或强烈不同意该声明。 1979年Robey 531 Keim（1976）的研究支持了使用替代聚类方法和附加样本的仪器的基本因素结构。在最初使用该仪器时，Schultz和Slevin能够发现因素I，IV，V，VII和系统价值观念之间的显着相关性。然而，没有获得实际使用的措施，并且用相同的问卷测量了依赖和独立变量。然而，制定孤立特定用户关切并达到正常心理测验标准的态度量表是实施研究的重要一步。舒尔茨和Slevin不区分态度和看法，也不是这样一个好的概念区分是必要的。由于这些原因，这里将使用“态度”一词来参考舒尔茨和Slevin措施，更重视这些态度的对象，而不是衡量是信仰，情感反应还是知觉。舒尔茨和Slevin仪器已被用于调查一些实施问题。 Robey和Zeller（1978）报道了引入质量控制信息系统的两个植物之间的结构和态度差异。在一个工厂中，用户拒绝系统;在另一个被接受和使用。两个工厂的管理人员的态度因素I（绩效）和VII（紧急）差异很大。然而，由于研究并不侧重于个人用户，因此只能总结出有关态度和管理信息系统成功的总结。 Robey和Bakr（1978）发现，几个态度尺度可以随着工作价值的个体差异以及随着时间的推移而变化。再次，因素I和VII与因素IV（目标）也有很大的不同。
Robey和Bakr在确定态度时确定了工作价值观与新制度的相互影响。具有内在工作价值的受访者（Friedlander，1965）的态度偏低，因为他们对系统的经验增加，但外部工作价值观的受访者的态度随着经验变得更加积极。鉴于系统带来的更多结构，作者解释了这种“新奇效应”。虽然系统的引入是具有挑战性的（对内部工人的回报），但任务范围得到有效的减少。没有报告在个别级别的实际使用或性能的措施。最后，罗德里格斯（Rodriguez，1977）在实验室研究中使用了舒尔茨和Slevin仪器来测试不同实施策略对交互式决策支持系统的态度和使用的影响。态度I，IV和VII与受试者对系统的感知价值及其实际使用情况有正相关。通过跟踪计算机终端上的系统的交互式查询的数量独立地测量使用。从这项研究可以看出，三个态度因素比其他四个因素更“波动”。将这些认定为“关键问题”并将其概括为所有实施情况，这是诱人的.532管理学院学报9月。然而，显然研究不足以支持这一结论。只有使用Schultz和Slevin仪器的一项研究也在单个用户层面测量了系统的使用（Rodriguez，1977）。本实验使用MBA学生作为科目。以上报道的另外一些研究是客观评估系统使用的是Schewe（1976）和Lucas（1976）。
本文报道的研究部分通过使用Schultz和Slevin仪器来预测系统在现实世界环境中的实际应用，部分克服了以往研究的局限性。该示例由大型工业产品制造商的销售人员66人组成。这些销售人员使用基于计算机的系统来记录，更新和维护研究技术用户的关注。在试点测试中，因素分析106个反应产生了7个因素。这七个因素共有57个物品显着（载入量gt; .30）。项目的因素名称，描述和示例如表1所示。后续TABLE 1由Schultz和Slevin问卷测量的态度^因子名称项目数量描述样本项目1.n.III.IV.V.PerformanceInterpersonalChangesCoalsSupport / resistance1354911VI。客户/研究员3VII。紧迫性12系统对经理工作绩效和绩效影响的影响人际关系，沟通和增加在与他们的客户帐户有关的信息。
该系统在本研究之前已经使用了15个月。在使用该系统时，每个销售人员都应该对与其客户有关的任何信息进行更改，并根据需要添加新客户。敦促销售人员每天在客户账户中保持信息的准确性，尽管所有帐户每年至少更新一次。因此，使用该系统是自愿的。该系统的主要功能是允许公司的产品目录和宣传材料选择性分发给客户。由于各种工业客户得到服务，销售人员代表了公司的许多产品部门，该系统已实施，以实现成本节省，分发材料以支持个人销售工作。可以通过正确使用系统来控制重复的邮件和遗漏。销售员 - 用户受益于系统，促销材料和目录确实支持个人销售，卖方确切知道每个客户收到的材料。开发了系统实际使用的两个指标。首先，每年必须更新的客户记录的百分比被用作在不断使用系统方面对用户排名的基础。
如果大量帐户需要年度更新，则假定销售人员不是该系统的持续使用者。为保密的原因，公司员工按照相关顺序对销售人员进行排序，使用系统使用第一年的年度更新记录。 （不允许研究人员直接访问系统记录。）第二个因变量反映了每个帐户系统上维护的客户记录数。一个帐户通常由一家公司组成，销售人员可能会访问该公司内的许多个人客户（例如在不同的工厂）。由于销售人员的账号不同，所以将电脑记录保存的每个帐户的平均用户数量用作更多的1979年罗比533不可比较的使用量度。同样，该变量的排名由公司人员提供，以确保公司记录的保密性。为了评估用户对系统的态度，本文前面描述的Schultz和Slevin（1975）开发的问卷通过公司邮件发送给了66名销售人员。所有66人获得了令人满意的回应。调查问卷另外还有四个问题，要求答辩人评估（1）其他人将使用系统的可能性（10点，从0到1.0）; （2）系统成功的可能性（10点，从0到1.0）; （3）系统的整体价值（10点规模从1到10以“无用”，“适度有用”，“优”为锚定词）;和（4）系统预期的精度水平（10点尺度从1到10，“无精度”，“适度准确”和“非常准确”作为锚定词）。这四个项目被用作主观因变量，并在Schultz和Slevin的初步研究之后用态度问卷进行了图案化。由于主观因变量之间的相互关系较高，这些项目被总结为一个单一变量，被标记为“感知价值”。这个变量的可靠性，通过Cronbach系数alpha;来衡量，为.84.RESULT本研究的主要目的是将系统使用的客观度量与态度相关联。表2显示了五个态度因素，系统使用的两个客观指标和感知价值之间的相关系数。因子II和III在这里不显示，因为子量表的内部可靠性较低。剩余尺度的可靠性如表2所示。显然，最强关联在性能和使用变量之间。使用和态度之间的显着关联也被发现.TABLE 2 66个工业销售人员的态度与依赖变量之间的相关性IV。
VII.Altitude因子^绩效目标支持/抵抗客户/研究员紧急程度可靠性^ .81 .58 .76 .74 .76Spearman等级关联账户保持19. *** .Al *** .1％*** .63 ** * .71 ***年度更新76 *** .42 *** .75 *** .59 *** .67 *** Pearson ProductMoment相关感知价值36 ** .08 .31 ** .25 * .35 **bull;“Cronbach系数alpha;。* p lt;.05 ** p lt;.01 *** p lt;.001534管理学院学报9月因素IV（目标），V（支持/阻力），VI（客户端/研究员
全文共11544字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[144965]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
