英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
在全球背景下中国的收入不平等
摘要：尽管中国的国内生产总值已经成为世界第二大，中国的长期经济增长高速，长久的“效率第一”政策引导下使中国陷入复杂局面。中国存在严重不平等现象已成为当今中国最严重的问题之一。 本文重点介绍中国世界范围内的不平等问题，特别是中国与中国的对比欧洲国家关于我们共同追求社会主义价值观念的思考。
比较法广泛应用于本文。 基尼系数和总计百分比国民收入近五年收入作为主要指标，并对两种结果只是相互验证。 我们发现中国的巨大不平等现象不能成为社会主义国家，其社会主义程度远远低于欧洲的平均水平甚至低于典型的资本主义国家。最后，我们制定基尼系数的梯形图作为中国政府自己约束的标准。
关键词：中国的不平等、基尼系数、贫富差距、社会主义
1 引言
在收入分配方向著名的研究专家来自北京师范大学的李教授（2015），研究发现中国是世界上人口最多的国家并且经济增长显著，是世界上的第二大经济体。同时许多中国人的生活水平也获得了明显的提高。然而，这些经济利益并没有使每个人都得到。城乡差距在地区之间和人口群体之间已达到极致，虽然大多数指标显示出了2010年以后收入差距的程度呈现递减的趋势，但是政策和制度导致的收入差距并未发生根本改变，财富差距的扩大进一步扩大了收入差距，所以我们不能说，在中国收入分配的基本格局已经从根本上转变。
目前，随着贫富两极分化，广泛的贫困地区，人口众多，公共服务水平低、公共服务水平差等诸多弊端，在偏远地区和广大农村地区出现了空心村和废弃地的已成为普遍现象。 同时，绝对低水平的地方政府和官僚体系的治理不可避免地导致生态环境恶化并且存在严重浪费自然资源的现象。以上是对社会潜在的不利因素，在一定程度上可能会促进社会和政治动荡，最终当人们变得更糟后为了得更好的而进行革命，根据奥斯陆大学政治学教授Oslash;sterud（2014）研究表明,中国经济已进入“新常态”的特点，较低的增长率，我们必须更加小心保持在安全的社会。
受到来自法国巴黎经济学院的教授著名的经济学家Piketty（2014）的启发，他预测在未来十年中，中国的不平等问题将会变得越来越突出，并且最终影响经济的发展使得经济增长最终会放缓，理想的社会经济制度仍然存在并且成立，但是应该建立什么样的制度？考虑到中国目前的经济实力，在经济调整期间，为社会主义性质的国家中国会更好的顾及社会公平的机会的问题。
在本文中，我们要对中国现在的状况进行深入的研究，特别是在世界范围内的收入不平等的现象比较中国与欧洲国家有关我们对社会主义价值观的共同追求，而且对于比较结果，我们为中国政府做出了有梯级目标的基尼系数标准自我的约束，还有一些必须要服从原则性的做法。
2 资料与方法
根据（李, 2010；李和李,2010a,b)研究结果发现，在中国收入差距最大的是城乡差距，行政区域收入差距和工业个人收入不平等。根据可用的材料显示，大多数关于中国收入不平等的文献是国内的，并且相关文献显示收入差距最明显最大的就是城乡地区之间。
本文的核心任务是衡量和判断贫富两极之间是否存在严重分化，以及它是如何进行测量的，主要是从世界角度看中国的不平等状况。因此，在本文中比较方法被广泛的使用。基尼系数是世界上普遍存在的收入分配不平等程度的综合指数，是本文广泛使用的主要指标。在理论上，基尼系数有一个警戒线，最大的0.4个经验值，超过0.4，社会就会不稳定不和谐，如区域发展的不平衡，农村和偏远贫困、歧视、敌对、犯罪、环境恶化等等的现象存在，就像中国的现在的状况一样。而且在拉丁美洲危险线（0.5）似乎是存在的，一旦达到0.5，社会很可能就会出现动荡等不和谐因素，如群众的干扰、破坏、甚至叛乱等都有可能发生。同时，利用国民收入总额的百分之五来进行比较，顶部/底部比例作为指标，有利于与基尼系数进行相互验证。
关于基尼系数，一些学者认为中国的基尼系数被高估也可能是因为数据不准确，指标本身存在重大缺陷等问题（张，2005;李，2006; 曲，2007; 董和杨，2010），但我们主张基尼系数是衡量社会不平等的最权威和适当的指标，特别是在全球范围内。（葛，1996，2001; 赵，2002）。王（2010）指出，中国的基尼系数可能是低估的，并且他最初提出了一个外推的“灰色收入”。
文中使用的数据主要来自于中国国家统计局（NBSC，http://data.stats.gov.cn）和“云信息”（数据主要来自国家统计局）。 一个官方来源的数据使事情变得更加简单和更加合适。
3 在国际背景下中国的贫富差距
这章是本文的主要部分。 我们把中国置于世界范围内，去衡量和判断中国的不平等是否是一个很严重的问题。
图3.1中国与欧盟的平均基尼系数（资料来源：云信息。）
图3.2中国与海外的基尼系数（2010）。注：大陆的基尼系数是从每个大陆的主要国家计算的平均水平。
（资料来源：国家统计局（http://data.stats.gov.cn）。）
3.1 基尼系数
系数在图3.1中，在研究中国的收入不平等上欧洲被视为主要的参考，因为欧洲的民众所追求“平等”，其市场社会主义模式与中国最终追求的社会主义制度“平等”下的市场经济颇为相似。
中国和欧盟（EU）的数据是在2004 - 2013年间，欧盟的几个国家是近九年的平均水平，其余的也是2004年至2013年的10年平均水平。
中国近10年基尼系数平均值为0.482，然而欧盟27个国家的基尼系数为0.305。这意味着中国的基尼系数比欧盟地区高出58％。此外，中国的基尼系数比德国最典型的实行社会市场经济的国家高出67％。
我们选择北欧、西欧，南欧和欧洲东部的五个代表性国家，发现北欧和西欧国家的基尼系数一般低于欧盟平均水平0.305，除在英美模式下的英国（0.326）。 然而，在南欧和东欧的欧洲国家，除了捷克共和国和匈牙利以外，基尼系数普遍高于欧盟。 捷克共和国（0.251）相当于北欧的最低水平，匈牙利（0.269）相当于西欧的低水平，并且都远远低于中国的不平等水平（0.482）。
李实所写的（2010），“基尼系数”的特点是不断下降的。当收入差距不大时，基尼系数的反映是更加敏感的，如果两人的收入差距从2倍扩大到3倍，在基尼系数上表现为由0.17变为0.25；当收入差距从10倍扩大到15倍，基尼系数所反映的是0.41-0.44。所以，虽然看起来它似乎是一个很小的变化，从0.48到0.50，但它反映了实际收益的不平等可能达到30-50倍。”所以，在2010 年中国的基尼系数水平大致相当于实际收入差距约30倍。
为了能更加全面地看待中国的不平等，图3.2显示了中国的基尼系数略低，接近美国的平均基尼系数（0.4864），但明显高于其他几个大陆。这意味着中国的基尼系数（0.481）属于少数世界优势国家，不仅高于西方发达国家，而且高于亚洲的平均水平（0.3513），这种情况是不符合社会主义本质的，高于北美实行资本主义市场经济的国家（0.374），甚至比最典型的资本主义市场国家 - 美国（0.4112）更加不平等。
图3.3中国全国居民基尼系数（2003-2014）数据来源：云信息。
图3.4五个人口群体拥有的总收入比例：中国和海外。
王（2010）经过研究发现，中国居民的“无形收入”为9.3万亿元，并且“灰色收入”为5.4万亿元。 中国前10％的家庭收入是最低10％家庭收入的65倍。如果我们把官员的非法收入考虑在内，那么中国的贫富差距可能会达到100倍，这是非常可怕的。
图3.3显示了近12年来中国基尼系数的总体趋势。2008年我国的基尼系数达到了0.491，自2010年开始下滑，并在2014年达到了0.469。虽然下降比较快，但是目前我国的基尼系数仍然高于0.4，这是收入不平等的警戒线。最不客观的是我们距离最为典型的资本主义市场的国家美国仍然还有一段不短（0.06）的距离。根据近5年来基尼系数的表现为0.02的缩减（自2009年到2014年间的从0.49-0.47），我们需要15年才能在基尼系数上来追逐上美国。
3.2 5组人口收入比例平均分配
图3.4和表1均显示，所有大陆的数据均为该大陆一些主要国家的平均水平，并且2010年数据是可以利用的; 与2014年中国数据相比，数据为最多;与此同时，2013年全省和全国的数据同时显现。
我们使用的水平比较指标是顶/底之比，这是最高收入群体的收入份额，由最低收入群体的收入份额除以两个极端群体之间的收入不平等。这种比较的目的是为了相互验证二者之间与图3.2的比较结果相比。
图3.4的对比结果与图3.2的结果非常相似，唯一的区别是欧洲极端收入的差异高于亚洲，而图3.2中基尼系数比较的结果恰恰相反，即亚洲高于欧洲。而从图3.4可以看出，中国城市地区的上下比均低于中国的全国平均水平，低于农村的极端差异（8.23）远高于城市的水平（4.93）。
|
上下收入群体平均分配：中外海外（％） |
|||||||
|
组/指示符 |
亚洲（2010） |
欧洲（2010） |
北美洲（2010） |
拉丁美洲（2010） |
中国（2014） |
农村（2013） |
城市（2013） |
|
低至20％的人口占总收入的比例 |
7.69 |
7.14 |
5.9 |
4.17 |
4.27 |
5.31 |
7.98 |
|
第四个20％的人口占总收入的比例 |
21.65 |
22.82 |
22.92 |
20.58 |
9.79 |
11.33 |
12.9 |
|
第3位20％的人口占总收入的比例 |
15.78 |
17.31 |
16.28 |
13.13 |
15.86 |
16.31 |
17.12 |
|
第二个20％的人口占总收入的比例 |
11.68 |
12.74 |
11.39 |
8.43 |
24.23 |
23.36 |
22.63 |
|
高达20％的人口占总收入的比例 |
43.2 |
40.17 |
43.5 |
53.69 |
45.85 |
43.69 |
39.37 |
|
顶/底比 |
5.62 |
5.63 |
7.37 |
12.88 |
10.74 |
8.23 |
4.93 |
表1： 5个人口群体总收入比例及上下比例（资料来源：国家统计局:http://data.stats.gov.cn）
|
中国2009 |
中国2014 |
切割差距 |
理论上警戒线 |
|
|
5年 |
0.49 |
0.47 |
0.02 |
0.4 |
|
美国2010 |
⑴ |
0.41 |
0.06 |
|
|
英国2010 |
⑵ |
0.33 |
0.08 |
|
|
德国2010 |
⑶ |
0.29 |
0.04 |
|
|
欧洲平均值 |
0.31 |
表2：中国
全文共5960字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[144962]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
