英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
路易斯安那州的学校社会工作——一个实践模型
摘要：虽然学校社工的作用历来不一样，但还是有必要关注倡导学校社会工作的定位，学校社会工作实践的有效性，了解角色歧义产生的后果，并以积极的方式应对政策变化。因此有必要把重点放在一个更明确的地位去界定学校社工的角色发展。当前的探索性、描述性研究是研究学校社会工作者在路易斯安那州的作用（N=378）。分析的结果形成了一个统一的角色定义以及概念实践模型。这个概念模型和角色定义对于学校社工倡导自己的立场能力、提供他们分内的工作，以及指导学校社工的培训和教育。都具有促进作用。
关键字：角色模糊；角色理论；学校社会工作；学校社会工作定位
学校社会工作的作用已经被他所处的环境、不断变化的政策以及联邦的决策给搞得支离破碎。从1918年执行强制性就学到20世纪30年代为儿童和家庭提供情感支持，学校社会工作已经发展了近100年。周围的儿童早期教育和残疾儿童教育最近导致了学校社会工作的扩张。此外,当前的角色定位还包括关注边缘的孩子，呼吁学校社会工作者应对暴力事件在学校和影响教育政策。
角色发展是社会工作者的技能和就业环境二者的感知结合。然而，由于在路易斯安那州的学校社会工作者的角色一直没有突出的，社工的作用，学校的看法往往优先于社会工作者的技能和培训。在路易斯安那州，由于学校和学区缺乏相关知识，对于社会工作者在学校应该执行什么样的任务时不清楚，他们创造了各种各样的角色定义。因此，学校社工常常发现自己不能确定自己在学校中的作用。对于他们的角色与关于学校社会工作实践的法律要求和道德相对应的标准也不太了解。缺乏国家和民族之间统一的角色定义容易造成学校社工之间的角色模糊，这对他们对工作的满意度，性能和能力，倡导行业方面存在潜在危害。这项研究有助于对学校社会工作者的作用进行更深入的研究，努力增强学校社会工作在发展过程中的角色定为和实践模式。
随着教育更多样化，更贫困的学生的日益增长的挑战以及国家组织的成长， 20世纪90年代国家组织对学校社会工作予以支持，鼓励建立国家标准，为学校社会工作的实践做法和资格要求。然而，一贯的国家标准和资质要求并不在政策层面建立并根据州的不同而不同。虽然国家标准存在，路易斯安那州并没有将它们纳入其对学校社会工作实践的要求，导致路易斯安那州和其他州缺乏一致性的学校社会工作实践。然而，一贯的国家标准和资质要求并不在政策层面确立并不断不同于州。尽管存在国家标准，路易斯安那州并没有将它们纳入其对学校社会工作实践的要求，导致路易斯安那州和其他州的学校社会工作缺乏实践的一致性。路易斯安那州，像许多其他州一样，为学校社工定义了作用，即为学生和他的家庭提供服务，协助他们舒缓情绪，适应学校生活，提高他们的学业成绩。缺乏统一的定义和实践角色，导致路易斯安那州学区对问题没有确切的做法，作用存在不确定和模糊性。研究需要收集学校社会工作实践的可靠的和有效的信息来支持国家的发展,国家标准的指定,以指导实践和政策。路易斯安那州已经在这个方向采取措施，去计算该州所有学校社会工作者的数量。本研究的目的是探讨路易斯安那州学校社会工作者的角色，数据结合使用“NASW学校社会工作服务标准”为路易斯安那州学校社会工作者建立一个概念实践模型。
界定学校社会工作
学校社会工作实践涉及到学校，家庭和社区的支持，以确保学生达到他们的教育背景下的潜力。当家庭的支持是在不断变化的时候，学校的社会工作者提供了学校、家庭和社区之间的桥梁。学校社会工作的定义一直在演变，包括那些包含临床个案，主要预防和干预（RTI）。学校社会工作是区别于其他的以学校为基础的职业，其重点是服务于边缘化和被压迫的人群，以及其理论基础框架的做法。从生态系统的角度，学校社会工作者必须了解微观、中观和宏观系统。因此，孩子被看作是嵌套在一个个教室，学校、学区、家庭和社区里的；每个系统又都是在一个更大的社会和历史背景里。学校社会工作的角色改变与1965的初等和中等教育法案（ESEA）和1975残障儿童教育法案的颁布有关。这两项法律都是为了确保所有儿童享有平等的教育机会而不管其背景。1965年的意义在于它扩大了学校社会工作者的角色，提供额外的责任和资金提供这些服务。1975年，EAHCA通过确保所有学生，无论他们的残疾，将有机会获得一个免费的和适当的公共教育。EAHCA描述了一个社会工作者的角色完成社会的历史，提供个人及小组辅导，动员社会资源，结合国内学校帮助学生调整。因为持续的教育差距，政策制定者把额外的教育改革策略集中提供给学生在学校的改善服务。因此对这些改革，有五个主要的趋势，影响了学校社会工作的作用：RTI，循证实践，越来越关注心理健康，问责制的要求，和数据驱动的决策。然而，Corbin（2005）认为学校社会工作者在此过程中的作用一直是模糊不清的。
角色明晰的需要
因为学校社会工作的角色仍然是不清楚并不断发展的，学校社会工作者体验到的是角色模糊，这会影响他们的工作绩效和满意度。角色的清晰对于职业清晰的定位是有必要的，包括对学生的支持、服务以及行业的倡导。当这个人的位置缺乏明确的责任和不确定的预期结果时，这些社工的角色将会存在模糊性。学校的社会工作者的作用显然符合这种描述，标准已由国家或国家组织提出，但一个学校的社会工作者的确切作用从未被同意或执行。另外，由于工作描述并不总是明确规定学校社工的预期角色，对于社工如何应对教育政策的变化也是不明确的，角色模糊能为学校社会工作者带来一些现实问题。当角色模糊时，员工可能会遇到压力，降低工作满意度，倦怠，离职率高，从而对自我效能和离职的可能性增加了不利影响。
在路易斯安那和全国的学校社会工作者都从未有过明确的角色来指导他们的实践。学校的社会工作者都知道国家标准，但在路易斯安那的学区不使用国家标准来界定学校社会工作的角色。此外，路易斯安那的学校社会工作者的实践在广泛设置：传统公立学校，特许学校，恢复学区直接运行传统的公立学校，以学校为基础的健康的环境，并通过机构承包社会工作者学区。
此外，阿格雷斯塔认为，角色清晰是需要去区分和了解学校心理学家、社会工作者和辅导员。学校的心理学家和学校辅导员可以遵从他们的专业机构和各州并发认证的标准树立实践的典范。阿特舒勒和里德·韦伯认为有必要通过明确界定角色期望和整个国家的一致性，以增加学校社会工作专业的合法性。Tower认为角色定义不佳导致学校管理者低估了社会工作者，因为他们不知道自己的角色意味着什么。因此，阿南德说，“他们的时间似乎是浪费在试图使自己成为自己的地方”，这会导致在感情上的隔离和沮丧。角色的清晰性和扮演的角色也不清楚，也会导致专业团体之间的竞争，导致合作和效率降低。
对于较早列出的所有原因，使得对社工角色进行明晰，对于学校社工和整体行业是非常重要的。对路易斯安那州的学校社工进行调查收集信息，以此在路易斯安那州的学校社会工作的实践中建立一个一致的角色定义和概念模型。它通过收集有关学校社会工作者在路易斯安那州进行角色的具体信息来纠正以往的局限性，并使用所有学校社会工作角色的研究信息，聚集构建一个更精确的定义。通过建立一套实践，培训和政策标准，可以实现以加强学校社工的作用，并为学校的宣传提供了坚实的基础。
方法和程序/参与者和样本
路易斯安那的学校社会工作者在公立学校的学区，特许学校，恢复学区直接运行公立学校，学校为基础的健康诊所等，他们与学校签订合同，提供学校社会工作服务。本研究通过与LDOE，与学区以及有关方面如同事和国家组织直接接触磋商并提供相关的资料，得到每种类型的学区中学校社会工作者的人口。所有的参与者都用他们所在学区的电子邮件地址，以方便联系他们。参加者通过电子邮件联系并完成调查。其中调查对象487人，378人完成了调查，78％的回收率。
研究方法
基于民族和国家的描述和学校社会工作的实践标准，国家之前就进行过关于学校地区的社会工作岗位描述调查，以调查在路易斯安那的学校社会工作者的人口。项目调查是封闭试和遵循利克特量表格式或有限的召回技术响应。在调查的最后一个问题是开放性允许的反应，不应该包括在封闭式的问题。这些项目的目的是获得人口统计信息从受访者中，以确定其作用，在特定的学区，他们提供。通过电子邮件，调查被分配给路易斯安那州所有的学校社会工作者。调查询问了路易斯安那学校社会工作者涉及的活动类型，包括多少和什么类型的学生被送达，类型的支持，和人口统计信息。
数据采集程序
在路易斯安那的学校社会工作者进行了调查的试点。十二个潜在参与者收到电子邮件信件要求参与试验，八人同意参加。每个试点参与者被要求完成调查，通过电子邮件中发送的链接完成调查，也包含电子邮件中的附件，该附件包含一个用于对调查的书面回应的请求，并通过电子邮件回复。飞行员对调查的内容、调查的长度、调查所需要的时间以及与学校社会工作者的关系提供了反馈根据飞行员参加者反馈，决定不改变在全州分布调查。
2010年10月20日起，调查软件通过电子邮件发送给在美国路易斯安那州的学校社工们。该电子邮件的正文中包含的介绍信，解释这项研究中，对保密信息的目的，而右侧的确认是代表个人同意或拒绝参加调查。通过点击嵌入在电子邮件中的调查链接，学校社工同意参加本次调查。在对学校社工的调查之前，LDOE散发了一封信给学校管理人员，通知他们即将到来的调查。
数据分析
单因素分析来总结数据（鲁宾amp;巴比，2011）。描述性分析是用来描述研究对象，主要是通过对实践中的角色，类型，教育背景，工作头衔进行调查。路易斯安那调查中的大部分问题都是在一个名义水平的测量。实践中的角色问题，支持的概念模型的实践中提出的概念模型，在这篇文章中描述的响应类别的表1。
学历和职称
在所有受访者中，持有MSW证的人数达95%，持有被许可进行临床社会工作证的人数达82%。许多调查对象也持有其他学校社会工作认可的辅助证件。在他们拿到硕士学位之前，一些社工是在本科阶段就是学习社会工作专业的学生，他们是获得了BSW，另外一些人的的学士学位，获得的是其他领域的学位（N=60；18%）。这个问题上，可以选择一个以上的类别，允许被申请人选择每一个层次和他们所取得的教育类别。百分之5个硕士学位的受访者中，有一个领域以外的社会工作，大多数人作为学生评估社会工作者或以学校为基础的社会工作者（N=16；84%）。路易斯安那的学校社会工作者有各种各样的工作头衔。最常用的职称为路易斯安那学校社会工作者参与在调查中被评为小学生的社会工作者（N=147；47%）。其他职称包括学校的社会工作者（N=101；33%），行为干涉主义（N=28；9%），儿童福利 和出席的社会工作者（N=11；4%），以学校为基础的精神卫生社会工作者（N=10；2.6%）、特许学校社会工作者（N= 7； 1.9%）、与幼儿或学龄前的社会 工人（N=6；1.6%）。各种职称的变化反映了潜在的角色变化和实践模型，从不同的头衔中，我们可以理解总结出学校社会工作实践中的共同要素。
角色互换确定的需求
290名（87%）社会工作的受访者认为，他们的学区为他们提供充足的培训机会。由学区提供的培训包括行为干预发展，学术提升，分析干预数据，基于理论的实践，如何使用评估工具，心理健康问题，药物滥用问题，药物治疗问题和儿童发展问题等等。如果培训是由他们的学区提供的，受访者表示，他们将有兴趣招收下列培训：行为干预发展，分析行为或行为干预数据，使用和解释具体的评估工具，心理健康问题，药物滥用的问题，解释学业进步，药物治疗问题和儿童发展。这些结果表明，在路易斯安那的学校社会工作者提供和寻求专业发展的机会，符合描述的不断发展的背景下，教育呼唤循证策略和多层次的干预（NASW，2012）。
路易斯安那州的学校社会工作的调查与2012年NASW学校社会工作服务的一般标准相结合的结果，将路易斯安那州学校社会工作实践的概念划分为四个主要领域：其他社会人员的监督，宏观学校实践或学区的程序设计和管理、微观实践（包括个人和群体的心理健康治疗、行为干预）以及特殊教育评估。该模型提供了了解学校社工在路易斯安那州的角色范围的框架，无论职位或实践内容（理查德，2012年）。
学校社会工作实践的模型考虑了社会和政治背景，以及各个系统，如学校，社区，家庭等。该NASW（2012）标准，包括教育环境的变化，如增加使用数据知情的实践和使用RTI。学校社会工作者应对所有影响学生生活和工作的系统提供适当的干预措施，以减轻学生在学校的困难处境。微观、宏观、评价、监督四个方面都嵌入在生态系统中。其核心价值观和能力的有效的实践在四个领域的实践要求是：宣传；文化能力；家庭、工作人员和社区的合作；问责和基于数据的决策（NASW，2002，2012）。
讨论
本研究探讨了路易斯安那社会工作者的做法。这个样本的人口统计与之前已经发表的调查研究报告惊人的相似。然而，在这项研究中提出的问题的目的是要获得路易斯安那州学校社会工作实践的映射，以帮助发展路易斯安那学校社工的概念实践模型，并没有其他调查一样具体到一个特定的实践领域。 Kelly和Stone（2009）指出，学校社会工作实践的研究还没有超越学校社工所进行的任务，活动和服务。然而，直到形成一个国家层面的统一描述，包括学校的社会工作任务，活动和服务的发展等，否则，下面各个州的学校社会工作的
全文共7107字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154621]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
