英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
苏格兰社会政策的未来：进一步下放权力是否会产生对残疾人更有利的社会政策？
摘要：
苏格兰发表声明阐述自身会制定出与英国其他地区不一样的残疾人相关的社会政策。本文就对残疾人长期的社会关爱政策的制定提供了证据，并对证据进行检验，另外本文也探讨了为残疾人给予残疾津贴的可能性。本文分析了苏格兰是否就这项决策会和英国其他地区产生分歧，是否有可能会为残疾人带来益处。本文认为苏格兰是有潜力制定出对残疾人有利的社会政策的，但是在实施的过程中肯定会面临很多困难。
关键词：社会政策、权力下放、残疾、福利、社会关爱
介绍
苏格兰议会所提出的创新是根据很多政策而来的，相比较威斯敏特而言，它是预示着一项新政策的开始。这个新的机构，通过其多比例的选举制度和复杂的委员会结构，当它靠近政治和政策的时候，就会鼓励他们达成共识促进相互合作。然而，在实践中，这个新的议会多反映的是威斯敏特的做法。虽然，社会政策实质性权力也下放给了苏格兰议会，并且这项权力的效果是显著的。自从1707年苏格兰进入盎格鲁-苏格兰联盟组织之后，它就一直在英国政治中持不一样的态度，而这种被赋予区别对待的政治制度形式在19世纪末就已经形成了。随着1999年苏格兰议会的建立，这中与莺歌政府的政治分歧也越来越严重，并且议会的权利也越来越大。正是由于苏格兰议会和英国其他地区在政治上的分歧越来越大，所以这种局面导致的结果就是英国政府权力下放给苏格兰，虽然在大体上很多解决社会问题的相关方法都很相似。另外，因为社会保障方面的问题依然属于英国层面所需要解决的，所以苏格兰社会政策的变革范围是有限的。2014年9月举办的独立公投活动，如果赞成票被退回，那么苏格兰议会的权利会进一步拓宽，因为苏格兰将成为一个可以完全控制其社会保障政策制定的民族。尽管独立公投会议出现了一个反对票，但是却提供了一些下放税收和一些社会保障的政策给苏格兰，这也表明苏格兰要想和英国其他地区进行区别对待的斗争也是一个长期持续的过程。
本文将重点关注两个方面的政策，尤其是为残疾人制定的有益的相关社会政策，主要是社会福利津贴和社会关爱。选择这两个方面有以下几点原因。首先，在社会关怀方面，苏格兰始终声称与其他地区是不一样的，并且也更公平一些，与之前1999年下放的规范框架和政策执行有所不同。可以肯定的是，它的立法框架确实不一样，比如说1968年的苏格兰社会服务法令。因此，在其他政策领域里已经表现出了政策分歧，所以这样更能促进更好的社会政策的出现。然后，健康（或者发展）和社会关怀之间的联接对残疾人来说是非常重要的，尤其是伴随着各种各样复杂的需求。再者，苏格兰议会没有权利控制福利政策的制定也制约了苏格兰政府改革相关服务来支持残疾人更好地生活，但是在史密斯委员会的结算草案将制定残疾津贴福利权利下放给了苏格兰，这也是残疾人社会福利的一个很重要的方面
最后，长期护理需求上升和残疾人伤残津贴是英国一个很普遍的需要解决的问题：由于疾病和老龄化，与英国其他地区相比，苏格兰有很大数量的人都需要长期照顾服务，而且对于残疾相关的社会福利政策的需求也很高。因此也需要经济和金融方面提供支持，来激励获得这方面的社会政策权力，苏格兰是有潜力成为一个政策的实验基地，在一个小的范围里进行试验，同时也考虑到失败的风险，如果成功了，那么就可以在英国其他地方进行推广。自1999年苏格兰议会成立以来，苏格兰就声称在社会政策方面和其他地区是不一样的。在1999年，当时的第一部长唐纳德·杜瓦，在会议上强调道：“在苏格兰，我们致力于为大家创造社会社会公正和机会均等化的社会氛围。因此我们需要更加的努力来获得更大的利益，树立社会公正来作为苏格兰的标志。”在整个苏格兰会议期间所产生的很多条款都旨在阐明一个观点，这个观点就是，苏格兰会比英国其他地区实行更加民主的社会政治政策，是一个更加民主的政治实体，所有的决策都会体现出这一点。在 1998年苏格兰法案中，与其说是表明了苏格兰议会的能力，倒不如说是将政策领域的决策权力保留给了英国层面。其中包括所谓的“高层政治”，如国防、外交、宪法、宏观经济政策和移民政策领域。社会保障方面也仍然保留了一些问题，因此失业救济金、税收减免、养老金和支付给残疾人士和照顾着津贴仍然是要在英国议会上面进行立法的问题。而不是概述了苏格兰议会的能力，表示将保持政策领域。尽管这些问题被保留给了英国层面，而不是权力下放给苏格兰议会，但是苏格兰议会依然会运用它非常有限的提高税收和收入再分配的权利，来改变本土如何更好地提供社会公共服务，比如医疗、教育和社会关怀，在权力范围之类去重新分配这些政策领域的资源，从而创造出新的政策和做法。在苏格兰大力倡导社会服务的背景下，1968年苏格兰社会工作法令创建了一个框架和一系列原则，苏格兰社会关怀的独特性就是建立在这个的基础之上，以推动社会共同应对劣势和不平等的想法。这通常被认为是苏格兰和英国其他地区的政策分歧所在，并且已经看到它朝着市场化，资源上限和新公共管理主义的社会工作服务方向前进，是残疾人越来越受服务削减和福利制裁的控制。 然而，这可以说是相差不是实质性更多的修辞。1968年法案给了当地直接支配财政资金的权利，用来解决社会贫困问题，这种权利在英格兰和威尔士是属于非法的。 然而，直接支配的发展（即给予残疾人现金代替直接提供医疗服务让他们自己管理自己）在英国的政策制定上来说是非法的（教唆它在技术上是非法的，必须通过第三方进行信托），而不是在苏格兰（它被极力抗拒，特别是工会）。直接支付，意属于自我直接支持，现在是苏格兰实行的社会政策，但是这既不是新的，也不是唯一一个由苏格兰指定的社会政策。它可以被有效地坚决的拿来反对国际背景，其中有许多发达的福利国家的设计，从为残疾人国家提供的服务向更加个人化，个性化和用户为中心的服务（见保罗Cairney在这个问题上的文章）方向迈进。 这种方案的好处包括改善卫生和社会福利，拥有更大的独立性，可以控制提供服务的改进，卫生和社会关怀支持相结合的能力提高，结合了正式和非正式的支持和服务，使之更具有有成本效益。在2013年关于社会关怀的描述法令中，包括2003年的社区护理和健康法案，在社会关怀的描述该法案认为当局有义务提供代替标准的社区直接支付最新保健服务。地方权力机构把支付安排给了个人（或代表），这对于他们来说被评定为一种需要，这对于一些用户提高了选择和控制，他们可以行使他们的服务业务。 苏格兰地方权力机构（在英格兰和威尔士地方当局线）有责任为符合条件的人提供直接支付。 第一个有资格的非残疾用户群来自2005年4月：被评定为有社会关怀需求或者养老服务的残疾儿童和老年人。根据2013年的法案，苏格兰的所有地方政府部门都可以提供用户自己所选择的服务，他们可以选择多种形式，包括直接支付。用户仍然需要进行一个评估，看看他们有哪些服务可以满足需求。 然后，在机构和个人层面，这种政策已在英国各地的差异很大：有些地区在英国卷取率一倍以上，在英国的一些独立地方政府（如新罕布什尔州）已经注册的用户数超过了整个苏格兰。 据苏格兰政府公布的数据，直接支付卷取率仍然远远高于在苏格兰高于整个英国。直接支付的一些障碍包括对一线工人和管理人员的组成部分，需要投入的宣传和支持机构，以帮助用户管理他们的付款，以及表达的关切缺乏认识所涉及弱势用户和社会关怀的阻力的风险。 那里已经直接支付的显著摄取方面仔细分析表明，这些领域显示出强劲的残疾导致用户组织的历史（和通过第三方信托准法律直接付款的历史，例如）和/或市场社会保健提供发展的政治承诺。 强劲的用户需求和社会对男女的市场在社会关怀已推动直接支付和相关的方案（如个人预算），似乎是在苏格兰不太普遍的发展的政策举措的双推动作用，虽然根据苏格兰政府公布的数据，由当地政府负责的家庭照顾从2000年的82％下降到44％，2011年提供，直接支付的苏格兰用户在英国其他地方的用户报告类似的改进结果。然而，要嵌入式的再苏格兰实现直接支付的制度性障碍还是难以解决，包括对社会关怀“私有化”的意识形态性问题，并且缺乏高层管理人员，缺乏对一线护理人员和管理人员的宣传和培训，并且对于后续工作的前瞻性缺乏灵活性。通过自定向开发的支持，苏格兰政府成立了三个考点，用来评估三项决策（过渡性融资、减少繁文缛节、领导力培训）的影响。这些经验和教训英格兰在二十年前就已经知晓了，但是并没有影响到苏格兰的社会后续发展，然而，根据苏格兰政府公布的数据，在苏格兰的直接支付的用户从2001年207葛增加到2011年的4392个，DPS的总价值从2001年的210万增长到2011年的5020万，苏格兰已经成为近几年增长幅度最大的国家，伴随着DP包从2011年3月增长到29%不到一年的时间。即将出台的法规将建立在越来越多的用户和地方机构运用直接支付的经验之上，预计将增加这些类型的自定向支持的卷取。根据目前的新型法律也允许自我导向的支持，用户仍然需要经过社区护理机构的评估，兰他们是否有需要的资格。然而，在英国直接支付是用户指导的组织和用户的宣传组织，如果控制残疾人自己来经营支持自己的方案，并提供同行辅助和支持导航，那么他们多以来的社会关怀会更有复杂性，在苏格兰是只有两个独立生活的中心，他们都依赖政府资金来充当他们的核心资金，在一个困难的方面提供独立的支持。没有计划允许用户为主导的组织，没有为社区照顾或自我导向的支持进行评估的系统，也没有对他们直接进行管理和直接运行支付制度的机制。尽管言辞激烈倡导用户授权和社会正义，直到最近苏格兰社会工作一直抵制的用户导向服务的发展。 在自我导向的支持，它保留了地方机构代表残疾人的管理服务，而不是普遍地直接推出资源来控制用户的选择。 尽管他们散发的明显的自由政策和规范的实践，对比英国其他地区，苏格兰社会服务在实质上并没有像不同的方向发展。地方政府都有提供社会照料服务的责任，这也就意味着，就像在英国的其他地方，也存在这个不同的服务级别、资格和准入安排。税务委员会已经成为地方政府的一部分，用来满足社会照料服务，以此来应对人口老龄化不断增长所产生的服务。此外，成年人的健康和社会保健工作要以无缝的方式联合，这儿意味着残疾人一直处于被怜悯的状态，并且导致服务重叠，还有一部分未被开发。 在苏格兰，有可能是政治原因而不是政策的原因，却偏偏很重视卫生支出，而没有重定向资金，这将会改善一些社会不平等现象没特别是一些较贫困残疾人扶贫和预防计划。自我导向扶持政策促进了用户控制的业务的发展，但是这基本不会和英格兰及威尔士开发的系统有所不同。存在大量的市场化，第三部门会让提供社会照料服务不以营利为目的地机构参与，符合在英国成立的休养生息和苏格兰采用的模式。所以苏格兰并没有因为他无法控制整个范围内的支出和福利政策，而放弃去开发适合残疾人士发展的更好的社会政策，这种说法是否可以当做检验苏格兰缺乏社会关怀政策的几斤社会政策改革的证据之一。没有有效的运用社会政策的经验教训，导致的结果就是英格兰社会关怀用户和苏格兰民间社会组织未能建立一个强大的用户主导的运动，并且愿意能够充满挑战地和现任政府进行斗争，以此来参与到开发和改进社会政策的活动中来。也就说，苏格兰迄今为止，并没有表现出自身相对于英国其它地区而言更具有包容性的残疾人社会政策，也没有具有说服力的证据来证明这一点。
苏格兰公投后
史密斯委员会报告建议把残疾人的福利全面下放，养老金和普遍的信用权力完全下放，残疾人的生活津贴、照顾着津贴、勤工津贴、个人独立支付和工伤福利权力也下放，虽然结算草案有排除了宪法相关的问题，但是这也使苏格兰议会修改规则变得更加简单，也使权力更加公平，使制度也趋向于公平化。随着事实的发展，社会关怀和NHS也已经下放，这将有可能解决沿着德国的长期护理保险制度发展的融资和长期护理交付问题，这个通用系统的好处就是全国可以根据个人需要，由雇主、个人与国家共同资助。这可以取代“照顾”和DLA的“流动性”组件和AA，而是被用于创建个性化的福利和服务的普及。 此外，消费社会照料可以从当地政府支持创造自我导向支持集中式通用系统中结束了社会服务，这显然是不公平的当前邮编彩票扣缴。在国际残疾人政策的证据清楚地表明，通用、简单的好处是使社会更有凝聚力，使残疾人也能独立生活。复杂，有针对性地依赖于入息审查和制裁疏导资金从直接提供对系统的管理服务之外，因为专家顾问，社会工作者和福利专业人员都需要运行该系统，并作为看门人的福利制度。但是，
在苏格兰发展一个新的福利国家的可能性有几个原因需要谨慎。首先苏格兰政府没有设计出一整套完整的政策，并且也没有得到社会保障相关的所有权利，并没有制定出一整套总体原则和完整的下放权力，要实现这些原则的预算也只是移交了零散的方式，还是根据现行的税收和福利制度，
第二点，苏格兰政府现行使用的权力的充分程度还是来自于英国的政策，效果非常显著。例如，
没有改变所得税水平和市政税冻结的能力创造出了一种紧张的局势，与当地政府之间也保留了限制预算，并提供社会照料服务的义务。即使苏格兰有投票要求独立，但是也不能保证，社会保健系统和福利国家有完全的控制权。财政约束使多数国家制定福利制度成为了现实，并使苏格兰与英国的财政和福利制度框架彻底不一样，最起码，这种现象在中期就已经显现出来了。不过，苏格兰可能已经创建了社会关怀，但是必须要历届政府把它提上选举任务和政治意愿上来，这样才会发展数更有效更公平色制度。
结论
苏格兰议会没有能利用现有权力为残疾人制定出更好的社会关怀政策，以实现彻底的改变证明，
路径依赖和政策的保守主义（即使是致力于社会正义的政党）的组合将继续在一个显著制动操作速度和任何变动范围。 苏格兰可能是在一个充满活力的政策实验室，在英国的权利下放下，如果成功，那么，在残疾人社会长期照顾和社会福利方面用以提高公正和社会公平的测试解决方案就可以在英国其他地方推行。但是，他也有可能使双方继续争取完全独立，而不是使用下放权力创造性，而亲工会会员方将不会愿意支持从路径之后的其余部分从根本上转移政策变化的英国。两个独立的拒绝和汇票结算有限的建议似乎已经扼杀苏格兰通过扩展和简化通用提供或通过有效解决贫困和
全文共6782字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154620]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
