英语原文共 54 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
1.海事安全委员会第七十四届会议(2001年5月30日至6月8日)和海洋环境保护委员会第四十七届会议(2002年3月4日至8日）支持了综合安全评估(FSA)指南用于国际海事组织规则制定过程。
2.FSA是评估有关海上安全和保护海洋环境风险以及评估国际海事组织减少这些风险的选择的成本和收益的一个合理和系统的过程。FSA的使用与国际海事组织相一致，并应提供支持。它提供了基础根据第a .500(XII)号决议作出决定 即：“本组织1980年代的目标”，A.777(18)“各委员会及其附属机构的工作方法和工作安排”和A.900(21)“本组织在2000年代的宗旨”。
3.海事局的申请或许与监管措施的特别建议相关，这些监管措施或许对航运业的成本导致的行政或立法负担有着深远的影响。这是通过为拟议的管制措施提供明确的理由，并允许对这些措施的不同选择进行比较来实现的。这符合FSA的基本理念，因为它可以作为一种工具来促进决策过程的透明。此外，它还提供了一种积极主动的手段，使人们能够在重大事故发生之前考虑到潜在的危险。
4.会员国政府和非政府组织在认为有必要时按照所附准则申请FSA，并按照准则附录8所示的报告标准格式向本组织提交报告结果
5.本通告取代MSC/Circ.829- mepc /Circ。335条关于在国际海事组织规则制定过程中应用正式安全评估(FSA)的临时准则。
1 介绍
1.1.1 FSA的目的
1.1.2综合安全评估(FSA)是一种结构化和系统化的方法，运用风险分析和成本效益评估，旨在加强海上安全，包括保护生命、健康、海洋环境和财产。
1.13 FSA可以作为一个工具来帮助评估规定海事安全和海洋环境保护或在比较现有的和可能的改进法规,以实现各种技术和操作之间的平衡问题,包括人为因素和海上安全以及保护海洋环境的成本。
1.14 FSA与国际海事组织目前的决策过程相一致，为第a .500(XII)号决议做出决策提供了依据。“1980年的目标”，A.777(18)“各委员会及其附属机构的工作方法和工作安排”和A.900(21)“本组织在本世纪头十年的目标”。
1.15 通过FSA,国际海事组织的决策者,将能够提出监管变革的优势(如预期减少事故和污染)及相关费用的行业作为一个整体和个别政党。FSA应该促进各方的监管改革以使公平发展从而帮助实现共识。
1.2 指南的范围
这些准则旨在将FSA方法概述为一种工具，可在海事组织规则制定过程中使用。为了使不同方面能够一致地应用FSA，重要的是要以统一和系统的方式清楚地和正式地记录流程。这将确保FSA的程序是透明的，所有各方不论其在应用风险分析和成本效益评估及有关技术方面的经验如何，都能理解这一程序。
1.3应用程序
1.3.1 FSA方法可通过以下方式实施:
1具有海事组织咨商地位的成员国政府或组织在提出海事组织关于海上安全、防止污染和响应的文书的修正案时，以便分析这些建议的影响;
- 一个委员会或一个受指示的附属机构对一个条例框架提供一个客观的看法，以便确定优先次序和关切领域，并分析拟议的改变的益处和影响。
1.3.2并不是说FSA应适用于所有情况，但它的适用将特别适用于那些可能在成本(对社会或航运业)或可能导致的立法和行政负担方面产生深远影响的建议。如果需要降低风险，但是无论项目的范围如何，而且做的决策都不明确，那么FSA也可能有用。在这种情况下FSA的改革的好处更能显示出来，以便使成员国政府更清楚地认识到这些建议的范围，并改进它们作出决定的基础。
3.1.1.2图一为FSA方法流程图。这个过程开始于决策者定义要评估的问题以及任何相关的边界条件或约束。这些报告将提交给执行FSA的小组，并将结果提供给决策者，供其在决议中使用。在决策者需要进行额外工作的情况下，他们将修改问题或边界条件以及约束。然后重新提交给小组，必要时重复这个过程。在FSA方法中，步骤5与其他每个步骤相互作用，以得出决策建议。执行FSA流程的小组应由合格和有经验的人员组成，以反映影响的范围和所处理的“事件”的性质。
3.1.2筛查方法3.1.2.1方法的应用深度或程度应与问题的性质和重要性相称。但是，在开始详细应用之前，建议对相关的船型或危险类别进行粗略的应用，以便包括所考虑问题的所有方面。当存在不确定性时，例如在数据或专家判断方面，应评估这些不确定性的重要性。
3.1.2.2危害和风险的描述应是定性和定量的，并应是描述性和数学性的，与现有数据相一致，并应足够广泛，包括减少风险的全面选择
3.1.2.3可采用分级筛选方法。这将确保不会通过使用相对简单的工具来执行过多的分析。其结果可用于支持决策(如果支持程度足够)或范围/框架更详细的分析(如果不足够)。因此，最初的分析在本质上将主要是定性的，并认识到在必要时，将在随后的分析中增加细节和量化的程度
3.1.2.4回顾历史数据也可作为详细研究的准备。为此目的，一个损失矩阵可能是有用的。图2中可以找到一个示例。
3.2信息和数据
3.2.1为FSA流程的每一步提供必要的适当数据是非常重要的。当没有数据时，可以使用专家判断、物理模型、仿真和分析模型来获得有价值的结果。应该考虑这些数据已经可以在国际海事组织(如伤亡和缺乏统计数据)和潜在的改善这些数据在FSA的预期实现(e.g.a更好的规范记录相关数据包括主要原因,潜在因素和潜在的伤亡)的相关因素。
3.2.2有关事故报告、近距离脱险和操作失误的数据可能对制定更平衡、更主动和更经济有效的立法非常重要。应该对能够收集到的数据的价值作出判断，以确定不确定性和局限性，并评估对现有数据的依赖程度。
3.3人的因素的结合
3.3.1人为因素是导致事故发生和避免事故的最重要因素之一。图3所示的整个综合系统的人因问题应在FSA框架内系统地加以处理，并将其直接与事故的发生联系起来。
问题定义
44.1研究准备
问题定义的目的是根据正在审查或将要制定的法规仔细定义分析中的问题。问题的定义应考虑到所有有关方面，符合业务经验和目前的要求。在处理船舶时可能被认为是相关的(不一定按重要性排序)
1船舶类别(例如船型、长度或总吨位范围、新造或现有的货物种类);
2.船舶系统或功能(例如布局、分舱、推进类型);
3.船舶操作(例如在港口和/或航行期间的操作)
4对船舶的外部影响(如船舶交通系统、天气预报、报告、路由):5意外类别(例如碰撞、爆炸、火警);
和5与后果有关的风险，例如对乘客和船员的伤害和/或死亡、环境影响、对船舶或港口设施的损坏或商业影响
4.2通用模型
4.2.1一般而言，所审议的问题应以若干函数为特征。例如，当问题涉及到某种类型的船舶时，这些功能包括有效载荷的运输、通信、应急响应、机动性等。另外，当问题涉及某种类型的危险时，例如火灾，其功能包括预防、探测、报警、封隔、逃逸、抑制等。
4.2.2为了应用FSA，应定义一个通用模型来描述所有船舶或与问题有关的区域所共有的功能、特征、特征和属性。
4.2.3不应将通用模型视为单独的船舶，而应将其视为一个“系统的集合，包括组织、管理、操作、人员、电硬件方面，以实现所定义的功能”。功能和系统应该被代理到适当的细节级别。应讨论功能和系统相互作用的各个方面及其变化的程度
4.2.4应综合考虑，如图3所示，认识到由物理规律支配的船舶技术和工程系统是一个综合系统的中心。技术和工程系统与乘客和机组人员是整体相关的，是人类行为的一个功能。乘客和船员与组织和管理基础设施以及参与船舶和舰队操作、维护和管理的人员进行交互。这些系统与外部环境有关，外部环境受到与航运有关的各方和公众的压力和影响。每个系统都受到其他系统的动态影响。
4.3结果问题定义的输出包括:
问题定义和边界设置;
和通用模型的开发。
5.1范围步骤
1的目的是根据审查中问题的风险级别，确定危害和相关场景的优先级。这一目的是利用标准技术来查明可能造成事故的危险，并利用现有数据和判断的结合来筛选这些危险。危险识别工作应在考虑的船舶类型或问题的通用功能和系统的范围内进行，这些功能和系统是通过审查通用模型而在第4.2段中确定的
5.2方法
5.2.1可能危害的识别
5.2.1.1用于危害识别的方法通常包括创造性技术和分析性技术的结合，目的是识别所有相关的危害。创造性的元素是确保过程是积极主动的，而不仅仅局限于过去出现的危险。它通常由结构化的小组审查组成，旨在确定事故的原因和影响以及相关的危害。在这个过程中，考虑功能故障可能会有所帮助。进行这种有组织的审查的小组应包括各有关方面的专家，例如船舶设计、业务和管理方面的专家和专家，以协助查明危险过程和纳入人为因素。一个有组织的小组复习会议可能会持续几个星期。分析性要素确保适当考虑以往的经验，并通常利用背景信息(例如适用的法规和规范、关于事故类别和危害清单的现有统计数据:对人员、有害物质、火源等的危害)。与船上操作有关的危险的例子见附录2。
5.2.1.2应使用已建立的技术对每一类事故可能的原因和结果进行粗略分析(例子见附录3)，并根据问题进行选择。
5.2.2排名确定的危害及其与正在考虑的问题相关的场景应该进行排序，以确定它们的优先级，并抛弃那些被判定为次要的场景。场景结果的频率和结果需要评估。通过对场景的判断，利用可用的数据进行排序。一个通用的风险矩阵如图5所示。必须明确界定风险矩阵中使用的频率和后果类别。频率和结果类别的组合代表一个风险级别。附录4提供了定义频率和后果类别的一种方法的示例，以及为排名目的建立风险级别的可能方法。
FSA步骤2-风险分析
6.1范围
6.1.1第2步风险分析的目的是详细调查第1步中确定的重要场景的原因和后果。这可以通过使用适当的风险模型技术来实现。这可以使注意力集中在高风险领域，并确定和评估影响风险水平的因素。
6.1.2不同类型的风险(即对人、环境或财产的风险)应根据所考虑的问题予以适当处理。附录5讨论了风险度量。
6.2方法
6.2.1故障树和事件树的构建和量化是可用于构建风险模型的标准风险评估技术(见附录3)。风险贡献树(RCT)是概念风险模型的一个示例，如图6所示。虽然该示例使用了故障树和事件树技术，但如果适当，也可以使用其他已建立的方法
6.2.2 利用事故和故障数据以及其他信息来源，以达到适当的分析水平。在无法获得数据的情况下，可以使用计算、模拟或公认的技术进行专家判断
6.3结果步骤2的输出包括确定需要处理的高风险领域。
17步骤三:风险控制方案
7.1范围
7.1.1第3步的目的是提出有效和实用的可参考指标，包括以下四个主要阶段
1.关注需要控制的风险领域;
2.确定潜在的风险控制措施;
3.通过重新评估步骤2评估合作医疗降低风险的有效性;
4.将RCMs分组到实际的管理选项中
7.1.2步骤3旨在创建风险控制选项，以处理现有的风险和由新技术或新操作和管理方法引入的风险。既要考虑历史风险，又要考虑新发现的风险(步骤1和步骤2)，从而制定出广泛的风险控制措施。应该使用旨在处理特定风险和潜在原因的技术
7.2.1确定需要控制的区域集中风险的目的是筛选步骤2的输出，以便将工作集中在最需要风险控制的领域。进行这项评估的主要方面是:风险水平，通过考虑发生的频率和后果的严重性。
风险水平不可接受的事故成为首要关注焦点;
概率，通过识别风险模型中发生概率最高的区域。无论结果的严重程度如何，都应解决这些问题:
严重程度，通过确定风险模型中导致最高严重程度结果的区域。应处理这些问题，不论其可能性如何;
和通过识别风险模型在风险、严重程度或概率方面具有相当大的不确定性的区域，来确定信心。这些不确定的领域应该得到解决。
7.2.2潜在RCMs的识别
7.2.2.1结构化审查技术通常用于识别新的RCMs，以应对现有措施未能充分控制的风险。这些技术可以鼓励制定适当的措施，包括风险属性和因果链。风险属性与措施如何控制风险有关，而因果链则与在“从初始事件到死亡”的序列中可以在何处引入风险控制有关。
7.2.2.2 RCMs(以及随后的RCOs)具有一系列属性。这些属性可以根据附录6中的示例进行分类。
7.2.2.3分配属性的主要目的是为了便于结构化的思维过程理解RCM如何工作、如何应用以及如何操作。属性也可以被考虑为可以应用的不同类型的风险控制提供指导。许多风险将是一系列复杂事件和多种原因的结果。对于这种风险，可以通过发展可能表示为以下的因果链来协助查明RCMs:
7.2.2.4 RCMs一般应针对下列一项或多项
1.通过更好的设计、程序、组织政策、培训等来减少失败的频率;
2减轻故障的影响，以防止事故的发生:
3减轻失效mav发生的情况减轻事故的后果。.
2.2.5采用第二步方法评估RCM的风险降低效果，包括考虑引入RCM的任何潜在副作用
7.2.3 RCOs的构成
7.2.3.1本阶段的目的是将农村合作医疗纳入少数经过深思熟虑的切实可行的监管方案。有一系列可能的方法可以将单个度量分组到选项中。以下两种方法与可能性和升级有关。可以考虑:
- “一般方法”，通过控制引发意外的可能性来提供风险控制，并可有效预防若干不同的意外次序:及
2.“分布式方法”，提供对事故升级的控制，以及影响其他(可能不相关的)事故升级的后
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[241334]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
