英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中国城市和农村老年人的家庭规模和养老行为：当前的效果和未来的影响
扎卡里·齐默尔（Zachary Zimmer）和朱莉娅·ONG（JULIA WANONG）
中国年龄结构的变化正在引起人们的关注，即家庭人数的减少是否会破坏传统的老年人支持机制。 随着子女数量的减少，子孙后代可能会减少支持。 在本文中，研究了农村人口和城市人口中子女数量与获得工具和财政支持之间的关系。 概率被建模为双变量概率。系数用于进行模拟，其中对子女数量的假设分布进行了检查。结果表明，子女的数量是支持的重要决定因素，但是未来支持的减少可能不会像预期的那样剧烈。
在过去的几十年中，由于生育率的急剧下降，中国的老年人口比例和人口数量将迅速增长。19世纪50年代初的总生育率高达7.5，但近年来已降至替代水平以下，最严重的下降发生在19世纪70年代末和19世纪80年代初，即中国开始实施其独生子女政策的时期。（Liu 1988； Poston 1992； TH Yuan等人1992）。中国的老龄化还受到19世纪50年代及之后婴儿死亡率下降的影响，婴儿死亡率上升的“婴儿潮”队列中的幸存者数量增加，后来成为第一个生育率和单胎政策迅速下降的人群。 （Zhenghua and Lingguang 2000）。因此，中国现在有一大批成年或即将接近生育年龄的成年人，其出生率要比其前辈低得多。下一代的老年人将占中国总人口的20％以上，并将使中国的老年人比例与西方发达国家相当或超过西方发达国家。
中国人口的老龄化及其规模影响着中国老年人口的支持。由于老年人往往会发生身体和生命过程的变化，例如功能能力下降以及从生产劳动转向退休，因此老年人需要各种支持，包括无法继续工作的财政援助和工具性援助（ 是协助进行日常活动）如果身体功能开始失败。尽管这些支持类型来自西方发达国家的各种来源，但中国的大多数老年人都是从成年子女那里获得的（Pei and Pillai 1999; F.袁1990）。 随着家庭规模的减少，传统上提供支持的成年子女的数量也将减少。 例如，1998年，中国人口中每一个老年人（60岁及以上）有六个以上的工作年龄成人（15至59岁）； 到2040年，每个老年人只有两个工作年龄的成年人（联合国，1999年）。
的确，人们对是否能够满足老年人的未来需求以及如何满足这些需求感到非常担忧（Banister 1990； Feldstein 1999； Lin 1994； Phillips 2000； West1997）。一些计划为最需要的人和那些州内企业提供财政援助，一些新的支持计划正在诸如上海这样的老年人口不断增长的城市中发展（Di and Rosenbaum 1994； Wu 1994），但总体上很少社会保障和社会服务体系的变化，传统来源仍然是主要的支持手段。一方面，改革应该是中国的关键问题。最近的指导方针建议对老年人的支持应该在州，社区和家庭之间分享（Du and Guo 2000）。该建议将要求对适龄劳动人口征收额外的税收，特别是考虑到工资即用即付的融资体系，其中，当前的工作一代支付老一代的养老金（Feldstein，1999）。另一方面，鉴于即将到来的人口结构变化，国家没有做出人们认为必要的迅速反应，而最近的社会服务改革甚至建议撤回准备金（J. Kwong即将出版）。此外，即使国家引入了新的老年财政支持计划，在情感和人身安全方面的援助仍将是一个问题。
一种常识性的方法表明，成年子女的可利用性下降将导致对长者的支持减少，同时所需的支持与提供的支持之间的差距也越来越大，因为成年子女被视为对年长父母的照料负最大责任。这种情况将要求国家采取更快，更有用的干预措施，以确保未满足需求的水平不会急剧增加。尽管这一概念很少经过经验检验，但可能夸大了减少家庭人数的后果。首先，来自其他来源（例如社区）的支持可以代替缺少的子女。其次，间接证据表明，生育力的下降不会与支持率的下降平行。 Lin（1994）进行了模拟，以确定中国未来的老年人如何在家庭类型之间进行分配。他发现，由于婴儿死亡率的降低和预计无子女人数的减少，至少在接下来的几代人中，没有子女的老年人的数量将保持很少。 Lee和Xiao（1998）研究了中国的货币兑换情况，发现当父母的社会经济地位较低时，从成年子女向老年人的转移会更高，这意味着提供金融支持的动机主要是基于父母的需求。 Knodel，Chayovan和Siriboon（1992）指出，泰国的核心信念和相关支持未来不太可能发生重大变化，因为只有一个或两个子女的老年人可能会与父母住在一起。至少有一个子女。但是，由于许多原因，将这些结果预测到中国很复杂，其中最重要的就是生育率的变化率，而泰国的变化率却没有那么大。
为了扩展这些过去的研究，此处提出的研究考察了在世子女的数量与中国老年人获得支持的可能性之间的关系。我们专注于两种类型的支持：工具性（执行日常任务的协助）和财务支持。使用双变量概率模型，我们考虑了成年人是否同时从他们的子女或其他来源获得支持，并且对支持类型之间的剩余相关性进行了建模，并针对其他重要的协变量进行了调整。我们将其他来源归为一类，因为我们的目的是将主要的支持来源（成人子女）与非子女来源的支持进行对比我们检验的假设是，在其他条件相同的情况下，子女人数较多的子女更有可能从子女那里获得抚养，而不太可能从其他来源获得抚养。为了推测未来的影响，我们随后模拟了获得任何支持的可能性，因为下一代长者的子女数量也有可能分布，也就是说，在长者迅速下降的那一刻开始生育的一代。我们认识到中国在许多方面都在变化，未来的支持水平可能不仅取决于家庭规模的变化，还取决于其社会和人口结构的其他变化。尽管我们试图在模拟中解释这些潜在变化之一，即核心信心的下降，但我们希望强调模拟是一种启发式的方法，可以将家庭人数的变化对老年人支持的潜在影响进行隔离。
在中国语境中为年长成人提供的支持
有关代际支持的许多理论已经得到发展，从而导致人们对物质和物质支持的性质和水平做出了预测。三种流行的模型基于（1）议价能力，（2）服务交换和（3）利他主义的感觉来预测支持。权力模型（Goode，1963年）认为，只要老一代控制着土地和知识等重要资源，他们就能获得支持。年轻人在家庭外寻找工作的能力增强，以及在技术和科学优点而非传统的基础上建立职级，这促使年轻人的社会和经济地位提高，这增加了年轻人和弱势群体的独立性年长的家庭成员的位置。随后，抚养费不再从年轻的一代流向老年人，并且动员了父母以减少生育（Caldwell 1976）。从年轻一代的角度来看，个人资源的增加使他们免除了时间密集的支持任务（Hermalin等，1990）。
交换模型基于一代之间的交换协议交易概念（Cox 1987；Morgan and Hirosima 1983）。从父母到子女的转移可以包括保姆和家务劳动之类的东西，这将提供给成年子女，而成年子女又提供住房和物资。该模型预测，高收入子女比低收入子女接受更多的长辈时间，而分享很少的大人则获得的支持较少。
利他模型（Becker 1974）指出，家庭内部的行为基于最大化个人效用的基础，这需要与家庭成员进行交流。该模型可以扩展为假定它是最大化家庭效用的模型，并且可以由负责家庭，控制资源，关心自己或家人的福利的利他主义者来完成（Lee，Parish和Willis，1994年）。利他主义促使家庭扮演“公司单位”的角色，通过集中和有效分配资源来保证首长和每个家庭成员的生存。该模型将预测，年轻一代将为社会体系中的老年人代提供更多支持，这些社会体系彼此保持着强大的家庭传统和利他感觉，这些行为将行为与整个家庭的利益联系在一起，而不是与个人利益联系在一起。该模型还表明，家庭中最需要帮助的人（通常是年龄最大的成员）将获得最大的支持，即使他们提供的回报很少。
历史和经验证据支持利他主义模型是中国代际支持的最佳选择。尽管所有社会都重视和照顾老年人，但中国人的孝道似乎在文化哲学中起着特殊的作用，这一点可以追溯到孔子。孔子说，帮助老年人不仅有益于他们和他们的家人，而且导致 世界和平与和谐（Ebrey 1996）。 因此，照顾老人被视为一种道德义务（Lang 1946）。老年人通过集体资源获得物质上的帮助，并通过家庭维护获得身体上的帮助（Cohen 1976； Hermalin，Ofstedal和Chang1996）。 Fricke，Chang和Yang（1994）认为，子女对父母的义务也已正式化为法律，这表明意识形态是普遍和统一的。
实证结果进一步表明，富裕程度的提高，经济增长和更大的独立性并未极大地改变代际关系。Lee and Xiao（1998）在中国大陆和Lee等（1994）在台湾都发现，比其他人更需要帮助的老年人得到的援助更多。梅森和米勒（Mason and Miller，1995）研究了1976年至1991年台湾的家庭收入，发现代际转移消除了个人和家庭收入之间的很大一部分差距，从而支持了公司的家庭观念。同样，Lillard和Willis（1997）研究了马来西亚的时间转移和货币转移时，报告说，这些转移取决于收入，婚姻状况，年龄和健康状况等因素，并与假冒假说相一致。老年人和成年子女的共生证据是维持中国人间代际支持的重要机制之一（Yan和Chi，2001），但研究发现，面对不断增长的共生比率，非同居亲属的支持一直持续（ Bian，Logan和Bian 1998； Mason和Miller 1998； Sun和Liu 1994）。
实证结果进一步表明，富裕程度的提高，经济增长和更大的独立性并未极大地改变代际关系。Lee and Xiao（1998）在中国大陆和Lee等。（1994）在台湾都发现，比其他人更需要帮助的老年人得到的援助更多。梅森和米勒（Mason and Miller，1995）研究了1976年至1991年台湾的家庭收入，发现代际转移消除了个人和家庭收入之间的很大一部分差距，从而支持了公司的家庭观念。同样，Lillard和Willis（1997）研究了马来西亚的时间转移和货币转移时，报告说，这些转移取决于收入，婚姻状况，年龄和健康状况等因素，并与假冒假说相一致。老年人和成年子女的共生证据是维持中国人间代际支持的重要机制之一（Yan和Chi，2001），但研究发现，面对不断增长的共生比率，非同居亲属的支持一直持续（ Bian，Logan和Bian 1998； Mason和Miller 1998； Sun和Liu 1994）。
城乡差异
1950年代初期，中国建立了养老金制度。 它是根据国务院《劳动保险条例》建立的，旨在为拥有超过100名工人的国有企业的职工提供退休收入（世界银行，1997年）。 这严格来说是一种按需付费的系统，完全由企业提供资金。 由于大型企业通常位于城市地区，因此养老金计划覆盖了很少的农村工人。 尽管改革的目的是扩大覆盖范围，同时为系统提供更大的稳定性并减轻企业的负担（P. Kwong和Cai，1992；世界银行，1997），但覆盖范围仍然主要限于城市工人，而面对不断增长的老年人口，中国维持覆盖的能力仍然存在担忧。
在保健和保健资源方面，城乡差异也很大。在城市地区，政府保险计划允许为国有雇员和前雇员提供免费的门诊和住院服务（Lassey，Lassey和Jinks，1997年）。在农村地区，医疗保健曾一度基于美国的政治结构。集体经济和围绕合作医疗体系组织的组织（Sidel 1993）已日益私有化。这种变化导致了农村地区的有偿服务系统，那里约有90％的居民自掏腰包支付了全部医疗费用（P. Kwong和Cai 1992； Li和Martin 1999）。资源和使用方式也偏向城市居民。在城市地区，人均卫生专业人员的数量是农村的五倍，而政府的卫生支出则是农村的四倍（Shi 1993）。以社区为基础的计划旨在替代缺乏其他支持来源的计划在城市地区更为丰富（Di and Rosenbaum 1994）。此外，农村地区的生活水平大大降低，这表明农村地区老年人的财务需求面积可能更大（P. Kwong and Cai 1992; Wu 1994）
鉴于有利于城市地区的支持系统存在差异，生育力的下降对农村的影响可能大于对城市老年人的影响。因此，中国农村地区的生育率仍然较高，这可能不足为奇（Zhenghua和Lingguang 2000）。由于城市地区的老年人比农村地区的老年人拥有更多的支持计划的机会，并且社会制度存在差异，因此我们的分析分别处理了城市和农村的样本。
数据，度量和模型
我们的研究数据来自北京的中国老年研究中心（CRCA）于1992年进行的《中国农村和城市老年人的支持调查》。他们由大约20,000例病例组成，通过全国选择的分层整群样本进行选择，在城乡之间平均分配。抽样调查的第一步是有目的地选择12个省（北京，黑龙江，湖北，广西，贵州，江苏，陕西，上海，山西，四川，天津，镇建）参加数据收集，并将其分为城市和农村。根据城市居民委员会和农村村民委员会，进一步将城乡分成几类。这些集群按年龄，经济发展和地理环境进行了分层。随机选择了九十五个集群（城市中为48个，农村为47个），并从集群中随机选择了受访者。每个聚类中的样本量是按比例进行的，回应率为90％。尽管样本的设计不具有严格的全国代表性，但CRCA进行的后续分析表明，在人口普查数据中，样本人口的特征与重要人口统计特征（例如年龄和性别）非常匹配（CRCA1994）。访谈是面对面进行的。 CRCA（1992，1994）提出了一系列措施，以减少调查过程中的错误，并提供有关抽样程序的更详细信息。
测量支持
在我们的分析中，我们考虑了获得两种类型的支持的可能性，即工具性和财务性。 对于每种类型，我们测量了支持是否来自子女以及其他来源。
仪器支持。 在中国，老年人被问及是否接受了以下四个工具性任务：准备饭菜，洗衣服，做家务和购物。 他们阅读了一份潜在的援助
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[255281]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
