英语原文共 18 页
墙上的艺术：涂鸦作家，城市地域性和公共领域
安德里亚·穆比·布里根蒂
摘要
这篇文章是基于意大利东北部一群涂鸦作家的观察。本文从案例研究的角度出发，对城市环境中涂鸦创作的地域维度以及墙壁、社会关系和公共领域之间的关系进行了思考。这项任务需要将墙理解为多用途影响的人工制品，以及领土配置中墙与公共领域之间的关系。特别是，涂鸦写作被视为一种间隙实践，创造了自己使用墙壁的特定方式：它是一种“纵向”而不是“垂直”的风格，将墙壁转换为“可延长”系列的一部分，这是一个持续对话的一部分。
关键词
城市环境、墙壁、涂鸦、领土、能见度、公共领域
本文对城市公共空间中人的地域性和社会版图创造能力进行了思考。2006年在意大利东北部的一组签名涂鸦作家中进行的人种学观察提供了证实这种反映的案例研究（Brighenti和Reghellin，2007年）。更具体地说，本文试图提供一个概念化的使用墙在公共城市的地方作为领土形成的一个实例。有人认为，领土学，这类领土形成的科学，包括一项研究边界的制定活动，绘制领土，目的是了解存在的全部社会领土的后果。边界被专门定义为可视性领域中引入的阈值，可视性经济被解释为公众关注的经济。最终，这就提出了一个关于公共空间性质的基本问题：什么才是公共空间中的公共？
涂鸦作为一种间隙练习
简言之,签名涂鸦写作作为一种实践，包括使用丙烯酸喷雾罐在特定公共场所生产合法或非法的图纸和作品（ChmieleWSKA，2007；Ferrell，1996； Halsey amp; Young,，2006； Lachmann，1988；Phillips,，1999）。在2006年的课程中，我参与了一项关于overspin的人种学研究，这是一组位于意大利东北部的一个地区Veneto的签名涂鸦作家，另一个共同研究者是Michele Reghellin先生，他本人也是一名涂鸦从业者。除了观察Superspin的成员之外，我们还采访了Vicenza、Schio、Verona和Trento等城市的其他一些作家，他们与Superspin无关。主要研究目的是了解涂鸦作家群体是如何定义自己的，以及它是如何在与其他群体和不同实践的对比中追踪自己的边界和定义自己的风格的。从术语上讲，有趣的是，意大利涂鸦作家称自己为“作家”，也就是说，根据意大利语音学，使用英语术语但发音为“vr_t_t_rs”。因此，在意大利，英语术语“写作”几乎完全指涂鸦写作。为了尊重这个用法，下面我将“writing”用作“graffiti writing”的缩写。
写作的表现和实践可以被理解为一个社会领域或半自治的社会领域，在这个领域内，在社会所采用的具体实践和生活方式的层面上，存在着许多相对定义的立场、一些特定的技能、取向、倾向和态度。一系列的概念和想法，可以通过观察和访谈的方式进行调查，引出讨论性的叙述，也是写作领域的一部分，有助于稳定或重塑实践固有的定义、规范和价值观。有趣的是，“场”的社会学概念让人联想到尽管不完全符合一个作家使用的术语，更普遍地说，是地下艺术家，即“场”的概念（见，例如， Irwin，1973年在加州冲浪场）。就像其他地下艺术实践一样，在涂鸦创作场景的情况下，是一个区域性的整体，演员在中心性与边缘性、前卫性与复古性、相对不同的资历、战斗性与成功程度上错位。因此，标志着社会领域诞生的最重要的指标之一可以说是从外部参照框架中减去对实践产生的工件的价值判断，并返回到内生框架的程度。换句话说，在一个已建立的社会领域内，即使在评估之前，对实践中隐含的工件进行评估甚至命名的能力也被认为是属于该领域本身的。实践界的成员试图垄断它。从这个角度来看，Bourdieu（1993）提出的关于文化生产领域的论点可以应用于涂鸦写作领域，因为语言在社会领域的定义中起着至关重要的作用。语言揭示了指定与群体相关或“可见”的现象的能力。相反，事实的指定和描述中的语言波动是特定领域构成中弱点的症状。
涂鸦写作是一个领域，其定义有很多问题。首先，很难确定其边界。写作与其他实践领域相互作用，经常重叠和交织。它不可能总是与许多其他实践明确分开，包括艺术和设计（作为美学作品）、刑法（作为破坏公物罪）、政治（作为抵抗和解放的信息）和市场（作为适销产品）。由于没有正式的和普遍同意的定义，所有这些边界存在，写作似乎是一个间隙的做法。填隙实践恰恰是一种关于不同社会行动者的定义和界限不可避免地持有不同概念的实践。它是无间隙的，因为当我们从刚才提到的不同社会领域的一个角度来看它时，写作似乎正好位于其中一个领域的残余物中。当从其他实践的角度进行询问时，中间实践总是以“是的，但是”。hellip;hellip;“形式。你可以称之为写作艺术：是的，但是。你可以称之为犯罪：是的，但是。hellip;在这种认识论意义上，早在任何政治态度或法律定义之前，填隙行为就应该被理解为“抵抗”：尽管它们不能完全建立自己的社会领域，但它们同样不能成功地缩小到其他既定领域。补充地说，也可以说，“中间性”是所有社会领域边界的多孔性的影响，或者与福柯一起，是“权力的毛细性”的结果。贯穿中间实践的唯一共同点是实践本身的实质性。在书写的情况下，它是一个喷漆罐和一个待涂漆的表面。这样定义的间隙也与“生态生态位”有一些相似之处，如 Gibson（1979）所理解的，在这个意义上，一个生态位包含了一组异质的物体，如人工制品、形状、质地、倾向和边界，这些都构成了对动物或生物体的环境供给。有问题。
如上所述，语言波动反映了该领域构成的振荡。在涂鸦写作的例子中，本土术语（“轰炸”、“绘画”）和外来术语（“染色”、“破坏”）之间的鲜明对比充分证明了这一点。Everett Hughes（1958）关于职业文化的著作提醒我们，根据自己的本土化分类来定义自己的活动的能力是创建职业领域的关键要素之一。在涂鸦写作中，本土化的定义是明确的，但有时作者发现自己处于一个不愉快的位置，通过属于外部行动者的分类和术语视角来观察和感知自己的活动，要么是因为这些外部行动者在制度上是更强的行动者（如或者因为他们是社会上更有影响力的行动者（比如那些在媒体、时尚体系中工作的人等等）。最早致力于涂鸦写作的网站之一，强调了不同观点之间的差距，对同一做法敏锐地选择了挑衅性的艺术犯罪名称。
与Iain Borden（2001）所观察到的滑板运动一样，写作的以下方面也应该被强调：（a）写作的重点是“街道”和邻里的地方空间，同时也是全球范围内的传播、调停和传播；（b）写作经常被立法反对，但反对以创造性和欲望为重点的起诉；（c）写作是指熟练掌握一种特定的工具，同时它涉及到作家的整个身体；（d）虽然从外部看，写作看起来像是幼稚的消遣，但从内部看，它往往构成一种完整的生活方式；（e）写作是把你当作一个RBAN空间和建筑不是作为事物，而是作为一套供给，作为生产过程，作为经验和事件。
作家的态度
不同的做法，互动与墙壁的位置背景并不总是容易区分彼此。例如，广告和涂鸦写作，乍一看，站在两个几乎相反的基脚上。第一种通常由强大的经济行动者合法地进行，第二种则由未经授权的行动者进行，这些行动者通常按照非商业逻辑进行操作。然而，这两种表面上的对偶做法之间存在着模棱两可的模仿现象。在这种背景下，Anne Cronin（2008）最近建议，户外广告和涂鸦应该一起研究，既要考虑到它们在城市空间的普遍性，也要考虑到它们对城市景观的视觉影响。Anne Cronin特别讨论了symbolix的例子，他以前是涂鸦作家，当他开始使用模板使标识刷墙的污垢而不是绘画时，他变成了一个自称的“广告创新者”。
因为人们把它看作是墙的干净部分，所以symbolix设法进入了最微妙的扭曲的理由，法律禁止涂鸦，通常与其他形式的城市污垢和反卫生做法。
然而，我的人种学观察使我得出这样的结论：在写作与刑法的关系中，违法性代表着写作实践的零度。不仅早晚大多数作家都遇到了警察的麻烦（图1），他们还普遍认为“造火车”——也就是说，晚上偷偷溜进院子里在火车的正面做一件作品，这是真正的作家的启蒙和血统（图2）。在城市景观中，违法被作家视为区分写作与其他实践或视觉产品的重要特征之一。这并不意味着作家们总是像他们所说的那样做“违法者”。相反，我目睹的大多数行为都是合法的，无论是在船员名人堂（图3），还是在涂鸦会议期间（图4）。然而，作家们相信，你越满足于某种形式的合法性和法律安排，例如，公共机构允许你在城外修一堵墙，或者店主雇佣你来粉刷他们的位置，你就越会变得与作家不同。你最终可能会做“艺术”或“商品”——包括，一个没有可怕的，好的商品，但这些显然是不同于写作的实践。即使是政治激进主义，如果作家想拯救自己的实践，他们也必须与之区分开来。因此，尽管在意大利，涂鸦作家传统上是在中心社会占领区内举行的（其中大部分，在意大利东北部，是相关联的，甚至直接由反抗运动控制），作家并不认同中心社会。除了一些值得注意的例外（比如米兰的卡洛·朱利安尼纪念涂鸦，Via Bramante），当涉及到绘画委托的政治主题时，作家们变得非常不情愿。
图1。2006年4月，在帕多瓦举行的“风格会议”上，警方进行了控制。
图2。作者2006年6月的一张照片上写着“在街上，而不是在网上”。
图3。2006年2月，作者（2006年）在斯乔（Vicenza）的Superspin名人堂骑行，开始画草图。
图4。2006年5月，作家罗曼诺·迪·隆巴迪亚（贝加莫）在《华尔街热公约》上为超频分配了一幅墙。
人们可以将涂鸦写作描述为犯罪的诱惑（Katz，1990）。但人们也可以将其视为政治抵抗的一种形式（Hall、Clarke和Jefferson，1976）。它可以被解释为一种针对非特权条件的抗议行为，正如Butler（2004年）对嘻哈文化所做的那样，或者是一种新部落聚集的形式（Maffesoli，1988年）。或者，人们可以把它看作是一种美学研究的形式，它是积极的而不是对立的。在采访中，卡托评论道：
问：因此，写作只有在仍然是非法的情况下才有意义。但是根据你的说法，它有任何相反的意义吗，我的意思是，反对制度，你认为它是一种行为吗？hellip;
回答：抗议？
问：是的，有什么意思吗？hellip;我的意思是，抗议国家，机构，反对。hellip;
回答：不，不，不！我认为这不是针对任何人的。从根本上说，这是你做的一件事，因为你可能只想设置一个签名hellip;
在这种情况下，Paolins将写作描述为主要的“信息附件”（俚语，一种无法控制的烧伤）。关于欢爽、兴奋和激动的类似观察也可以在对涂鸦从业者的其他研究中找到，特别是在Lachmann（1988）、Ferrell（1996）、Halsey和Young（2006）和Campos（2009）中。
所有这些不同的，显然是对立的写作概念和解释不会自动排除彼此。相反，有趣的是观察到它们在某种程度上共存。但是这种共存的程度是浮动的，超过了某个临界点，实践本身就会被致命地撕裂，从字面上讲，它会分裂成不同的实践。因此，必须不断地协商和研究可接受的分歧程度，以确保实践存在的间隙可以持续。贯穿整个实践社区的不同动机也导致了对写作实践的不同规范态度。至关重要的是，不同动机之间的联盟和差异的相互作用影响了实践本身的边界，并最终加强了其与艺术、犯罪、政治行动、亚文化、研究、身体技能、个人满意度，甚至精神困扰之间的填隙性。综上所述，这些维度显然是矛盾的。哪一个被激活或声称是在什么时候，由谁来处理不同的人、情况、遭遇和互动。这就是为什么人们、情况、遭遇和互动总是会在写作构成上产生差异，因为写作是由实践创造的一个强或弱的半自治的社会领域。举个例子，我所采访过的大多数作家都不否认他们的实践是一种艺术形式。恰恰相反，他们经常声称这是事实。但当涉及到机构艺术或“出售艺术”时，他们会更加谨慎地认可这两种活动之间的任何对等性。与哈尔西和扬（2006）采访的澳大利亚涂鸦作家几乎字面上的呼应，Paolins将写作描述为一种“不可管理的艺术”形式：
如果你愿意，这是一种无法控制的艺术形式。这是由愚弄所有规则的人做的。如果它进了博物馆，它就输了，因为它不再是本能的东西了。那么，这只是一幅和其他人一样的画，谁在乎它是不是由一个作家完成的。对我来说，它必须留在街上。这可能永远是个麻烦。这东西已经三十年了，就在那儿。但随着时间的推移，物质会增加，损害也会增加。如果男孩们成功了，这意味着背后有动力，不仅仅是时尚。
Schacter（2008）对涂鸦艺术家和涂鸦去除者都注意到了一种类似的情感、本能反应。同样，对于这一实践的其他方面的观点也是模棱两可的。最值得注意的是，写作与嘻哈文化的联系并不是无话可说的。很明显，在存在相互竞争的独立涂鸦传统的地方，如巴西的皮夏o（Spinelli，2007年），情况就是如此。但即使是我在意大利观察到的作家，也不完全认同嘻哈运动。一方面，他们认识到涂鸦通常被描述为嘻哈文化的四大主题之一。他们中的大多数人都是在说唱音乐和嘻哈时尚的启发下开始涂鸦创作的。然而，他们也需要从嘻哈亚文化中获得某种形式的独立性。例如，独立性可以用音乐品味和着装规范来表达。在Superspin的名人堂，你可以听到立体声音乐和作家们穿着“街头”的摇滚乐，而不是嘻哈。关键是，如果你认为写作是一种研究，你不想被高度结构化的亚文化的“风格”和陈词滥调所束缚。对于超频这样的剧组成员，你永远不应该预先决定你的风格，因为如果你的风格研究枯竭了，你就完成了。正如Kato所说的
许多对说唱乐发狂的人也倾向于更传统的写作观。
对于撞击某些类型的空间或表面的合法性，作家们有着不同的看法。在这方面，出现了两个主要的方向：第一个更为严格，第二个更为宽容。对于一些作家来说，施加自我限制是很重要的，以防止在纪念碑、教堂和私人住宅等表面上的行为。相反，对于其
资料编号：[5928]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
