中国农民工子女的心理调适与行为外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国农民工子女的心理调适与行为

【摘要】

背景：在中国，大约有2.74亿城乡流动，估计有6100万农村地区父母留守儿童，2900万儿童陪同父母前往 城市。 本研究的目的是比较留守儿童和流动儿童的心理社会调节和行为。

方法：对中国东部浙江省761名留守儿童和1392名11至17岁的流动儿童进行全面调查。 参与者填写了以偏头痛为重点的问卷 关于状态，风险行为和心理健康，用强度和困难问卷衡量。

结果：留下的女孩较多，城市流动男孩较多(plt;0.001)。留守儿童强度和困难问卷的平均得分均高于流动人口儿童：情绪症状(3.82对3.03，plt;0.001)，行为问题(2.55对2.41，p=0.48)，多动症(4.25对3.81，plt;0.001 和总困难(13.46比12.00，p=0.020)，亲社会评分较低(6.68对6.90，plt;0.001)，都表明留守儿童的福祉水平较低。 总的来说，11.4%的留守儿童和8.8%的流动儿童在总困难的异常范围内得分。留守女童特别容易出现情绪问题，留守儿童更有可能承认偷窃和考试作弊，但在其他风险行为，如吸烟和饮酒方面没有差异。

结论：与父母一起迁移，而不是与父母分离，与更好的心理健康和更少的行为问题有关。我们的调查结果对流动父母有现实意义，有助于为决定在何处抚养子女以及流动是一个主要问题的国家的决策者提供信息。当我儿童被抛在后面，需要考虑社区支持的模式，特别是对那些最脆弱的人。

关键字：留守儿童、流动儿童、心理调整

1、导言

为改善就业机会和更高收入而从农村向城市流动是一个巨大的全球现象。许多农村-城市流动是父母，他们面临着将子女带到城市目的地的选择，或将他们留在农村地区，往往由亲属照顾。他们在全球的人数为7.63亿，许多国家出于工作原因与父母分离是正常的童年经历（联合国，2013年）。

中国目前正在目睹被称为人类历史上最大的流动(Zhang，2004)。 估计有2.74亿人，即35%的工作人口被归类为城乡地区流动（中国国家统计局，2014年）。在中国，由于中国政府的控制方式，流动父母对子女的选择很困难，主要通过户口户籍制度。 这一制度阻止农村户口持有人在城市永久居留，使他们成为临时居民，而不论其居留时间长短。虽然这个系统正在逐步运行，令人兴奋的是，一些限制仍然存在，特别是在大城市（吴，2013年）。重要的是，农民工及其子女只能有限地获得教育、保健和其他公共服务（彭，2011年）。 这些限制，加上流动生活往往不稳定，生活条件差，工作时间长，使大多数农民工望而却步让他们的孩子和他们在一起（陈，王，王，2009年）。

目前，在中国，估计有6100万留守儿童，占所有农村儿童的38%，占所有儿童的22%（中华全国妇女联合会，2013年）。其中将近一半或者2，900万人没有父母，200多万人独自生活。 在过去十年里，留守儿童的数量只是逐渐增加，在2005年至2005年增加了4% 2010年(段，2015)。相比之下，陪同父母的儿童、城市流动儿童的人数增加了40%，估计为2900万人（中华全国妇女联合会，2013年）。关于被抛在后面的影响的文献越来越多。 与父母共同生活的儿童相比，中国的留守儿童容易受到心理困扰包括抑郁、焦虑和孤独(Chen等人，2009年；Chengamp;Sun，2015年；He等人，2012年；贾、石、曹、德兰西、田，2010年；贾和田，2010年；苏、李、林、徐、朱，2013年)，发展成果较低（温和林，2012年），更容易出现行为问题，特别是在青春期(Chen等人，2009年)。

对流动儿童的关注较少（段和杨，2008年）。由于他们的户口状况，几乎所有人都在为流动儿童指定的学校上学(Wang，2008年)。 他们因此被边缘化。在城市社会中，面临社会融合和文化适应的挑战，并被报道容易受到心理健康问题的影响，如抑郁和焦虑(Wong，Chang，amp;He，2009)。在一个流动的生活条件往往不健康，长时间的工作时间限制了流动父母与子女相处的时间。尽管显然需要向父母提供关于留守儿童或带他们去城市地区的相对好处和结果的信息，但没有直接研究将留守儿童与同龄流动儿童进行比较（吴、陆、康，2015）。 这种信息对父母本人和决策者至关重要。因此，本研究的目的是通过对留守儿童和流动儿童的比较，探讨父母流动对儿童心理健康和行为的影响。

2、方法

这项研究是一项使用自我完成问卷的横断面调查。 这是2014年开始的一项大型多学科研究的一部分，研究父母流动对儿童的影响 健康和幸福。这部分研究是在浙江进行的，这是一个相对富裕的东南沿海省份，既是流动工人的馈线，也是接收地点。 还有1800万农民工、120万留守儿童和近280万流动儿童（段、吕、郭、王，2013年；段、吕、王、郭，2013年）。

这项研究的城市位置是全省第二大城市宁波；农村位置是浙江西部衢州的一个贫困县，那里50%的儿童被归类为留守（至少由一名父母）和25%的父母双方。

2.1 样本

在这项研究中，留守儿童被定义为“18岁以下的儿童，他们在父母为工作而流动时被留在原来的住所，而不是为了工作而与他们生活在一起。流动儿童被定义为“至少六个月前离开原居地并与父母一起迁移到城市的18岁以下儿童。宁波（流动儿童学校）和衢州农村15所学校从省教育局注册学校名单中随机抽取。在每所学校，所有5至8年级的儿童（大多为11至16岁）都被邀请参加。不包括年幼儿童，主要原因是需要确保低收入水平完成问卷所必需的。研究人员在没有老师在场的情况下在教室里进行问卷调查，并在必要时提供协助。允许在这些学校是从个别校长那里获得的。儿童及其父母或监护人（通过寄回家的信）获得知情同意。他们被告知他们可以拒绝填写任何项目，并可以在任何时候停止。匿名和保密得到保证。考虑到一些问题的敏感性，与会者被告知心理咨询服务热线的数量，该热线将免费提供咨询。据我们所知，没有一个儿童利用这一提议。这项研究获得批准伦敦大学学院和浙江大学研究伦理委员会。

2.2 措施

社会人口特征包括性别、年龄、年级和流动状况。为了确定一个基本的经济地位衡量标准，我们问孩子们与他们相比，他们对家庭财富的感受如何社区里的其他人。

2.2.1 力量与困难问卷

心理调整和行为评估与中国学生版本的SDQ，已被验证用于中国人口（古德曼，1997；古德曼，1999；库，杜，夏，2007)。学生版本，（相对于家长或教师版本）被认为是最适合这个年龄组。 SDQ由25个项目组成，并以3分的Likert评分(0=不是真的，1=有点对，2=当然是真的)。它有五个子量表，每个子量表有5个项目：情绪症状、行为问题、多动症、同伴问题和亲社会行为。每个子尺度分数都是通过对这五个项目的总和来计算的，并且总困难分数是通过对所有人的分数进行汇总而产生的，除了亲社会量表(因此从0到40不等；Goodman，1999年)。在所有子量表中，除了亲社会的，较高的分数表明倾向于有问题的行为和低的幸福感。分数可以作为总数来分析，也可以作为连续来分析不连续或分类变量，后者可分为“正常”、“边缘”或“异常”类别，对应于0-15、16-19和20及以上的分数。 的“异常”的切断 五个亚组如下：情绪症状（第7ge;)、行为问题(第5ge;)、多动症(第7ge;)、同伴问题(第6ge;）、亲社会问题(第4le;；Goodman，1997年；Kou等人，2007年)。

2.2.2 风险行为

为这项研究制定了关于风险行为的具体问题，部分基于先前工作的结果(Hesketh等人，2010年；Hesketh等人，2011年)，包括吸烟、喝酒等问题 在考试中作弊。 后者是中国环境中特别感兴趣的行为。 项目的评分是3分：从来没有，有时，经常。问卷在一所城市学校和一所农村学校，并根据反馈进行修改。

2.3 统计分析

对主要变量进行描述性分析，然后按儿童类别和性别对关键变量进行二元分析。将SDQ分析为连续变量和分类变量莱斯。对于那些在单变量分析中具有显着性的情绪和行为指标，我们使用非条件多元回归来控制性别、年级和自我评价的社会经济状况。计算调整后的优势比和95%置信区间。用SPSS20.0对Windows进行数据分析。

3 结果

共从761名留守儿童和1392名流动儿童中获得了完整的问卷。这种差异反映了两个设置中的类大小。整个教室的样本 56人（2.6%)拒绝填写问卷，22人(2.9%)拒绝填写留守儿童，34人(2.4%）拒绝填写流动儿童，还有3%因未完成关键而被丢弃包括父母的流动状况和SDQ问题。表1显示了留守和流动群体之间的社会人口特征。年龄范围为11-17岁。留守儿童勒德伦更有可能是女孩和更年轻。在自我报告的比较社会经济地位方面，留守儿童与流动儿童之间没有显着性差异。

表1.留守儿童和流动儿童的社会人口特征，n（%）

表2列出了留守儿童和流动儿童SDQ25项中每一项的“某种程度”和“肯定是真实的”答案的频率。最显著的是留守儿童的得分很有意义在所有的情绪项目上，在愤怒和“战斗很多”上，在五个多动症项目中有四个更高。所有五个类别的平均SDQ分数的关键发现与比较表3按儿童群体和性别分列。留守儿童的总困难分数和三个困难子类别明显较高。在留守儿童中，亲社会因素的得分明显较低。除了情感分类，男孩在所有困难分量表上得分更高，在亲社会分数上得分更低。当分析为分类变量时，比例要高得多留守儿童（11.4%)的总困难分数低于流动儿童(8.8%；表5）。按性别和儿童群体分列的个人行为问题的频率列于表4。留守和流动群体之间的风险行为几乎没有差异。近9%留守儿童和8%的流动儿童每周吸烟或吸烟超过一支烟。超过四分之一（26%）的留守儿童和25%的流动儿童曾经喝过酒或每月喝醉一次以上。一般来说，留守儿童更容易从事考试作弊和偷窃等危险行为，他们更有可能被他人欺负。总体而言，男孩的所有危险行为发生率较高。

表5显示了迁移状态与情绪和行为指标之间的关联，这些指标是SDQ定义的“异常”水平的分类变量。两个留守儿童在总困难得分11.4%和8.8%上，表

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[239554]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 云南大理州农村养老保障体系与白族土地使用权流转——以中国剑川县为例外文翻译资料
• 影响公众对城市家庭医生计划不满的因素：法尔斯省一项基于一般群的研究外文翻译资料
• 中国的长期护理保险政策试验：对准入的影响外文翻译资料
• 中国医疗服务供给侧“看病难”的供需原因分析外文翻译资料
• 印度农村老年保健的老年人健康信息技术框架：一项政策倡议外文翻译资料
• 慈善众筹的社会筹款机制外文翻译资料
• 采用农业保险的决定因素：来自巴西圣保罗州农民的证据外文翻译资料
• 社区护理的现状及对策研究外文翻译资料
• 新加坡：社会发展，住房和中央公积金基金外文翻译资料
• 美利坚合众国的关爱老社区和社会包容外文翻译资料