英语原文共 38 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
公共利益心理学
有缺陷的自我评估
对健康、教育和工作场所的影响
David Dunning，奇普·希思和杰里·苏尔斯
1康奈尔大学心理学系；2斯坦福大学商学院；
3爱荷华大学心理学系
摘要-从心理学研究的多个角落进行的研究表明，对技能和性格的自我评估往往以实质性和系统性的方式体现出来方面存在缺陷。我们回顾了关于自我评估不完美性质的实证研究发现，并讨论了对三个现实世界领域的影响：健康、教育和工作场所。
一般来说，人们的自我观与他们的实际行为和表现之间只有微妙到适度的关系。在许多领域中，技能自我评估与实际表现之间的相关性并不明显。事实上，有时，其他人对每个人的结果的预测比那个人的自我预测更准确。此外，人们会高估自己。人们说他们的技能“高于平均水平”（这一结论定义了统计可能性），高估他们从事理想行为和取得良好结果的可能性，对他们何时完成未来项目提供了过于乐观的估计，并以太多的自信做出判断。几种心理过程共同产生了强烈（有缺陷）的自我评估。
关注健康的研究也反映了这些发现。与其他人相比，人们对自己的健康风险抱着不切实际乐观态度。他们还高估自己的价值观和喜好（例如，他们的父母和孩子对酒精的不适）有多么不同。他们同辈中就有对酒精感到不舍的人——这种误解可能对他们的健康产生有害影响。由于无法预测他们会如何应对充满情绪的情况，当别要求病人介入并为他们做出治疗决定时，他们会错误地预测患者的偏好。
可能是因为健康和疾病的理论，人们会对自己的健康与寿命做出错误的诊断——这种现象对他们的健康和长寿可能有严重的后果。
同样地， 教育研究发现，学生对自己表现的评价往往只与老师和导师的评价更为一致。学生们似乎基本上无法评估他们对刚刚阅读的材料的理解程度。他们也倾向于过度关注新学到的技能，有时是因为集体培训的常见教育实践能促进快速获得技能和自我自信，但不一定保持技能。然而，可以引入一些干预措施，以促使学生更准确地评估他们的技能和学习。
在工作场所，对自我的评估一直伴随着公司的发展（阶梯上一路攀升）。员工往往会过分强调自己的技能，因此很难给出有意义的反馈。首席执行官们在判断时，尤其是在踏入新市场或新项目时，表现出过度自信导致他们提出的收购计划会损害（而不是帮助）公司股价。我们会讨论几项规避这些负面评估后果的干预措施；这些措施包括培训人们定期进行认知修复，纠正有偏见的自我评估，并要求人们在同龄人面前证明自己的决定是正确的。
自我评估行为本身就是一项困难的任务，我们也举例了一些阻碍人们获得真实自我印象的障碍。我们建议，研究者和实践者应该认识到自我评估作为一个连贯的和统一的研究领域，涉及心理学的许多分支学科和其他学科。最后，我们建议决策者和其他现实世界的评估应该警惕自我评估具有技能、专业知识和知识，并应考虑如何修复可能受到影响的自我评估。
有三件事是极其困难的：钢铁、钻石和了解自我。
-本杰明富兰克林，可怜的理查德改进年历（1750）
在人的一生中，人们根据他们的技能、知识、专长、才能、个性和道德品质的变化做出成千上万的决定。一位十几岁的小提琴家根据她对自己音乐技巧的某种看法申请音乐学校。一个大学生决定不从事科学事业，因为他认为数学是一个他永远不会杀死的野兽。一名军官自愿指挥一项危险的任务，因为他相信自己在压力下的勇敢、领导能力和风度。一位老年病人拒绝了医生的建议，因为她认为自己最了解自己的健康状况。技能和性格的自我评估在各种选择中起着相当大的作用，从小的选择，例如去那家餐厅吃饭（Setterlundamp;Niedenthal，1993），到大的选择，例如要选择哪大学专业和从事哪些职业（Fouad，Smith，amp;Zao，2002；Lent，Brown，amp;Hackett，1994）。
因此，人们是否能在生活中做出正确的决定，至少在一定程度上取决于他们的自我评估是否准确，也就是说，他们如何成功地遵循德尔菲神谕中的经典训诫“认识你自己”。在人们对自己的判断准确的程度上，他们做出的决定，无论大小，都能带来更好的生活。然而，如果人们对自己的判断有误，他们可能会因为走错了道路，错过了机会而付出昂贵的代价。有时，自我误判可能只涉及失去的时间或精力。一位即将成为百老汇歌手的人不明白，一连串的试唱失败，公平地表明了他（缺乏）歌唱天赋，只经历了几个月的虚度青春，除了对年轻人成名擦身而过的渴望记忆之外，没有什么长远的后果。有时，缺陷自我评估的后果可能会更严重，此外，这样的后果并不局限于自我。
在这本专著中，我们回顾了关于自我评估准确性的基础科学研究。在这样做的过程中，我们断言，对技能和性格的自我评估往往比人们想象的更加不完美。人们容易受到偏见的影响，这种偏见使他们的自我评估存在系统性缺陷，成为偏见的牺牲品。当然，我们并不认为自我判断毫无价值。然而，我们确实认为，人们评价自己和预测自己行为的能力通常是相当有限的，而且往往比通常导致的直觉差得多。
在提出这一论点时，我们为两项意见提供证据。首先，影响社会行为（包括自我行为）的力量是复杂的，人们很少拥有做出准确自我判断所需的所有信息。
因此，正如本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）在我们开始这篇评论的引文中明智地指出的那样，获得准确的自我认识是一项固有的困难任务。其次，即使人们确实掌握着某些会使他们做出更准确的自我评估类型的信息，但他们往往会忽视这些信息，从而导致他们做出比他们能力更差的评估。因此，在许多实质性和后果性的情况下，人们对自己的看法无法经受客观审查（参见Dunning，2005年，以获得更广泛的讨论）。
在这本专著中，我们回顾的数据显示，人们对自己的技能、知识、个性和性格的看法往往与客观现实不符。这些错误判断可能有两种不同的形式。首先，人们对自己的技能和性格的总体评价，例如他们是优秀的领导者还是口头上的能手，往往与反映这些技能和性格特征的客观表现没有紧密联系。第二，当人们对自己在未来的某一特定情况下的行为做出具体的预测时，他们所做的预测会有不同于他们在这种情况下的实际行为。
接下来，我们将注意力转移到产生强烈（有缺陷的）自我评估的心理过程上。有缺陷的感知（自我评估）可能以各种方式出现，因此我们不提供自我判断错误的总体理论，但我们回顾最近心理学研究中发现的主要主题和变化，这些主题和变化至少部分解释了为什么人们倾向于持有与客观实相背离的自我观点。
然后，我们转向社会生活中的三个主要领域——健康、教育和工作来研究这些主题在人们面对日常生活中心任务时的表现。在本次讨论中，考察了实验室研究结果与现实世界中发现的判断模式之间的连续性程度。研究还有对错误自我判断对现实代价有好处。
这种将实验室发现与现实世界的行为和结果相结合的调查有两个原因。首先，在过去的30年里，越来越多的证据表明，人们在实验室环境中成为许多系统判断错误的受害者（回顾见Gilovich、Grif fin和Kahne-man，2002；Haste和Dawes，2001；Nisbett和Ross，1980）。然而，这一研究传统并非没有批评者，他们质疑这些实验室是否误会地转移到现实世界中，认为这些研究通常涉及不代表人们日常生活中所面对的人为和不熟悉的刺激（Funder，1987；Gigerenzer，1996；Gigerenzer，Hoffrageamp;Kleinboeletting，1991年）。如果这些错误被发现具有现实的后果，那么实验室研究的重要性将更加明确、稳固。
第二，研究人员可能会在实验室观察到判断错误，但他们有时会在发现预防方法或避开那些错误。在现实世界中，错误评估判断的后果更大，个人和组织可能已经找到开始缓解自我评估问题的方法。因此，当我们审视现实世界中的自我评估判断时，我们也注意到个人和机构努力纠正或修复这种缺陷的情况。
自我评估缺陷的实证研究
几十年来，心理学家们研究了不同领域和环境下人们对自己的评估判断有多准确。通常的结论是，人们对自己的技能和性格有着适度的洞察力。研究对象倾向于发现技能感知和客观表现之间的相关性很小，往往对自己的才能、专长和未来前景过于乐观。
感知与现实的关系
当研究者将对知识和技能的自我评估与客观表现联系起来时，他们发现的关系很少是紧密的。通常，它是谦虚到贫乏。在工作场所，对于复杂的任务，人们期望的表现和实际表现之间的相关性徘徊在0.20%左右（Stajkovicamp;Luchins，1998）。正是在健康领域，人们对知识和现实的自我认知之间的分歧最为常见。青春期男孩对如何使用安全套的认知与他们的实际知识只有轻微的相关性（Crosbyamp;Yarber，2001）。家庭实习医生在采访病人和征集相关健康信息方面的自我评价能力与他们的导师提供的评分（Stuart、Goldstein和Snope，1980）30%大致相关。护士对基本生活保障任务的认知与实际知识水平完全不相关（Marteau，Johnston，Wynne和Evans，1989年）
整合分析证据
这些演示并不是孤立的实例。1982年，Mabe和West在文献中检索了研究知识自我知觉与客观表现之间关系的研究，并将所有这些研究的结果作为一组进行了分析。他们发现自我知觉和表现之间有很大的相关性，但是当他们把所有这些相关性的平均值取出来时，他们发现自我知觉和表现之间的相关性大约30%。这种相关性几乎没有用，但仍远未达到完美状态。
自我评估与同行评估
另外一个结论支持了这样一个结论：对技能和知识的自我认识是适度的。完全陌生的人只要掌握一个人的很少信息，就可以像他或她一样预测这个人的技能和能力，尽管这个人有一生的自我信息可以利用。Borkenau和Liebler（1993）向参与者展示了录像带，在录像带中，目标个人走进一个房间，坐在桌子后面，阅读一份标准的天气报告，然后走出房间，通常需要90秒才能完成动作。那些观看了这些录像带并且没有其他信息的参与者提供的智力评分可以预测目标在标准智商测试中的得分，几乎和目标的自我评分一样。同样，艾普利和邓宁（2004）要求大学生从五个维度来评价他们目前的恋爱关系，并回答三个关于关系（例如，你最喜欢一起做什么爱好或活动？）。完全陌生的人在阅读这一最基本的信息时，在预测6个月后他们的关系是否仍然完好无损方面，和学生们自己评估判断一样准确。
一个人的熟人实际上可以比他自己更好地预测这个人的能力和表现。可以肯定的是，人们可能比他们的同龄人更准确地预测他们一些更平凡的行为（Shrauger、Ram、Greninger和Mariano，1996）以及他们对事件的情绪反应（西班牙、伊顿和Funder，2000），但这种优势可以逆转（Kolar、Funder和Colvin，1996），特别是对于更重要的行为。。大学生比他们自己更能预测室友的浪漫关系的寿命（麦克唐纳和罗斯，1999）。
不切实际的乐观主义
自我评估结果以另一方面有缺陷的。人们会高估自己。他们对自己的专业知识、技能和性格持有过分的看法。也就是说，当一个人将人们对自己的评价与客观指标相比较，或者甚至与可能的指标相比较时，就会发现人们对自己的评价好的令人难以置信。这种对过度乐观、自我膨胀和过度自信的偏见表现在很多方面。
高于平均水平的影响
一般来说，人们倾向于认为自己高于平均水平，这种观点违背了数学的简单原则。在一项对近100万高中高年级学生的调查中，70%的人说他们的领导能力“高于平均水平”，但只有2%的人认为他们的领导能力“低于平均水平”。就他们与他人相处的能力而言，几乎所有的被调查对象都认为自己至少属于平均水平，其中60%的人认为自己在这种能力的前10%中，25%的人将自己评为前1%（大学董事会，1976-1977年）。大学生认为他们比同龄人更有可能活过80岁，有一份好工作；他们认为他们不太可能患上酗酒或心脏病（Weinstein，1980）。
这种所谓的高于平均水平的影响，对大学生来说并不紧张。摩托车手认为他们比一般的摩托车手更不可能引发事故（Rutter、Quine和Albery，1998）。商界领袖认为，他们的公司比同行业的普通公司更可能成功（Cooper，Woo，amp;Dunkelberg，1988；Larwoodamp;Whittaker，1977）。在大学教授中，94%的人说他们的工作高于平均水平（Cross，1977）。参加蹦极的人相信他们比一般的蹦极运动员更容易避免受伤，尽管他们的朋友和家人并不认同这一点（Middleton，Harris和Surman，1996）。具有讽刺意味的是，人们甚至说他们比同龄人更有可能提供没有偏见影响的准确自我评估（Friedrich，1996；Pronin，Lin和Ross，2002）
高估发生可取事件的可能性
人们高估自己的能力会导致个人的事件。律师高估了他们将要审理的案件获胜的可能性（Loftusamp;Wagenaar，1988）。选股者认为他们购买的股票比普通投资者更有可能成为赢家（Odean，1998）。
人们也高估了自己未来的行为在社会上受欢迎的可能性，尽管他们对同龄人行为的预测结果更为准确。在康奈尔大学（Cornell University）的一个大型讲座班上，83%的学生预测他们自己会在为美国癌症协会（American Cancer Society）举办的年度慈善活动中买花，但只有55%的同学会这样做。4周后的实际购买力百分比为43%（Epleyamp;Dunning，2000）。在另一个班级，90%的学生声称他们会在即将到来的总统选举中
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[422268]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
