英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
偶然提示在僵局之前、之中或之后对被暂停的问题的影响
《学习记忆与认知实验心理学》
Jarrod Moss 密西西比州立大学
Kenneth Kotovskyamp;Jonathan Cagan 卡内基·梅隆大学
摘要
两项实验研究了在僵局情况下，解决问题时被暂停的时间对偶然提示的影响。僵局是当问题解决者无法取得进展或者不知道如何继续解决的一个时间点。在这两项研究中，陷入僵局之前、之中、之后，有关远程关联的问题都被暂停。在对一系列问题解决暂停之后，被试完成了一项词汇决策任务，然后继续解决一系列未解决的问题。僵局状态下暂停的一半问题的解决词是词汇决策任务中的偶然提示。在出现僵局时暂停解决问题，与在出现僵局之前或在出现僵局期间持续工作一段时间后暂停解决问题相比，在介入词汇决策任务之后解决的最初未解决问题的比例更大。这些结果表明，在陷入僵局时暂停解决问题可能会增加对偶然出现的提示的敏感性。因为已经研究了问题，但并没有大量尝试失败的解决方案，僵局产生时也许是提示的最佳时机。
关键词 问题解决；提示；聚焦；僵局
困难的问题通常会导致僵局，这时问题解决者往往不知道如何进行。最终，关于如何进行的新想法使得问题解决者克服僵局并解决问题。这个新想法有很多可能的来源，包括与解决问题相关的偶然信息。人们在问题解决的过程中容易受到与解决方案相关的信息（即提示）的影响，这一思想存在于一些早期洞察力研究中，并且是有准备的心理洞察力的特征（Seifert, Meyer, Davidson, Patalano, amp;Yaniv, 1995）。例如，Maier(1931)发现，在解决洞察力问题时，被给予偶然提示的被试比未接受提示的被试更容易解决问题。此外，大部分被给予此提示的被试在解决问题后并未意识到自己对该提示的接收。
自Maier(1931)的研究以来，已有很多研究表明人们似乎在无意识的情况下顺便地处理了与目标相关的信息。Bowden(1997)发现，与解决问题相关但无法报告的信息有助于洞察力经验。研究表明，作为与问题无关任务部分出现的提示有助于问题解决，这不仅仅是因为新近看到提示。（Moss, Kotovsky, amp;cagan, 2007）。一般而言已设定但尚未完成的目标会影响许多领域中偶然遇到的信息的处理，包括记忆唤起（Goschke amp; Kuhl, 1993; Patalano amp; Seifert, 1994, 1997; Yaniv, Meyer, amp;Davidson, 1995; Zeigarnik, 1927/1938）问题解决（Christensen amp; Schunn 2005; Shah amp; Kruglanski, 2002）和任务切换（Rothermund, 2003）。因为结果表明，人们甚至可能没有意识到，自己在某种程度上已经处理了与目标相关的信息，所以重要的是检查当任务暂停时问题的状态是如何影响偶然提示的效果的。
虽然有些通过提示解决问题的研究已经将僵局和非僵局作为问题解决的状态进行了区分。把问题解决状态分为僵局与非僵局（Christensen amp; Schunn, 2005; Patalano amp; Seifert, 1994; Seifert et al., 1995），但是这些研究都没有研究偶然提示和问题解决暂停状态之间的关系。本文中研究的目的是探究两者之间的关系。特别指出的是，进行的实验涉及僵局。当一个人解决问题而没有成功时，就很难想出新的想法从而陷入僵局，此时被试搜索一个或多个问题表征，但是解决方案的进程已经停滞。造成这种困境的原因是，失败的想法因其新近性而在记忆中易于访问。这种高度可访问但无用的想法所产生的阻碍被称为聚焦（Smith amp; Blankenship, 1991）。对于影响解决问题的偶然提示，可能需要对问题有一个完善的表示形式同时对错误的解决尝试方案的聚焦较低。
僵局和问题表征
初始表示所导致的任何问题都将产生一个不包括解决方案的问题空间，对于该问题空间而言搜索困难，或者对于解决方案而言太大而无法迅速找到解决方案，则有可能导致必须解决的僵局。僵局具体地表现为停止解决问题的活动（Ohlsson, 1992）。已经有研究证明在类比检索的情况下，无法解决问题可能导致对类似失败的检索以及克服失败的方式（Gick amp; McGarry, 1992）。在问题解决过程中，失败驱动新信息搜索已成为普遍发现（Lovett amp; Schunn, 1999; MacGregor, Ormerod amp; Chronicle, 2001; Ormerod, MacGregor amp; Chrioncle, 2002）。研究还表明，当当前的表象失败时，表象变化过程便参与其中（Kaplan amp; Simon, 1990; Knoblich, Ohlsson, Haider, amp;Rhenius, 1999; Ohlsson, 1984, 1992）。因此，僵局可能是当问题解决者极有可能正在寻找新信息以探索问题的替代表达的时刻。
搜索问题表征的过程涉及无法报告的搜索过程该过程检查记忆和环境中的线索以帮助制定新的表征形式(Beeman amp; Bowden, 2000; Bowden amp; Jung-Beeman, 2003a; Bowers, Regehr, Balthazard, amp;Parker, 1990; Kaplan amp; Simon, 1990)。这些搜索过程利用提示的能力可能受到记忆和提示内容之间的相似性的影响，并且，“当前问题表征对使用提示的影响”这一发现已被发现多时(例如，Kaplan amp; Simon, 1990; Maier, 1930)。
僵局是重要状态的另一个原因是，记忆对于僵局期间中断的未解决的问题比对其他未解决和已解决的问题要好(Patalano amp; Seifert, 1994)。对僵局问题可及性的提高导致人们提出这样的建议，即僵局时的问题可能最容易受到将来暴露于解决方案相关信息的影响(Seifert et al., 1995)。
僵局和聚焦
引发不正确的关联可能会导致聚焦，但随着被试使用他们的知识来为该问题生成潜在的解决方案，聚焦也可能自然发生。在一些研究中，聚焦是由启动不正确的联想引起的，中断解决问题会减少聚焦，从而使未来的问题尝试更成功(Smith amp; Blankenship, 1991; Vul amp; Pashler, 2007)，但是如果由于长时间的联想，例如在专业技能发展中发现的联想，中断并不能成功地减少聚焦(Wiley, 1998)。这些结果支持了聚焦时重大问题困难来源的观点。聚焦可能会导致僵局，因为反复尝试思考新方法只会增加检索旧想法的机会，因此在僵局中继续检索旧想法只会增加对旧想法的聚焦。
由于错误的解决方案尝试而产生的自我聚焦甚至可能干扰将新解决方案相关信息与问题表示相关联的能力。在一系列使用谜题的研究中，研究表明，早期尝试解决一个谜题会阻碍通过回忆来评估的与新解决方案相关的信息之间的联系(Perfetto, Bransford, amp;Franks, 1983),这种效应在自行生成的解决方案尝试中比在阅读他人生成的解决方案尝试时更明显(Perfetto, Yearwood, Franks, Bransford, 1987)。因此，聚焦除了使得人们更难想出新想法之外，还可能使人们更难将新信息与现有问题联系起来。
实验概述
本文探究的主要思想是，僵局是指问题解决者已经探索了一个或多个问题表示，但同时也是指，对一个问题的持续加工可能会通过加强对先前产生的想法的聚焦而损害解决问题的机会。在以下实验中要进行验证的假设是在陷入僵局之后立刻放弃问题解决将使得偶然提示的影响最大化。此假设来自对问题的充分发展的表征所带来的积极影响，以及由于重复检索旧思想而产生的聚焦的负面影响。
这项初步的探索性研究为该假设提供了一些支持，该研究使用并行口语协议来确定何时达到僵局(Moss, 2006)。聚焦和问题表征的发展是与产生唯一解尝试的数量和产生这些尝试所花费的时间来衡量的。结果支持了此处描述的聚焦和表征发展的预期效果。但是，这项研究的统计能力相对较低，结果之一没有实证性。
在此探索性研究的基础上，此处提出的第一项研究旨在测试偶然提示对于陷入僵局时暂停的问题是否比陷入僵局后继续工作暂停的问题更有效（假设1）。假设1基于这样的想法，即在僵局期间聚焦会迅速建立，而这种聚焦会干扰提示的效果。第二项研究旨在进一步检验假设1，并预测偶然提示对于陷入僵局的问题比解决问题早期被中断的问题更有效（假设2）。假设2基于在暂停对问题的研究之前，开发足够的问题表现形式带来的有益效果。
本文的研究中使用了复合远距离联想任务，尽管这些在远距离联想测试（RAT）中的问题在过去被用来衡量创造力(Mednick, 1962), 我们使用这项任务是因为作为问题它们可以快速被解决，且它们依赖于大多数以英语为母语的人所拥有的常识。每个问题由三个单词组成，任务是找到第四个单词与其他单词组成复合词或短语(Bowden amp; Jung-Beeman, 2003b)。图1给出了被试为解决RAT问题而做出努力的一个示例。该问题呈现了单词“hunter”“gear”和“hammer”。问题的答案是由单词“headhunter”,“headgear”和“hammerhead”而联想形成的“head”。
RAT问题是依赖于记忆提取的相对简单的问题，但因为提供的提示与目标单词的关联性很弱，所以对人们来说是有困难的。已经有一些证据表明，人们可以区分那些有即时洞察力的问题，比如对解决方案的识别，以及对可能的解决方案进行战略搜索和测试的问题(Bowden amp; Jung-Beeman, 2003a)。被试参可以通过自动识别和提取快速回答一些问题，但在某个时候，他们会切换到更有条理的生成和测试解决问题的过程。这种生成和测试的过程依赖于记忆提取，这一事实使得这些问题特别容易受到聚焦效应的影响，因为在解决问题的过程中会反复进行提取尝试，而且问题单词对于解决问题的单词来说并不是很好的提取线索。关于RAT解决问题过程的性质的进一步讨论可以在Moss等人(2007)的文章中找到。
这里介绍的研究利用了一种设计，其中被试处理了一组RAT问题，随后进行了词汇决策任务，其中针对被试最初未解决的问题嵌入了一些解决方案词。解决方案词被用作直接提示。在词汇决策任务之后，给被试第二次机会来处理尚未解决的RAT问题。
实验1
方法
被试 卡内基梅隆大学的45名本科生（17名女性）作为研究的一部分参加了这项研究。
图1:RAT问题解决方案显示聚焦。给出的问题是单词“hunter”，“hammer”和“gear”，答案是“head”。候选词以粗体显示，重复的候选词以灰色显示。RAT=远距离联想测试。课程要求。所有被试均为英语母语人士，年龄在18-35岁之间。
材料 使用的28种RAT问题选自Bowden和Jung-Beeman(2003b)发布的规范集，因此，在30s内解决这些问题的被试的预期平均比例为0.51，范围为0.36-0.67。RAT问题中的单词均未与其他RAT问题中的单词相关联。为词法决策任务生成了107个单词和168个非单词的集合，以使这些单词均不与任何RAT问题相关联，并且这些单词的长度和频率与RAT问题解决方案的相似。单词联想是根据单词联想规范确定的(Nelson, McEvoy amp; Schreiber, 1998)。
设计和程序 该实验包括两个RAT问题，由一个干预性词汇决策任务分隔。有两个内部因素。第一个因素是出现僵局后解决问题的持续时。被试可以在0秒（僵局为0的条件）或45秒（僵局为45的条件）之后进行下一个问题。第二个因素是问题的解决方案是否作为一种提示提出。这些因素被交叉起来，使得一半的僵局为0的问题和一半的僵局为45的问题得到提示。
向被试提供了有关如何完成这两项任务的说明，并告诉他们实验将涉及在两项任务之间进行交替。要求被试解决单词关联问题，方法是生成一个单词，该单词可以放在问题中三个单词中的每个单词之前或之后，形成复合单词或常用短语，问题以三个单词排列在屏幕中央的垂直列中，并在最后一个单词下方显示一个轮廓框，供被试键入答案。如果被试输入了错误的答案，计算机将发出错误声音，答案框就会被清除。然后，被试有剩余的时间急需解决问题。在每个问题结束后，由解决或已解决两个单词组成的反馈会在屏幕中央显示2秒，然后是下一个RAT问题。
被试在指示在陷入僵局时按下“Escape”键。僵局的定义是被试认为自己在这个问题上没有取得任何进展。他们被告知，对于某些问题，按下Escape键可以让他们立即进入下一个问题，但是对于其他问题，他们需要在一段时间内继续解决这个问题。被试被告知他们将有另一个机会来解决他们尚未解决的问题。
然后，被试被告知如何使用Ericsson和Simon(1993)附录中的程序练习任务制定并发口头协议。语言文字被录音，以供以后分析。他们被告知，在词汇决策任务中，他们不需要用语言表达。在方案指导之后，被试完成了两个RAT练习问题，然后进行了10个词汇判断练习。在词汇决策任务中，被试被要求尽可能
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[414824]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
