8
Tax Evasion, Tax Administration, and the Impact of Growth: Tax Enforcement as Regulatory Failure
in a High Tax Rates, High Tax Evasion, and Low-Growth Economic Environment
Yiolanda Vasilopoulou and Dimitrios D. Thomakos
8.1 Introduction
The optimal design of a tax system is a topic that has long fascinated economic theorists and economic policymakers. It is well understood that the governmentrsquo;s plan is to maximize the representative social welfare without creating unnecessary frictions in both the productive process and also consumerrsquo;s welfare, knowing all too well that the producer and the consumer will respond to the incentives of the tax system. As early as in the time of Adam Smith (1776, Book V, Chapter II), we could find the elements of the design and purpose of a useful tax system. It is worthwhile repeating some of his suggestions at the beginning of this chapter:
Every tax ought to be so contrived as both to take out and to keep out of the pockets of the people as little as possible over and above what it brings into the public treasury of the state. A tax may either take out or keep out of the pockets of the people a great deal more than it brings into the public treasury, in the four following ways. First, the levying of it may require a great number of officers, whose salaries may eat up the greater part of the produce of the tax, and whose perquisites may impose another additional tax upon the people. Secondly, it may obstruct the industry the people, and discourage them from applying to certain branches of business which might give maintenance and employment to great multitudes. While it obliges the people to pay, it may thus diminish, or perhaps destroy, some of the funds which might enable them more easily to do so. Thirdly, by the forfeitures and other penalties which those unfortunate individuals incur who attempt unsuccessfully to evade the tax, it may frequently ruin them, and thereby put an end to the benefit which the community might have received from the employment of their capitals. An injudicious tax offers a great temptation to smuggling. But the penalties of smuggling must rise in proportion to the temptation. The law, contrary to all the ordinary principles of justice, first creates the temptation, and then punishes those who yield to it; and it commonly enhances the punishment, too, in proportion to the very circumstance which ought certainly to alleviate it, the temptation to commit the crime. Fourthly, by subjecting the people to the frequent visits and the odious examination of the tax-gatherers, it may expose them to much unnecessary trouble, vexation, and oppression; and though vexation is not, strictly speaking, expense, it is certainly equivalent to the expense at which every man would be willing to redeem himself from it. It is in some one or other of these four different ways that taxes are frequently so much more burdensome to the people than they are beneficial to the sovereign.
Maybe, we ought to stop here and say no more—that in the above excerpt we find all the regulatory failures of modern tax systems and the motives that accompany them. We can say that Adam Smith forewarned us, but we ignored him. As we will see later in the chapter, the issues of tax rates, tax evasion, tax administration, and—ultimately—the effect of these on economic growth are interrelated. If one does not take into account Adam Smithrsquo;s recommendations in todayrsquo;s economic environment, it risks both the workings of the tax systems we currently use but also the future prosperity of the people that these systems claim that they serve.
8.2 Taxation and a Review of Models on Tax Evasion
The Theoretical Underpinnings of Tax Evasion
Optimal taxation theory is the basic approach to taxation, positing that a tax system should be chosen to maximize a social welfare function, subject to a set of constraints. Several models were introduced from an early stage to derive an optimal structure of tax rates. Ramsey (1927) in his seminal article “A Contribution to the Theory of Taxation” was the first to make a significant contribution to the theory of optimal taxation, and much of the literature that has followed reflects Ramseyrsquo;s initial observations. In fact, the optimal taxation problem according to Ramsey could be solved only if a tax is imposed to goods according to supply and demand elasticities. Mirrleesrsquo; model (1971) examined the debate on how progressive income tax should be. The model contains several assumptions about the social welfare function, the distribution of the endowments, and the utility function. Feinstein (1991) and Mankiw et al. (2009) focused on the taxation of capital income, not the taxation of commodities like Ramsey. However, the theory of optimal taxation is incomplete as a guide to policy action, given that models exclude important features of the real world, such as uncertainty, dynamic factors, tax evasion, and tax arbitrage. The standard models of optimal taxation and their conclusions should probably be modified in light of the existence of tax eva-sion—an illegal practice where a person, organization, or corporation intentionally avoids paying his true tax liability—and tax avoidance, the use of legal means to lower the obligations of a taxpayer. In this way, the optimal taxation problem becomes a game of imperfect information between taxpayers and the social planner.
Today, tax evasion continues to be an affliction among societies throughout the world. All economies suffer—some to a greater while others to a lesser degree. Tax evasion constitutes a distortion in the economy as it impairs the chances of realizing the distributional or equity goals of taxation, may lead to loss of tax revenues and an increase in income inequalities, may skew t
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
8
逃税、税收管理与增长的影响: 在高税率、高偷税漏税、低增长的经济环境下，税收执法作为监管失灵
8.1介绍
税收制度的优化设计一直是经济理论家和经济决策者们所关注的话题。众所周知，政府的计划是最大化具有代表性的社会福利，而不是在生产过程和消费者的福利中制造不必要的摩擦，因为它非常清楚生产者和消费者将对税收制度的激励做出反应。早在亚当·斯密的时代(1776年，第五卷，第二章)，我们就已经发现了一个有用的税制设计和目的的要素。值得在本章开头重复他的一些建议:
每一项税收都应该如此设计，既要从人民的口袋里拿出，也要尽可能少地从人民的口袋里拿出，而不是把它带进国库,从人民的口袋里掏出或从人民的口袋里掏出的钱要比它进入国库的钱多得多。税收可以通过以下四种方式：第一，征税可能需要大量的官员，他们的工资可能会吃掉税收的大部分，他们的特权可能会对人民征收另一种附加税。第二，它可能会阻碍行业的发展，阻碍人们申请某些部门的工作，而这些部门可能会为很多人提供生活和就业机会。虽然它使人民有义务支付，但它可能因此减少或摧毁一些可能使他们更容易这样做的资金。第三，由于那些不幸的个人企图逃税未遂而遭受没收和其他惩罚，税收往往会毁了他们，从而使社区从使用他们的资本中可能得到的利益化为乌有。不明智的税收对走私有很大的诱惑。但走私的惩罚必须与诱惑成正比。法律与所有普通的正义原则相反，它首先制造诱惑，然后惩罚那些屈服于诱惑的人;而且，犯罪的诱惑力往往也会随着犯罪的环境而增加，而环境本应减轻犯罪的诱惑力。第四，对人民进行频繁的访问和对收税人的可憎的检查，可能使他们遭受许多不必要的麻烦、烦恼和压迫;虽然严格地说，烦恼并不是一种花费，但它肯定等于每个人都愿意为之付出的代价。正是在这四种不同的方式中，有一种或另一种方式，税收对人民的负担往往比对君主的好处大得多。也许，我们应该就此打住，不再多说了。在上面的摘录中，我们发现了现代税收制度的所有监管失灵及其背后的动机。我们可以说亚当·斯密预先警告过我们，但我们忽视了他。我们将在本章后面看到，税率、逃税、税收管理以及这些问题对经济增长的影响是相互关联的。如果不考虑亚当bull;斯密(Adam Smith)在当今经济环境下的建议，不仅会危及我们目前使用的税收体系的运作，还会危及这些体系所服务的人民未来的繁荣。
8.2税收与逃税模式回顾
逃税的理论基础
最优税收理论是税收研究的基本方法，它认为税收制度的选择应受一系列约束条件的制约，以实现社会福利功能的最大化。为了得到最优的税率结构，从一开始就引入了几个模型。拉姆齐(1927)在其开创性的文章《对税收理论的贡献》中，是第一个对最优税收理论做出重大贡献的人，随后的许多文献反映了拉姆齐最初的观察。事实上，拉姆齐所认为的最优税收问题，只有根据供求弹性对商品征税才能得到解决。莫里斯模型(1971)考察了累进所得税应如何征收的辩论。该模型包含了关于社会福利函数、禀赋分布和效用函数的若干假设。Feinstein(1991)和Mankiw(2009)等人关注的是对资本收入征税，而不是对拉姆齐这样的大宗商品征税。然而，由于模型排除了现实世界的重要特征，如不确定性、动态因素、逃税和税收套利等，因此作为政策行动指南的最优税收理论是不完整的。最优税收的标准模型及其结论可能应该根据逃税的存在(逃税是指个人、组织或公司故意逃避缴纳其真实纳税义务的非法行为)和避税(利用合法手段降低纳税人的义务)进行修改。这样，最优税收问题就成为纳税人与社会规划者之间信息不完全的博弈。
今天，逃税仍然是世界各地社会的一种痛苦。所有的经济体都面临着同样的问题——有些国家的问题更严重，而另一些国家的问题则不那么严重。逃税在经济中构成一种扭曲，因为它破坏了实现税收的分配或公平目标的机会，可能导致税收收入损失和收入不平等的加剧，可能使资源的分配偏离更具生产力的方向。
区域经济可能使经济统计数据产生误导，导致财政和货币政策的应用出现错误。从美国到德国，从意大利到希腊，将会有一些收入者，作为一个原则，在他们的所得税申报单上陈述他们真实的收入。还有一些人，他们只有在“正当”的情况下才会提交一份诚实的所得税申报表。虽然人们普遍认为逃税会导致福利损失，但由于没有可用的资料来衡量逃税的确切规模，而只有指示性的数据，因此很难估计逃税的确切规模。就希腊而言，逃税问题似乎比其他发达国家更为严重，而且严重得多。Schneider和Buehn(2009)使用模拟和货币需求方法估计，希腊的影子经济约占GDP的25%，在21个接受调查的经合组织国家中是最高的。尽管自2004年初以来已经实施了几项改革，但希腊几项税收的效率仍低于欧元区其他雕像税率相近或较低的国家。根据OECD经济调查(2009)，希腊的税收征收率为31%，比OECD平均水平低4.5个百分点。相反,经济高速增长的国家如爱尔兰、芬兰有56%的税收占GDP的比例的效率。逃税的问题是许多因素的融合,包括税率水平、税收制度的效率低下,经济结构,税收管理的低效率,检测和惩罚的可能性较低,税收征管的弱点,罚款,税收体系的复杂性,腐败,制度薄弱、纳税人和税务管理人员的法律不确定性、经济的结构性扭曲、税收文化和现有的官僚体制。也就是说，亚当·斯密很久以前就说过的所有因素，逃税的经济理论正式开始出版的阿林厄姆和Sandmo(1972)“收入逃税:理论分析”,其次是其他论文的工作如Yitzhaki (1974), Srinivasan (1973), Mayshar(1991),克罗克和Slemrod (2004), Slemrod(2001)试图识别可能影响逃税的变量和因素。
特别是在零增长或负增长的背景下，税率和逃税的影响——这是当今许多国家的相关经济状况。
很容易理解的是，真正的税基只有纳税人知道，没有成本，税收征收机构是无法看到的。因此，阻止个人偷税漏税的唯一方法是，当任何应纳税的收入少报将被发现，并受到比例罚款以上支付的真实税收。在大多数模型中，逃税被表示为边际税率、真实收入、惩罚率和个人选择的发现应用概率的函数。个人偷税漏税的框架本质上把决策视为一个投资组合选择问题。然而，企业偷税行为涉及到一个人以上的战略行为，其复杂程度远远超过个人偷税行为。Becker(1968)首先从经济学的角度研究了最佳执行量与抓获和定罪罪犯的成本之间的关系，以及惩罚的性质和罪犯对执行变化的反应，从而将犯罪经济学理论化。根据贝克尔的概念，阿林厄姆和桑德姆(1972)分析了个人纳税人是否在多大程度上通过故意少报收入来避税的决定。根据投资组合理论，规避风险的纳税人为了最大化预期效用，会在报告收入和未报告收入之间做出选择。是否以及规避多少风险的选择，就是是否以及规避多少风险的选择。模型结果表明，绝对风险规避随收入的增加而减少。阿罗认为，“风险规避者不参与不利或勉强公平的赌博，但另一方面，他总是参与有利的赌博。”个人收入越高，就逃税而言，创造一场赌博所需的未申报收入就越少。因此，富有的个人有动机和资源求助于逃税工具，如离岸公司和空壳公司的成立，将房地产转让给离岸公司，以及转让税务住所。通过研究逃税与收入的关系，他们发现，根据相对风险规避，逃税在收入中所占的比例将会减少、增加或保持不变。
无论是在分析实际收入和税率的变化上，还是在对罚款率和被发现的概率上, 都没有产生任何明确的结果。Yitzhaki(1974)基于前一个模型的扩展版本，假设发现逃税的惩罚是对少报税款的处罚。在这种情况下，税率对偷税赌博的条款没有影响。增加税收,奖励成功的轻描淡写的一美元上涨,但发现轻描淡写proportionately-note（按比例计算）上升的成本,这个结果意味着双重监管失败,高税率征收一种不必要的负担在资源分配和决定报告真实收入还在检测的成本,最终收集从躲避的人。在另一项研究中,Yitzhaki(1987)使用他的模型,试图制定逃税的超额负担,这被定义为获得的效用之间的区别在与逃税和税收制度下获得系统的纳税人同意不作弊,而政府将得到相同的平均税。超额负担的产生是由于偷税漏税给经济带来的不确定性。政府可以通过不同的行政成本和税率组合来提高税收。在一个最优解,提高一美元的边际管理成本,通过增加被抓的概率,应该等于边际税率的增加造成的超额负担能够让一个要当这并不发生时,我们最终得到一个配置效率低下。
如前所述，逃税模型将逃税作为一种赌博，关注效用函数的高阶特征，同时扩展到问题的其他重要方面，如税收技术和对税收的行为反应。Slemrod(2001)研究了个人的行为反应，引入了一个模型，在线性所得税下，个人在改变其劳动力供给和避税努力的同时改变了税收。该模型表明，提高税率降低了劳动力供给，增加了避税的边际成本，降低了避税的吸引力。Srinivasan(1973)将税收作为一个整体来考察，他支持将被低估的收入的最优比例作为真实收入、发现概率和税收函数特性的函数来推导。
最大的最优比例是他将少报他的收入。累进税似乎是对富人或高收入者的歧视，他们主要以总体误报率较高的形式获得收入。因此，他们选择少报他真实收入的一部分，因为税前收入已经给出，这部分收入能将预期的税收和惩罚降到最低。但是，另一方面，请注意，这些人通常是提供私人投资和就业的人。这就在税率水平上制造了一个楔子，我们稍后将进一步探讨这个问题。逐步增加惩罚乘数,零边际和平均税率零收入和独立检测概率水平的收入,收益率相同的总收入的一个进步和适当的税收函数没有少报收入。Mayshar(1991)提出了一个模型，其中包含了税收技术的概念，并提供了一个统一的标准化的亚当斯密的四个组成部分的税收成本。这些是行政当局的费用;纳税人因替代税基、主动违规和被动合规而产生的成本。他发现，增加税务机关所采用的税收工具对总税收收入的影响包括三部分。一是直接对税收的积极影响，二是通过抑制生产努力对税收产生间接影响，三是通过避税活动对税收抵抗产生的间接影响。如果第一种效应不能克服另外两种效应，那么税率和税收工具的增加就会对经济有害，导致逃税现象增加，并最终抑制增长，增加收入分配的不平等。经验证据与理论是一致的高税率会刺激逃税,阻碍了税收,高额罚款利率更高的税收管理成本引发逃税通过加强税收检查但消除税收,最后,逃税的水平在不同职业和行业面临不同的检测概率。
虽然个人逃税似乎是基于个人的决定，但这与公司逃税不同，因为它涉及多个方面。克罗克和Slemrod(2004)发现，增加股东或首席财务官的惩罚将减少逃税。
每一级可允许的减免额，CFO所主张的减免额都会随着合法逃税成本的增加而下降。在减少逃税方面，对首席财务官课以罚金比对股东课以同等罚金更有效。Chen和Cyrus(2002)假设公司的优化问题包括两个阶段:首先，向经理提供一个具有法律效力的合同;其次，决定规避多少。如果经理人不承担逃税的责任，业主无须就任何涉及逃税的风险向他作出赔偿，只可使预期税后利润最大化。但是，如果经理有逃税的责任，所有者需要赔偿他所涉及的风险，以诱使他参与逃税。再一次,我们在这里看到的机会增加监管失败:如果有庇护的个人企业逃税的问题就变成了选择支出执行税收制度或者创建一组不同的税率和税收优惠,降低公司税的整体水平,否则总有能力进入利用国际税收竞争和公司搬迁到更以来打算移至税务利好的环境。
税率的高低对逃税的影响
对于逃税的规模和增长，一个被广泛接受的解释是高税率。越来越高的税收是否推动越来越多的经济转入地下?政策制定者们在辩论他们计划实施的税收结构的性质，以及它们可能如何影响个人和企业，利用税率作为操纵政策目标的工具。如果纳税人能够通过逃税来逃避税收负担，而且政府也意识到了这一点，那么政府可能会因为担心逃税太有吸引力而被限制提高税率。然而，由于替代效应和收入效应，边际税率对逃税的影响是模糊的。根据替代效应，纳税人逃避更多的收入，因为逃税在边际上变得更有利可图。收入效应的程度取决于纳税人规避风险的类型。这些结果也受到是否所得税表是成比例的，线性递增的，或线性递减的。对于按比例征收的所得税和预期的罚金(作为逃避收入的函数)，当实际收入增加时，风险中性纳税人逃避的收入占实际总收入的比例较低。在规避风险的纳税人中，由于相对规避风险是收入的递增、恒定或递减函数，因此，随着真实收入的增加，逃避收入所占比例可能会减少、保持不变，甚至会增加。在这个概念下，弗里德兰等人(1978)使用一个简单的逃税游戏模拟来研究所得税逃税对税率变化的敏感性。他们支持的税率是最重要的决定因素的概率逃避,虽然收入报告的分数变得非常弹性的税率,税率和漏报的关系,可以根据实验性地确定个体之间有许多不同的因素。
Clotfelter(1983)是最早研究边际税率与逃税关系的学者之一，认为逃税对边际税率敏感。Clotfelter利用美国国税局TCMP提供的数据，对比47,000份个人纳税申报单的申报金额和修正后的金额，发现边际税率和税后收入水平对个人少报有显著影响。此外，他发现10%的减税可以减少少报的收入11-28%。因此，减税可能会导致未申报收入的大幅减少，而且对国家来说，其成本往往更低。Crane和Nourzard(1986)提出了一个模型，研究调整后的总收入和直接申报的总收入之间的差异，相对于边际税率、审计的可能性、惩罚、实际收入、制度变量和变量趋势。他们发现，边际税率的提高不仅增加了逃税的程度，还增加了逃税所得的比例。因此，降低税率不一定会导致税收减少。想象一下，这些结果在低增长/高逃税环境中的实际意义:它们可以创造一个恶性循环，不断提高税率或采用其他税收形式，以增加逃税为代价增加税收，并永久降低增长率。相反，减税可以通过影响税基或影响税收规则的遵守来影响税收收入。
降低税率可以增加税收遵从性，减少逃税活动，诱导更多的收入报告，并扩大税基。以危机期间的希腊为例，虽然直接税和间接税都有所增加，也引入了新的税种，但由于逃税和整体经济增长放缓导致公民收入减少，税收收入或多或少一直在稳步下降。Crane和Nourzard(1987)也扩展了他们之前的调查，提出了两种规避模型。第一个只包含边际税率，第二个同时包含平均税率和边际税率。通过考
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[19157]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
