走向德国绿色经济？能源效率政策的作用外文翻译资料

 2022-12-04 14:35:35

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

走向德国绿色经济？能源效率政策的作用

Marc Ringel， Barbara Schlomann，Michael Krail， Clemens Rohde

摘要：能效政策在转变为“绿色能源经济”方面发挥着关键作用。在本文中，我们对德国现有能源效率政策工具的影响进行了评估，并回顾了2020年国家最新能源效率和气候战略的能源，环境和社会经济影响。我们发现支持发现的证据 其他研究表明，加强绿色能源政策，即使在短期内，也将在国内生产总值增长和新工作方面带来切实的经济效益。鉴于政策制定者已经认识到可再生能源的这一结论，我们的论文表明，争取更加雄心勃勃的能源效率政策是一个类似的双赢战略，应该在更大程度上得到利用。

1 介绍

与世界许多国家一样，德国已经开始将其能源系统转变为“绿色能源经济”（GEE）的战略.这一转型的总体目标是降低温室气体排放量，降低国家对进口的依赖程度能量[1]。然而，在德国，到2022年逐步淘汰核能作为对福岛事故的反应的决定给已经具有挑战性的转型过程带来了更多的压力和时间压力。这意味着将电力和供热转移到传统的氢碳燃料和核电锁定上[2-15]。为了打破能源系统的路径依赖性[16,17]，可再生能源的发展已得到各种财政支持计划的推动[18-23]。与此相反，提高能源效率通常被认为是不重要的，这在之前被批评[24]。 迄今为止所节省的能源，大大增加了经济活动和人口的增加。 这导致经济产出和能源消耗的稳定但缓慢的脱钩[25,26]。

德国目前的能源概念[27,28]旨在到2050年将整个能源系统（所谓的“Energiewende”）转变为无核和几乎无碳的部门[29-32]。 为配合这一体系转型，德国政府推出了一套雄心勃勃的能效目标。 到2020年，一次能源消耗量将减少20％，到2050年将比2008年降低50％。 在欧洲层面上，德国政府已经承诺达到欧盟指标，到2020年能源消耗减少20％，到2030年，与欧盟的能源预测相比，达到27％。

实现这些目标对于把德国置于“绿色增长”的道路上至关重要[33-42]。 这意味着能源转型的能源/环境和经济效益。 这一双重战略已经成为经济复苏方案的一个重要特征，作为应对2008 - 2009年金融危机以及随后的欧元区货币危机[43-47]。 然而，由于恢复包的禀赋相对较小，这只是迄今为止的一个小小的影响。

最近，政府在其能效行动计划（国家能源效率行动计划，NAPE）和气候保护（气候2020行动计划，APC）中提出了新的节能政策措施[48,49] 。 这些措施旨在实现国家和欧洲的政策目标，同时引发经济，环境和社会效益。

这些新措施在“绿色能源经济”的概念中引发了几个问题：这些措施是否能够实现必要的初级和最终能源节约以及相应的二氧化碳减排，以达到政府的2020年目标，并为欧洲的能源效率政策做出贡献 如能源效率指令（EED）？ 这些仪器是否与现有措施保持一致，以便在现有文书之上引发额外的节约？ 在投资，GDP增长和就业方面的社会经济影响有哪些？ 哪些部门受益于这些影响？

我们的研究为这些问题提供了答案，并更清楚地了解了能效政策作为“绿色经济体系转型”的驱动因素。 虽然许多研究已经审查了特定部门或领域的技术优化选择[50-66]，或者已经审查了个别工具的成功因素[67-75]，但对于完整的经济环境分析缺乏了解 一套政策措施。 我们的贡献旨在通过系统地模拟德国政府提出的新一套政策措施的能源和宏观经济影响来弥合这一差距。 本文提出：（1）对德国能源效率政策的定性审查，（2）政府行动计划的主要更新政策措施和（3）对德国经济的关键影响的定量分析。

本文的结构如下：在第2节中，我们概述了我们的方法。第3节回顾了德国目前的能源效率政策格局，并提出了德国政府提出的关键手段。 在第4节中，我们介绍了我们对政策影响进行评估的结果，分为（1）能源和气候影响以及（2）社会经济影响。 然后，我们将讨论我们的研究结果的有效性和我们的研究框架的系统边界。 在第5节中，我们得出结论，有效的能源效率政策设计，支持绿色增长，并可以由其他国家的政策制定者使用。

2 方法

我们对第3节节能政策措施的审查侧重于节能仪器，因为这将是德国能源效率政策取得成功的主要动力。 我们将77个个人政策措施计算的储蓄分为德黑兰政府界定的主要工具类别（详见[76,77]）。 为了追踪整体的节能影响，我们使用能量效率指标ODEX，详见[78,79]。

在方法上，NAPE工具在第4节的影响评估是基于自下而上的方法，考虑到[76-78,80-87]中计算出的不同部门的现有储蓄潜力以及任何来自公司的可用影响评估 比较政策措施。 由于NAPE工具专注于建筑，工业和第三产业，我们的分析也将重点放在这些行业。 我们还考虑了APC 2020针对建筑行业的其他一些工具。 评估从定量确定可实现的最终节能开始。 为了满足不同的要求，在确定能量储存（例如EED的累积储蓄）时，它们以多种模式计算[88]。

2014年被选为决定饥饿的起始年份，虽然必须假设两种新文书和大多数改进现有文书在2015年之前不会有效果。 在第二步中，这里确定的最终节能量使用德国最近的能源情景采用的因素转化为一次能源节约和能源相关的温室气体排放（GHG，显示为二氧化碳当量）[86]。 因此，在量化过程中考虑到个别手段之间的影响重叠，因此大量排除了节省的重复计算。

社会经济影响使用ASTRA模型进行评估.2这种综合的宏观经济，运输和环境影响模型是基于系统动力学和使用Vensim软件实现的。在ASTRA中建模的单个指标的发展路径由封闭反馈回路内的指标之间的依赖关系决定，如图1所示。 1 [92]。国内生产总值（GDP）是计算需求方指标的起点。按照国家会计制度，引导民营消费的可支配收入来自国内生产总值。根据凯恩斯理论，消费和出口对投资行为产生了延迟的影响。连同政府的能源消耗，最终用途是推动中间产品和服务的发展。该模型估计了基于增值和劳动生产率的就业发展。最后，用新古典主义的科布 - 道格拉斯函数计算的潜在产出与最终需求一起决定了GDP的内生发展。

首先建立NAPE确定的能效措施的宏观经济影响要求将微观经济自下而上的冲动转化为宏观经济冲动。因此，将能源效率产品和服务投入的微观经济决策归结于ASTRA所涵盖的25个经济部门[93]。 ASTRA考虑到，即使投资的融资可以分散多年，增加能源效率产品的私人住户支出也可能导致其他行业的消费减少。其他冲击来自节能，通过特定能源运营商的价格转移到家庭和工业的货币储蓄。计划采取一些NAPE和APC措施来提高财务吸引力。这些也被考虑在内，有些则是通过增加政府支出，增加私人住房收入的增加。最后，该模型还考虑了对贸易平衡有积极影响的化石燃料和能源运输进口减少的影响。

ASTRA宏观经济模块允许评估所有类型的就业影响：直接，间接和诱导。 增加就业，可支配收入增长以及因此增加消费的总体效应导致所有经济部门的就业效应受到影响。 能源效率措施对社会经济影响的评估不包括潜在的铅市场对能效产品和服务的影响。 这些可能进一步加剧投资引发的积极的宏观经济趋势，但由于与铅市场对外贸易的影响相关的巨大不确定性，不予考虑。

3 德国的能源效率政策

3.1 现有能源政策措施概述

一系列能源效率政策措施已经被考虑扩大和改进，因为这些措施是1970年代初期在德国引进的。利用经济节能潜力是这些措施的关键重点，因此增加节能实现的经济视角。预先发布的联邦政府共有77种手段[76,77]，政府组织采取“制定措施”，“影响价格措施”，“投资支持”，“信息”。表1显示了2009 - 2013年实现的主要和最终节能以及2014-2020年期间各类别影响的概况[76]。节省的基础是Prog-nos和Fraunhofer ISI针对第三个德国NEEAP的自下而上的计算。大部分计算是基于活动（如资金量，建筑或翻新率）与具体节约（来源于评估或工程假设）的组合。价格工具的影响是使用价格敏感性来计算的。

应该指出的是，联邦国家可以并且可以应用额外的工具。 但是，这些补充工具的影响在国家行动计划中没有得到系统的追踪。

表中的节余是由于两个时期实施的措施，2020年的累计能源节约量。 在两个类别中，早期行动阶段的措施比新措施实现更高的节约。 这是一个违反直觉的结果，但是储蓄计算的基线不是静态的，而是随时间而变化。 对于新闻措施，早期行动期间的标准作为基准适用，所产生的节余低于第一期。 这同样适用于投资支持措施。 这一类别节省的基准是实际标准，后者阶段比早期行动期间高。 关于会计机制的详细看法见Schlomannetal[88]。

价格影响措施没有持续的影响; 因此，早期行动期间的节省不能说是2020年节约目标。 背后的假设是，没有价格工具，能源使用将恢复到现状，计算寿命为一年。 在这个概述中影响措施的价格包括分配网络关税等措施，这无疑影响能源效率，但不能被欧盟委员会认定为原始的能源效率工具。

在过去十到十五年间，德国的能源效率政策结合起来，已经由法规（如建筑规范，终端用品，电价结构），影响价格的措施和财务奖励手段（如能源税，特别是能源税）组成KfW软贷款和建筑翻新赠款计划）以及国家和区域能源机构培育的信息宣传和能源审计。这些金融工具仅由联邦政府的资金资助，反映出其不愿意迫使公用事业部门支持能源效率发展（通过引入节能减排或“白卡”）[94,95]。尽管大部分投资支持和信息措施都是由能效基金提供资金，但迄今为止，其范围仍然有限，资金额达16.8亿欧元（2015年）。更大的能源效率基金的潜在作用只在NAPE中考虑。这将节省开支[96]，并将从总预算中补充[97]。

目前的政策所涉及的主要行业和最终用途是私人住宅，服务业和行业中的建筑和交叉技术.3虽然可以提高住宅部门的能源效率， 的示范项目和行业的最佳做法仍远低于这里的整体潜力。

与其他现有的仪器一起，这些方案构成了德国目前能效政策的格局。然而，自从2000年以来德国能源效率进展情况看，他们的成功是有限的。当使用能效指数ODEX计算时，德国在整个经济水平方面的能源效率达到1.25％/ a 2000年至2013年的平均水平，自2007年以来已经放缓至0.7％（图2），低于德国能源概念规定的能源强度提升2.1％。在此期间，工业ODEX仅略有改善，而运输和家庭ODEX则增长较多，但变动率较大。在2008 - 2010年期间，工业ODEX的停滞可以解释为：在经济衰退期间，单位生产的能源消耗趋于增加。服务业的ODEX停滞了数年，自2010年以来才开始下降。

在最终能源水平上的能源效率进展缓慢也体现在一次能源的发展。尽管可再生能源的份额大幅增加，但2008年至2013年，5个温度校正的一次能源消费量仅下降了约5％[25]。这一速度不足以达到到2020年减排20％的雄心勃勃的储蓄目标。在准备NAPE时，2020年满足主要能源目标的剩余缺口估计约为10％至13％，即仅在根据各种情景计算，到2020年将实现一半的目标，不包括额外的政策[80]。这一估计是基于目前一次能源消费量的预测[85,86] ，并推断了直到2013年观测到的一次能源消费的统计发展情况。这意味着1440年和根据潜在的情况，1870年PJ在2020年达到目标是必要的。

另一方面，对德国的各种研究表明，弥补这一差距并达到目标所需的能源效率潜力已经存在[87,99,100]。 此外，这些研究一致地表明，这些效率潜力在宏观经济和个人层面都具有成本效益。

因此，到2014年底，德国政府制定并提交了NAPE和APC，以利用现有的经济节约潜力，确保2020年目标得到满足。 NAPE包括改进和全新的能效手段，这将有助于使能源效率成为政府提出的“能源转型的第二支柱”。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[25374]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章