英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
从死刑支持者角度看没有假释的终身监禁[1]
布伦达L. vogel1-1[2]
加利福尼亚州立大学，长滩
摘要：对于死刑支持者的观点研究，过去的研究得出了一个相当一致的研究结果。然而，当提供了一种替代死刑的选择，如没有假释的终身监禁（LWOP），他们对死刑的支持趋于减弱。不幸的是，很少有人知道死刑支持者的选择。本次研究对比了死刑拥护中支持和反对终身监禁的人的特征，发现收入显著影响个人意见，通过对研究结果的讨论，进一步提供建议。
简介：2000年1月，州长乔治·瑞安在伊利诺斯州法院发出死刑禁令后,发现自1977年以来国家误判了13个死刑犯人。三年后史无前例的,瑞安州长对伊利诺斯167名囚犯的死刑判决进行了减刑，相比之下,一项盖洛普民意调查的结果表明,73%的美国民众支持被判谋杀罪的人死刑，而只有25%的人反对制裁(盖洛普民意调查组织,2003)。然而,这种观点远非明确。支持死刑被监禁的选择和在监狱里没有假释的可能性(LWOP)非常相似。当适用LWOP替代时,只有52%的人支持死刑而42%支持LWOP。此外,40%的受访者认为,死刑的适用不公平。41%的受访者认为大约5%被判死刑的囚犯实际上是无辜的(盖洛普民意调查组织,2003)。瑞安州长的政策决策和令人费解的民意调查的结果表明，美国公众可能愿意重新考虑死刑的适用。
本研究试图揭示一个关于死刑的舆论混淆的某个方面。众所周知，当提供LWOP选项时，支持死刑的人减少。本文研究的是死刑支持者中LWOP的支持者和反对者之间的特点的对比。
文献综述
研究人员调查社会人口学中死刑判决的决定性因素，其中包含了一些一贯的模式。盖洛普民意调查分析显示， 从1936到1986年的民意调查中，伯姆（1991）报告说，白人、富人、西方人、共和党人和男性比黑人， 南方人，民主党人和女性更倾向于支持死刑，。在1991，这一趋势略有转变，在富裕的受访者和西方人不再轻易地支持死刑（盖洛普和新港，1991）。
少数例外，（亚瑟，1998），种族对死刑意见的影响是强大的且相当一致的。白人比非白人更倾向于成人死刑(阿普尔盖特、赖特、Dunaway卡伦amp; Wooldredge 1993;玻姆,1991;玻姆、沃格尔,1994;福克斯Radelet amp; Bonsteel 1991;Grasmick,科克伦,Bur-sik,amp; Kimpel 1993;凯尔amp;维托,1990;桑蒂斯amp; McGarrell 1994;Ziesel amp;盖洛普1989)和青少年(Grasmick et al .,1993)。同样,一些研究人员(玻姆,1991;福克斯et al .,1991;凯尔、维托,1990;桑蒂斯、McGarrell 1994;蔡塞尔、盖洛普,1989) 研究发现男性可能比女性更支持死刑。
教育水平也已成为死刑意见的重要标志。根据朗迈尔氏（1996），低于大学学历，但至少高中毕业的白人男性，可能会支持死刑。反对死刑的更可能是很少接受正规教育或没有大学毕业的人。
保守主义和自由主义的措施与死刑的意见是一致的。蔡塞尔和盖洛普（1989）发现，那些认为自己是民主党人和无党派人士而非共和党的人士，不支持死刑。同样，葛瑞丝米克等人（1993）发现民主党人比共和党人更少支持成人死刑。 桑兹和麦加雷尔（1994）和福克斯等人（1991）呼应这些发现。同样，在宗教保守主义方面，“那些声称没有隶属关系，天主教徒和自由/中度新教徒[是]所有的福音派更有可能/原教旨主义新教徒支持青少年的执行”（Grasmick et al.，1993，p. 304）。
最后，不同的社会经济背景的个人似乎对死刑持有不同的意见。蔡塞尔和盖洛普（1989）发现，社会经济地位低的人的青睐死刑明显少于社会经济地位高的人。
而死刑的意见的大多数研究主要集中在成年人的执行，一些研究探讨的态度，对青少年的死刑（葛瑞丝米克、Bursik和BLA ckwell，1993；月亮，莱特，Cullen，和削波器，2000；糖果和MC加莱尔，1994；维托和Keil，1998）。月亮等。（2000）在他们的样本中，田纳西居民发现，超过80%的受访者支持的成年人的死刑，但当被问及执行未成年人时，这个数字下降到53%，。瓦托和Keil（1998）报道，他们的样本中42%赞成死刑的。然而,当注意力转向对所有人使用死刑的谋杀罪(包括青少年),68.9%的受访者支持死刑。葛瑞丝米克等人。（1993） 他们认为，51%的样本赞成对十六岁的人实施死刑，而75%的人赞成成人死刑。调查俄亥俄州14岁的青少年,斯科特和卡伦(1989)发现,30%的来自哥伦布的受访者和25%来自辛辛那提的受访者支持青少年的死刑。最后，1994年盖洛普民意调查揭示，60%的受访者支持青少年和80%支持成年人死刑（盖洛普民意月刊，1995）。桑兹和麦加雷尔（1994）发现，其样本的73% 青睐成年人的死刑，但只有46%的人认为这是适合未成年人。这些研究结果是相似的。哈姆（1989）发现，超过69%的印第安纳州国会议员支持死刑，适用于成人和47%批准死刑的少年。
自20世纪80年代后期以来，研究人员探讨了各种替代死刑，如终身监禁的假释的可能性。虽然大多数受访者仍然支持死刑，少数的受访者声称“没有意见”，当面对LWOP替代，赞成死刑的百分比减少了（盖洛普报告，1985）。 当LWOP提供作为一种替代时，有50%和61%之间的支持，当LWOP不作为一种替代时，有66%和80%的支持（民意调查组织，2003）。
其他的研究也表明，全面支持用LWOP替代减少死刑。桑兹和麦加雷尔（1994）发现印第安纳州国会议员中43%支持LWOP ，51%青睐用LWOP加赔偿和工作。同样，鲍尔斯（1993）报道，受访者赞成LWOP和/或用LWOP加工作和赔偿作为一种替代死刑 。麦加雷尔和桑兹（1996）发现，印第安纳州的居民被问及他们是否愿意用LWOP时，死刑的支持大幅下降时。事实上，当面对死刑时，更多的受访者首选LWOP。月亮等（2000）发现，近三分之二的受访者赞成用LWOP替代死刑。毫无例外，当提出了替代死刑判决时，受访者对死刑的支持减少(玻姆,弗拉纳根amp;哈里斯,1990;鲍尔斯Vandiver,amp;杜根,1994;埃尔斯沃思amp;毛1994;福克斯拉德勒特amp; Bonstell 1991;麦加雷尔amp;桑蒂斯,1996;维托amp;凯尔,1998;蔡塞尔amp;盖洛普,1989)。
正如此，当LWOP是一种可行的替代时，对死刑的支持趋于减少。有相当数量的死刑支持者愿意接受这种替代性的改变，但仍有许多人不支持。以前的研究人员没有探讨这两个死刑支持者群体之间可能存在的人口统计学差异。如果我们想更全面地理解他们对死刑的意见，就有必要确定那些愿意放弃支持死刑，而选择一个更持久和低成本选择的人的想法。
从文献推断,预计这些支持LWOP替代的人员的人口学特征将类似于那些传统的不支持死刑的受访者。换句话说，因为LWOP被认为是更宽大或少惩罚性地应对被判处谋杀罪,，预计LWOP的支持者将为女性、非白人，低学历的，贫穷的，缺少政治和宗教信仰自由，宗教活动少的。相反，可以预期的是，那些不支持LWOP替代死刑的支持者更多的特性（例如，男性，白人，更多的教育，更富有，更在政治上保守，和更多的宗教活动）。
方法
本研究调查了在青少年和成人中对于LWOP代替死刑的支持者们和反对者之间的差别。调查试图收集广泛的社会和政治问题,包括受访者的态度，关于死刑适用于成人和青少年的意见。只有那些关注死刑和LWOP意见的项目被考虑到了。
样品
随机抽取的556名奥兰治县(加利福尼亚州)成人居民家庭电话被用于这项研究。电话公司估计,在奥兰治县有98.5%的家庭电话。电话调查数据是在2000年夏末采用电脑辅助电话采访（CATI）系统收集的。因为有很大比例的奥兰治县居民不讲英语,面试是用英文、西班牙语和越南语进行的。
完成556面试,24114个人电话，访谈完成后的第一次尝试为20%,第二次为15.3%,第三回为9.2%,第四次为7.9%,第五回为47.3%或更高。20次打电话到一个号码，没有得到一个采访时，这个数字被转移到一个控股队列。拒绝被叫了回来，在随机的时间间隔后最初的拒绝。经验表明，对于初始拒绝30%可以通过接触另一个符合条件的居民在同数转换。拒绝后，另一个电话是在不同的时间。在为电话道歉并解释研究的重要性后，他们就同意参与了。本程序转换约20%的拒绝。第二次拒绝后，一个额外的尝试是使用“请帮助”的方法，它转换了大约10%的家庭的最初拒绝。本程序是一个Dillman的全身心的总设计方案。完成采访的数量除以数量的合格的受访者，这个电话调查产生了66%的响应率。合格的调查对象包括拒绝,但说一种语言的人不包括在这项研究中,生病或不连贯的受访者,人不可能接触但有资格。分子不包含部分完成。保守计算, 556个样本的置信区间为正负4.24%。
仪器
训练有素的面试官进行电话采访和研究主管提供随机调用监控，以验证数据的准确性。问题和反应选项出现在 面试官的电脑屏幕和数据直接输入到系统中，这样就消除了编码和键控错误。平均管理时间为20分钟。沃格尔和沃格尔提供了更详细的讨论和问卷管理（2003）。
两个项目被用来确定成人死刑支持者(n - 300)和未成年人死刑的支持者(n = 175)。成人项目阅读,“如果某个成年人被判一级谋杀罪名，你认为他适用死刑吗?(一个成年人是指18岁或以上)。对青少年来说,项目是“如果有人被判一级谋杀罪，但他/她是作为少年犯犯罪，你认为他适用死刑吗？(18岁以下为青少年)“反应被安排在李克特最初的五点反应类别中，从“强烈支持”到“强烈反对”，”“强烈支持”或“有点忙”的反应被认为是表明支持死刑。
在不包括对成年人和少年执行死刑的假释替代方案的情况下，其因变量取决于两个方面，用衡量被告对终身监禁态度的。成年人方面是：“如果某个成年人被判一级谋杀罪，且判处终身监禁并绝对没有被释放的可能，那么对这种情况下的死刑的假释替代方案，你的观点是？” 相应的少年方面是：“如果有人被判一级谋杀罪，但他/她是作为少年犯犯罪，在判处终身监禁的同时，绝对没有被释放的可能，那么对这种情况下的死刑的假释替代方案，你的观点是？”李克特最初的五点反应类别，即从“强烈支持”到“强烈反对”被推翻重新分为三类，即“支持”，“不确定”和“反对”。
结果
表1介绍了死刑支持者和反对者的人口构成。死刑支持小组的男性略高于反对组。相对于种族，在整体样本中，白人更可能是成人死刑的支持者。同样，有一个更大的百分比出现在总体样本中，亚裔美国人更支持未成年人死刑，拉丁裔更倾向于反对成人和青少年的死刑。而教育似乎并不区分的支持者和反对者。死刑支持者在收入较高的类别中有更大的代表性，虽然宗教参与不区分两组,但死刑反对者往往在宗教和政治上更加自由。
除此之外，成年人和青少年的死刑问题存在一定的重叠，特别是175个少年死刑的支持者中，有83%人赞成成人死刑。 结果支持死刑的，然而，只有48%的人赞成死刑的少年。
表1
死刑的支持者和反对者人口学特征
|
Adult Death Penalty Juvenile Death Penalty |
|||||
|
Characteristic |
Sample |
Support |
Oppose |
Support |
Oppose |
|
(n=556) |
(n=300) |
(n=134) |
(n=175) |
(n=25) |
|
|
Gender: |
|||||
|
Female |
52.7% |
48.3% |
56.7% |
42.9% |
58.7% |
|
Male |
47.3 lt;剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[27612]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
||||
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
