The effects of simpler and faster criminal procedure on criminal case outcomes: Evidence from Czech district courts
Libor Duouml;ek
September 2013
DRAFT, PLEASE DO NOT QUOTE (YET)
Abstract
The paper estimates the effects of a simpler and faster criminal procedure on the duration of criminal cases and the probabilities that the defendant is charged and convicted. I exploit a criminal procedure reform in the Czech Republic as a quasi-natural experiment. The reform allowed less serious offenses to be prosecuted via a simplified (fast-track) procedure. The share of cases actually prosecuted via the fast-track varied substantially across districts and offenses, which provides the basis for the identification strategy. I find that the fast track procedure reduced the total case duration by 47 to 107 days for the offenses that were predominantly prosecuted via the fast-track. It also increased the probability that the suspect is charged by several percentage points. The fast-track procedure allowed more resources to be spent on prosecuting other crimes; I therefore investigate for possible spillover effects. I find that it reduced the duration for several serious offenses, and it increased the probability that the suspect is charged in robbery and rape cases.
JEL classification: K14, K41, K421
Introduction
The design of the criminal procedure has to strike a delicate trade-off between competing objectives: assuring that the guilty defendants are convicted; assuring that innocent defendants are acquitted; economizing on the costs of police, prosecutors, judges, defendants, and attorneys; and minimizing the duration of the procedure from the commission of the crime till the actual imposition of the punishment.
The trade-off between the first two objectives has been studied extensively in the theoretical law and economics literature. Most papers (e.g. Andreoni 1991, Rizzolli 2011, Kaplow 2012) search for the optimal standard of proof, that is, the level of evidence required to convict a defendant while the evidence available in a given case is exogenous. However, collecting the evidence and reaching a final verdict requires a substantial input of time and other resources of the policemen, prosecutors, judges, attorneys, and defendant themselves. The rules of the criminal procedure guide and constrain the actions of the enforcement officials. The possible rules vary in their complexity and the degree of procedural rights granted to the defendants. Wider rights and more complex rules may lead to more precise verdicts; on the other hand, they may lead to very expensive and lengthy criminal trials. Lenghty and complex procedure may also negatively affect the probability of punishment.
Court delays are a serious problem in most countries, and they have many undesirable consequences, including the effects on crime (Pellegrina 2008). Many countries take policy measures to reduce the duration of the court cases. There are two broad approaches to doing so:
bull; Hiring more policemen, prosecutors and judges — i.e., using more inputs to produce more court output, holding the production technology constant
bull; Simplifying the procedure — i.e., changing the production technology, therefore allowing more court output to be produced with the same amount of input.
Recent studies on the efficacy of the first approach include Been stock and Hiatovsky (2004),Dimitrova-Grajzl et al (2012) who investigate the effects of hiring more judges (in Israel and Slovenia, respectively) on the number of cases that are resolved. Both find that an increase in the number of judges has a very small effect on the number of cases resolved and the pending caseload, the extra manpower being largely offset by a reduced productivity per judge and by increased number of cases filed. Huang (2011) investigates the reverse case, when the caseload of two U.S. federal courts of appeals increased suddenly by 40 percent due to a flood of immigration cases. This had an effect on the outcomes of non-immigration cases, where the courts were more likely to dismiss the cases before reaching the decision on merits, and in the cases that proceeded to the decision on merits, they were less likely to reverse or remand. Soares and Sviatchi (2010) evaluate the effects of a technological modernization in Costa Rican courts, finding an increase in clearance rates and a reduction in administrative costs per case.
The economics literature on the effects the second approach has been centered around plea bargaining, a distinctly American procedure. The standard economic argument favors plea bargaining because it achieves convictions of the offenders who do plead guilty in short time and at low cost. It therefore frees up resources that can be used to prosecute the remaining cases. These cases can then be also resolved in a shorter time and with a higher probability of conviction at trial. Plea bargaining thus produces an important 'spillover effect' on other cases.
Boari and Fiorentini (2001) is a rare empirical assessment of the effects of plea bargaining, exploting the transplantation of plea bargaining in Italy. To my best knowledge, there is no study investigating empirically the effects of a procedural simplification within the standard civil law prosecutor-trial framework on the criminal justice process.
This paper fills this gap in the literature. It exploits a criminal procedure reform in the Czech Republic as a 'quasi-natural experiment' to test the effects of a shorter and simpler criminal procedure on the criminal case outcomes, namely the case duration, the probability that an identified suspect is charged with the court, and the probability that a charged suspect is convicted at trial. The reform was adopted in 2002. It allowed less serious crimes that meet the eligibility criteria to be prosecuted via a 'fast-track' procedure. The fast-track procedure got a
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
刑事简易程序对刑事案件结果的影响——以捷克地区法院为证
Libor Duouml;ek
2013年9月
摘要
本文旨在评估刑事简易程序对刑事案件的持续时间和被告被指控和定罪的可能性的影响。我将捷克共和国的刑事诉讼改革作为一个准自然的实验。改革允许通过一个简化（快车道）程序起诉不太严重的罪行。事实上，通过快速通道起诉的案件份额在各地区和所犯罪行之间的差别很大，这提供了识别策略的基础。我发现，快速轨道程序减少总案件持续时间为47至107天的犯罪，主要是通过快速起诉程序起诉。它也增加了犯罪嫌疑人被指控犯罪的概率几个百分点。快速轨道程序允许更多的资源用于起诉其他犯罪，因此，我调查可能的溢出效应。我发现它减少了几个严重罪行的持续时间，它增加了犯罪嫌疑人在抢劫和强奸案件中被指控的可能性。
介绍
刑事诉讼的设计必须在相互竞争的目标之间达成微妙的权衡：确保有罪的被告有罪；保证无罪的被告无罪释放。节约警察、检察官、法官、被告和律师的费用，并将从犯罪委员会的程序到实际实施惩罚之间诉讼程序的期限减到最少。
前两者之间的权衡已在理论法和经济学文献中被广泛研究。大多数的文件（如Andreoni 1991, Rizzolli 2011, Kaplow 2012）寻找最佳的证明标准，也就是说，在一个给定的情况下，在可获得的证据中指控被告人有罪的证据需要的水平是外源性的。然而，收集证据和最终裁决需要大量的时间和其他资源：警察，检察官，法官，律师和被告本身的投入。刑事诉讼规则引导并约束执行官员的行为。可能（适用）规则由于其复杂性和授予被告的程序权利的程度而不同。更广泛的权利和更复杂的规则可能会导致更精确的判决；另一方面，他们可能会导致非常昂贵和漫长的刑事审判。漫长而复杂的程序也可能会对惩罚的可能性产生负面影响。
在大多数国家，法院延期是一个严重的问题，他们有很多不良的后果，包括对犯罪的影响Pellegrina 2008)。许多国家采取政策措施减少诉讼案件的审理期限。这样做有两种方法：
bull;雇佣更多的警察、检察官和法官--使用更多的投入生产更多的法院输出，保持生产技术常数
bull;简化程序-即，改变生产技术，因此在输出量相同时，允许更多的法院输出。
近年来对第一种方法的效果研究包括Been stock 、 Hiatovsky (2004),Dimitrova-Grajzl 等人(2012)，他们曾探讨雇佣更多的法官（分别在以色列和斯洛文尼亚）对解决案件的影响。同时发现，法官数量的增加对已解决的案件和悬而未决的案件数量有一个非常小的影响，额外的人力在很大程度上抵消了每名法官的生产力降低和案件的增加。黄（2011）研究了相反的情况，当两个美国联邦上诉法院的案件数量由于大量的移民案件的突然增加了百分之四十。这对非移民案件的结果有影响，法院在作出判决前，更有可能驳回案件，在案件达到最优解决前，他们不太可能逆转或发回重审。Soares和sviatchi（2010）评价哥斯达黎加法院技术现代化的影响，发现每个案子增加了澄清的几率并减少了行政成本。
第二种方法的经济学文献一直围绕辩诉交易，一个明显的美国程序。标准的经济论证认为辩诉交易有益，因为它能在短时间内以低成本认罪。因此，它可以释放资源，可以用来起诉剩余的案件。这些案件也可以在更短的时间内解决，并在审判的定罪概率较高。辩诉交易对其他案件产生重要的“溢出效应”。
Boari 和Fiorentini (2001）是一种罕见的辩诉交易的影响的实证评估，开发移植意大利的辩诉交易。据我所知，还没有研究调查门控经验的过程中简化的标准民事法律检察官审判框架的刑事司法过程。
本文填补了这一献的空白文。它利用捷克共和国的刑事诉讼改革作为一个“准自然的实验”，以测试一个刑事简易程序对刑事案件结果的影响，即案件的持续时间，确定的嫌疑人被起诉的概率，以及被控犯罪嫌疑人在审判时被定罪的可能性。这个改革2002采用。它允许不太严重的犯罪，符合资格标准，通过“快车道”程序起诉。快车道程序摆脱了几个程序步骤，大大简化了文书工作。主要的资格标准是，法定最高刑罚不能超过三年，并迅速查明罪犯证据足够清楚，检察官可以在两周内完成案件并向法院起诉辩护。改革的既定目标是在不太严重罪行的执行中节省资源，并腾出资源执行严重罪行。在这个意义上，引进快车道程序在经济上类似于引入辩诉交易，虽然只有一小部分的情况下。
在一个特定的犯罪类别，实际上，快速轨道起诉案件的数量取决于案件的数量符合资格标准和酌情决定的警务人员通过快速起诉案件。在实践中，实施快速通道是渐进的和在跨犯罪和地区不同的。快速轨道成为最广泛用于盗窃和有关驾驶（驾驶受影响或暂停许可证），因为这些正是这些罪行是当场被抓住，直接证明有罪。在之前的研究中(Dusek2012)，我写下通过盗窃起诉快车道的份额为百分之在平均年龄二十时，虽然其变化范围从百分之七到三十九。类似的变化在所有的罪行观察到，并随着时间的推移。基于与警方官员和检察官进行的采访，各地的变化主要是由于“地方法”——警察和检察官的行政和思想偏好。快速轨道采用的强度与改革前的趋势在一个地区的案件持续时间或犯罪率是不相关的。
利用跨地区的变化，估计其对刑事案件结果的差异框架的差异。数据是由捷克七十九区和19个犯罪组成的小组覆盖了1999-2008年。它包含基本的犯罪统计数据（犯罪数量和澄清率）和刑事司法过程的详细信息：检察官处理的案件数，通过快车道或常规程序起诉的案件数量，被告被控并且最终定罪的几率。它也包含了详细的信息（从犯罪到指控、指控和最终裁决的平均时间）和犯罪人和案件的平均特征。措施的结果和案例特征是指当年犯了罪（不是法院或检察官处理案件的那一年）。
改革可能会通过两种不同的效果影响刑事案件的结果：1）直接影响，也就是说，如何更快速地使用快速跟踪给定的进攻影响罪行的结果。2）一个“溢出”的效果。也就是说，如何更快速地利用快速轨道影响所有很少通过快速轨道起诉的罪行的结果。直接效应和溢出效应都是改革所期望的目标，我期待两者的影响。
直接的影响是对犯罪类别的样本估计与中位数以上的快速案件的份额（包括犯罪）。我将案件的结果回归到快速审判案件的份额，平均案件和地区特点，以及地区和年度仿制品，每个案件分别地。我发现对案件持续时间有巨大和统计学上的影响。快速审判案件的份额提高十个百分点，转化为大多数犯罪行为总案持续时间减少十五到三十二天。整个改革阶段，案件的时长平均从415天下降到285天。这个估计意味着，快速轨道程序，正如事实上实施的情况，依靠这些案子导致47天到107天之间的下降。我也估计警察（检控阶段）和法庭阶段（从指控到终审）的直接影响，大部分直接影响集中在警方/检控阶段。
我也发现很多正面直接的确定的嫌疑人最终被起诉的可能性的影响，这是改革前的百分之六十四。依据这些案件，快速通道份额十个百分点的增长点转化为概率增长二至三点八的百分点。
溢出效应是在只有零星通过快速通道程序的起诉的样本中估计得出的。回归规范与直接影响相同，除了在案件中我包括的快速通道案件份额。我发现在三十五到四十六天，统计学上和经济学上重要的溢出效应在案件时长的影响
我还发现了两个非常严重的犯罪，抢劫和强奸罪名的概率的溢出效应。然而，我发现，没有证据证明在审判的定罪概率的溢出效应。
这些发现给辩诉交易的经济学提供了实证洞察：释放执法资源的一个子集的情况下出现，以改善剩余的起诉案件和更多严重的案件，但不会在一定程度上会增加审判的定罪概率。从政策的角度来看，调查结果也表明，刑事司法系统那是背负着法院的延迟可以大大减少他们通过简化刑事诉讼程序而不过分剥夺被告人权利。
制度背景
2002次改革前捷克刑事诉讼法规定统一程序适用于所有犯罪。从业者普遍认为，该程序是不必要的负担，对不太严重的罪行和证据清楚地表明有罪的罪行是漫长和昂贵的。改革引入了所谓的快速刑事诉讼程序。快速轨道程序只适用于符合资格标准的情况：
1）他们有地方法院的管辖权（即最低法院级别）。
2）刑法规定的最高刑不超过三年以下有期徒刑。
3）犯罪嫌疑人在作案时或事后立即鉴定，或在侦查初期发现的证据足以起诉犯罪嫌疑人，并有可能在两周内将嫌疑人送上法庭。
快速通道程序减少了文书工作，消除了由检察官或法院进行的几个程序步骤，并施加更严格的最后期限。在常规程序下，警方在收集证据的基础上识别疑犯，会正式控告被告人。从这一点上，警方将基本上重复收集证据（例如，再次询问证人），而犯罪嫌疑人有广泛的程序权利（例如，阅读和评论证人提供的证词）。该案件将被约束到州检察官谁将审查和指控被告在法庭上。法院可以举行初步聆讯，然后，在审讯时，证据将重新提交法官评估。由执法者面临的最后期限是相当灵活的。
在快车道程序下，警方指控被告，将案件移交给审查此案的州律师，并向法庭起诉被告。起诉文本较简单（包括对案件的描述和所提出的处罚，但不是法律上的理由和证据的描述）。这个试验也简化了：经被告人同意，法官可以宣布案件的某些事实，因此无可争辩的证据不需要将在审判；没有最后陈述等期限。截止日期更加严格；警方要从罪行被报到时的两周内已将案件移交给检察官。检察官可以根据要求，最多十天延长期限；如果错过最后期限，情况恢复到常规程序。还原案件耗时的常规程序的风险给执法者强烈的激励，以满足最后期限。
决定是否启动快速轨道或常规程序取决于区级国家警察，虽然检察官可能会扭转这一决定。在实践中，这两个典型地讨论每一个非正式的情况下，但最初的警官的决定的逆转是罕见的。立法规定所有符合条件的案件应通过快速起诉。在现实中，军官行使自由裁量权，并有资格快速轨道的情况下的案件可以通过普通程序起诉。一旦设置，程序要符合案件。法院必须通过检察官提交的程序对案件进行裁决。
改革也对常规程序作了一些改变。例如，它增强了检察官和警察的职权，引进了一些对抗性的特点，并将举证责任从警察转移到法院。
结论
本文提供的证据表明，引入一个更快，更简单的刑事诉讼程序对刑事案件的结果有重要影响。在捷克的情况下，新的程序对不可忽视的一部分不太严重的犯罪案件实施。主要的发现是改革中在减少刑事诉讼程序的持续时间影响最大。这些犯罪的直接影响经济意义重大。例如，改革后403至293天的入室盗窃个案的总持续时间下降，也就是说，是110天。在样本期结束时，百分之二十九的入室盗窃案件均经快速通道检控。系数为286（表3中的第一行）意味着，快速轨道，实际上减少了八十三天。因此，2002-2008年间案件时长下降百分之七十五。与之类似，这意味着盗窃案件的时长下降快速轨道占百分之九十三（401下降至287天）或酒后驾驶的案件时长下降的的情况下（266下降至125天）。
第二个主要发现是被告最终被控的可能性的直接影响。快速通道程序可以被认为是一种“技术进步”，允许警察和检察官成功地完成大多数案件的情况下，所有的方式指控被告在法庭上。至于经济意义，估计意味着，快速通道增加了被指控抢劫的九个百分点和被指控盗窃的七个百分点，实际的概率分别在后改革时期百分之六十二上升到百分之七十三和百分之六十五至百分之八十二。因此，快速轨道过程是这一增长背后的主要因素。
最后，我发现其他犯罪的重要溢出效应。快速实施快速审判案件的地区比偶尔实施的地区经历了最大限度地减少案件的持续时间。此外，在这样的地区，至少两个最严重的罪行，抢劫和强奸的罪名的概率增加最多。
特定的调查结果当然是特定的捷克刑事诉讼程序及其改革。然而，他们在刑事诉讼经济学的方面提供了一些一般性的问题。在政策方面，改革表明，背负着漫长刑事司法程序的国家不一定要雇佣更多的法官和检察官。法院延迟也可以减少通过简化的程序。
二是改革挽救了一类案件中的执法资源。从这个意义上讲，它在概念上类似于引入辩诉交易。案件时长和被指控概率上的溢出效应与经济学论点一致，估计的溢出效应的持续时间和收费的概率是一致的经济论点，释放的资源允许在更短的时间内更多地起诉剩余的案件。
最后，我发现被告在审判中被定罪的概率基本上没有影响（直接或溢出）。这一发现不支持其他辩诉交易的论点，通过集中资源到较少的情况下，被告在审判面临更高的定罪概率。从政策的角度来看，尽管，它提供了一个有趣的角度来看，一方面的程序的长度和成本之间的权衡和另一方面被告的权利。在审判中定罪的概率大幅度增加表明，案件时长的改善是以牺牲被告人的权利为代价来完成的，而被告人则更有可能被定罪，其中一些可能是无辜的。这一发现表明，这种权衡是必须存在的，至少在开始刑事诉讼程序过于复杂和冗长的情况下。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27461]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
