是什么导致了暴力犯罪
原文作者：Pablo Fajnzylbera, Daniel Ledermanb, Norman Loayzab
单位：a米纳斯吉拉斯州联邦大学;b世界银行
摘要：本研究通过联合国世界犯罪调查科，获得发达国家和发展中国家1970年至1994年期间故意杀人和抢劫犯罪的面板数据，进而分析不同国家和不同时期国家犯罪率的决定因素。研究先是提出了一个简单的犯罪动机模型，该模型明确考虑了犯罪长期存在的可能原因(犯罪惯性)；随后基于面板数据的GMM方法估计了国家犯罪率的动态模型。使用GMM方法估计的动态模型可以控制未被观察到的各国特殊样本、一些解释变量的联合内生性、以及影响犯罪数据的其他类型的测量误差的存在。最终研究结果表明，收入不平等的增加会提高犯罪率，犯罪具有反周期倾向，犯罪惯性明显。
关键词：犯罪、犯罪率的决定因素、跨国研究、GMM
1、前言
近年来，犯罪和暴力行为的高发已成为世界各国关注的重大问题。从东欧到拉丁美洲的发展中国家，暴力和犯罪威胁着社会稳定，成为社会发展的主要障碍。从1980年代初到1990年代中期，拉丁美洲故意杀人率上升了50%，东欧和中亚上升了100%以上。在哥伦比亚、俄罗斯和泰国等国，大约在同一时期，故意杀人率增加了两倍多。考虑到犯罪是有害的，因而人们对犯罪的关注是必须的。此外，从经济角度看，犯罪还会影响人们的生活质量，降低人们对私有财产的安全感。尽管暴力犯罪正在成为全世界政策议程的优先事项，但我们对影响犯罪率的经济、社会和体制因素知之甚少。本文的目的是为了帮助了解世界范围内国家暴力犯罪率的社会和经济原因。
关于犯罪的经济学文献遵循了 Becker(1968)的公式，根据该公式，犯罪行为是基于成本收益分析的理性决策的结果。期望的收益来源于赃物与犯罪的机会成本之间的差异，其中犯罪的机会成本是指罪犯被逮捕后所遭受的惩罚。因此，对犯罪的研究要么集中在威慑问题上，要么集中在经济因素上。关于用惩罚来预防犯罪的研究始于20世纪70年代。Ehrlich (1973, 1975a)发现犯罪率对预期的惩罚大小是敏感的。利用美国各州的差异，Ehrlich (1975a)得出结论，死刑对重大犯罪率有显著的影响。Mathieson and Passell (1976) 通过研究二线城市的数据，也发现了犯罪的巨大威慑弹性。另一方面，Archer和Gartner (1984)在他们的跨国研究中，发现死刑对谋杀没有影响。与犯罪有关的惩罚的内生性使得对简单威慑弹性的解释变得困难。Taylor(1978)以及Grogger(1991)和Levitt(1996、1997)都考虑了内生性问题来研究和量化惩罚预防犯罪的有效性。这些作者利用美国的微观数据发现治安和惩罚对减少犯罪有显著作用。
关注犯罪收益和机会成本的文献也很丰富，尤其是在美国。在对美国城市的研究中，Fleisher(1966)和Ehrlich(1973)研究了失业率、收入水平和收入差距对犯罪发生率的影响。尽管他们对平均收入水平影响的研究结果是矛盾的，但两位作者都认为失业和收入不平等对犯罪有显著的诱发作用。利用美国全国青年纵向调查，Freeman (1992)发现贫困的年轻人更有可能被捕入狱。Tauchen and Witte(1994)“在年轻男性样本中，去工作或上学往往会降低参与犯罪活动的可能性”。另一方面，在大多数研究中，教育对减少犯罪的影响是有争议的。例如，Ehrlich (1975b)发现，1960年美国成年人平均完成学业的年数与财产犯罪之间存在正相关关系。
最近，有些研究从某种程度上背离了 Becker的公式，转向了社会学方面研究提高犯罪率的因素。DiIulio(1996)将社会资本的缺乏与美国城市犯罪率的上升联系起来。同样,弗里曼(1986)“对于贫困的年轻人来说，去教堂做礼拜和较低的犯罪参与率之间有很强的联系”。人口因素和社会互动也成为研究的主题。Case和Katz(1991)对波士顿的弱势青年进行了调查，发现当一个人的同龄人也参与犯罪活动时，他犯罪的倾向就会上升。在一篇相关论文中，Glaeser等人(1996)强调了社会互动在解释某些地方高犯罪率的持续流行以及犯罪率在空间上的显著差异方面的作用。
以上研究的文献是本文的出发点。在选择变量来解释犯罪发生率时，我们遵循Becker的公式及其新的延伸，强调社会学和人口统计学方面。我们认为文献所支持的变量是犯罪率的决定因素。然而，我们不是使用微观层面的数据或集中在一个城市或国家，而是使用跨国数据来解释具有相同汇总水平的社会和经济变量的国家犯罪率。
我们的基本回归考虑了可能影响犯罪率的经济变量。然后，我们在四个维度上扩展了基本模型。基本(或核心)模型包括滞后犯罪率、产出增长率、人口平均收入、收入不平等程度和成年人口平均受教育程度作为解释变量。这四个扩展如下所示。首先，我们通过估计警察在该国的存在和死刑的影响来考虑威慑因素。考虑到犯罪文学中威慑的重要性，我们希望在核心模型中包含这些变量。但我们决定不这么做，因为我们对这些变量只有有限的横截面数据。第二个延伸从两个方面讨论了非法毒品的影响，即该国的毒品生产和毒品持有率。第三个扩展考虑人口问题。特别是，我们研究了城市化程度和人口年龄构成是否分别对暴力犯罪的发生有影响。最后，我们开始通过考虑地理区域和宗教假人的影响来探讨文化问题。
跨国研究不常见的原因之一是，比较各国的犯罪率是不可能的。对于大多数类型的犯罪数据来说，与综合变量相关的错误测量问题是相当严重的。在警察和司法系统质量低下、人口受教育程度低的国家，漏报情况普遍存在。事实上，Soares (1999)“据调查，漏报的程度与发展水平呈负相关。漏报最明显的是低价值财产犯罪(如普通盗窃)和对受害者具有社会污名的犯罪(如强奸)”。我们试图通过选择最不可能发生犯罪的犯罪类型；其次，采用计量经济学方法处理系统测量误差。我们最终选择的犯罪类型是故意杀人和抢劫。故意杀人统计至少不会少报，因为尸体比财产损失或袭击更容易被忽视。抢劫是针对财产的犯罪，包括暴力成分，这意味着受害者有两个理由报告犯罪。就故意杀人和抢劫是整体犯罪的良好代理而言，我们的结论适用于被广泛理解的犯罪活动。然而，如果这些类型的犯罪主要代表暴力犯罪，我们的结果适用范围更窄。我们根据联合国世界犯罪调查的信息收集了关于故意杀人和抢劫率的新数据集。该数据集由一个不平衡的小组组成，涵盖了从1970年到1994年的45个国家的杀人案和34个国家的抢劫案。
面板数据允许丰富的模型公式。首先，我们可以考虑两种变量，一种是主要在不同国家之间变化的变量(例如，收入不平等)，另一种是在时间和国家维度上变化的变量(例如，产出增长率和发展指标)。其次，通过考虑某一特定国家在一段时间内的犯罪率模式，我们可以测试犯罪发生率是否存在惯性。第三，我们可以控制一些解释变量的联合内生性，通过使用它们的滞后值作为工具。控制联合内生性对于获取对各种经济和社会变量对犯罪率的影响的一致估计是至关重要的。例如，在评估产出增长对犯罪率的影响时，我们必须控制较高的犯罪率吓跑国内投资和损害经济增长的可能性。最后，使用面板数据使我们能够控制未观察到的变量的影响，这些变量在一段时间内变化不大，因此可以被视为国家特定效应。在犯罪回归的背景下，可能最重要的未观察到的国家特定效应是在测量犯罪率时涉及的系统误差。通过控制这些具体的影响，我们减少了由于少报犯罪而造成的估计偏差。我们的计量经济学方法采用了应用于面板数据动态模型的广义矩法(GMM)估计。
本文的其余部分组织如下。第二节提出了一个简单的犯罪行为经济学模型。它以对个人的成本效益分析开始，以研究国家犯罪率决定因素结束。第三节介绍了数据和计量经济学方法。第四节分别讨论了故意杀人率和抢劫率的结果。第五节总结了主要结论。
2、犯罪行为的简化模型
在本节中，我们提出了一个简单的模型，帮助我们组织思路，并确定本文实证部分使用的犯罪率解释变量。我们首先从个体角度对犯罪行为进行建模，然后将其聚焦到国家层面，得到全国犯罪率成因的简化方程。
基本的假设是，潜在的罪犯行为是理性的，他们犯罪的决定是基于与特定犯罪行为相关的成本和收益的分析。此外，我们假设个体是风险中性的。对于一个给定的个人,犯罪的预期净收益(nb)等于犯罪的预期收益(即,没有被逮捕的概率(1-pr)乘以战利品(l)),减去与计划和执行犯罪有关的总成本(c)，减去从合法活动中放弃的工资(w)，减去对所犯罪行的预期惩罚（pr*pu）:
nb=(1-pr)*l-c-w-pr*pu （1）
我们可以通过假设犯罪的预期净收益在个人犯罪之前必须超过某个阈值来模拟道德价值的存在。这个阈值将由她的道德立场(m)决定，我们可以为其指定一个金钱价值，使其与模型中的其他变量具有可比性。公式(2)建立了犯罪决定与该行为的净收益之间的关系:
d=1 when nbgt;=m,
d=0 when nblt; m, （2）
其中d表示是否实施犯罪的决定（d=1）或（d=0）。
在本文的实证部分，我们估计了一个以国民犯罪率为因变量，以国民经济和社会特征为解释变量的模型。在本节接下来的内容中，我们首先将这些特征与个人决定犯罪的因素联系起来(如方程式中所示(1)和(2))。然后，我们将一个国家的个人集合起来，得到该国犯罪率作为潜在社会经济变量的函数的简化表达式。
第一个潜在变量是个人过去的犯罪活动(dt-1)。它从以下几个方面影响着是否再犯罪。首先，过去犯过罪的人的就业机会少、预期收入低(低w)。其次，罪犯行为可以被模仿，这意味着实施犯罪行为的成本(c)可能会随着时间的推移而下降。第三，进入犯罪行业后，人们的道德门槛(m)会降低。此外，社会中过去的犯罪发生率(Dt-1)通过降低犯罪活动的成本(低c)、降低犯罪的被逮捕的概率(低pr)和削弱公民道德价值(低m)来影响个人的决策。这些论点强烈暗示了犯罪的迟滞或惰性的可能性。
社会中经济活动(EA)的水平和增长为法律部门创造了有吸引力的就业机会(较高的w)，但由于它们也提高了社会其他成员的财富，潜在的犯罪战利品(l)的规模也增加了。因此，经济活动增强对个人犯罪决定的影响原则上是模糊的。社会收入不平等(INEQ)的影响取决于个人的相对收入地位。就富人而言，不平等程度的增加很可能不会促使他们犯罪。然而，对穷人而言，收入不平等的增加可能会诱发犯罪，因为这种增加意味着穷人和富人的工资之间的差距更大，从而反映了来自犯罪和法律活动的收入之间的更大差异(较高的l-w)。不平等的加剧也可能通过降低个人的道德门槛(更低的m)产生犯罪诱导效应，我们可以称之为“嫉妒效应”。因此，不平等的加剧很可能对(至少一些)个人的犯罪倾向产生积极影响。
个人的教育水平(e)可能通过几个渠道影响犯罪的决定。更高水平的教育程度可能与较高的预期有关合法收益(提高w)。同时,教育作为公民价值观来源的一部分,可能会增加个人的道德立场(m)。另一方面,教育可以减少犯罪的成本(减少c)也可能增加犯罪的战利品(l)。因此教育的净效果个人犯罪的决定是先天的,模棱两可的。然而，我们可以推测，如果合法的经济活动比非法活动更注重技能或教育，那么教育更有可能诱使个人不犯罪。
在一些国家，有利可图的犯罪活动的存在意味着这些国家从犯罪中获得的预期战利品比其他国家要大。有利可图的犯罪活动最重要的例子是非法毒品贸易；其他例子还有违禁品买卖、赌博和卖淫。一些国家非法毒品的原料容易获得(如哥伦比亚、玻利维亚和秘鲁的可卡因)，也有一些国家靠近毒品消费中心(如墨西哥与美国)，这些国家特殊性为犯罪活动频繁和高利润提供机会。这些活动不仅包括毒品生产和交易本身，而且还涉及暴力和腐败因素。
警察和司法系统的力量(JUST)增加了犯罪行为的逮捕(pr)和惩罚(pu)的可能性，从而减少了个人犯罪的动机。这是犯罪威慑效果。
还有其他因素可能影响个人的犯罪倾向，例如文化特征(例如宗教和殖民地遗产)、年龄和性别(据说年轻男子比其他人口更容易发生暴力行为)以及城市化程度或人口密度。这些其他因素主要通过计划和执行犯罪的成本(c)和道德门槛(m)来影响个人的犯罪决定。将这些潜在变量代入等式(1)和(2)，如果存在以下不平等，一个特定的个人将会犯罪:
将这个条件改写为潜在的个人和社会变量的函数f，我们得到以下简化形式的表达式:
其中Psi;是犯罪的基本决定因素。根据假设的犯罪决策的线性概率模型和f的线性方程式，我们得到以下个人回归方程：
d=beta;＇Psi; ų （5）
当然，在f的函数形式和概率模型中线性的假设是任意的。选择它们是因为它们允许公式（5）的集合。鉴于我们的数据不是个人的而是国家的，我们的回归方程必须用国家比率来指定，而公式（5）代表的是一个国家内的所有个人在给定的时间段内的平均值。
式中，下标i和t分别代表国家和时间段，eta;是一个没有被观察到的国家特征。
3、实证方法
3.1方法和数据
上文提出的理论模型的实证实施以国家犯罪率作为因变量。具体而言，我们的计量经济学分析集中于1970年至1994年期间世界范围内抽样国家故意杀人和抢劫率的决定因素。我们根据
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 35 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[270944]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
