Male teachers in early childhood education: issues and case study
原文作者 Jennifer Sumsion 单位Institute of Early Childhood, Macquarie University, NSW 2109, Australia
摘要：关于试图解决幼儿教育专业中性别不平衡的可取性或其他方面的争论大多受到依赖修辞而非经验证据 的限制。本文的目的是通过报告儿童对其男性幼儿教师的看法和性别定位的探索性实证调查结果，帮助 将这一辩论转移到更加经验的基础上。在对话访谈中产生的儿童的老师图纸和随附文本进行了归纳分析， 目的是获得初步见解，了解男教师的存在是否可能挑战他们的性别陈规定型观念。儿童主要关注典型的 教师角色。性别突出的描绘反映了传统的性别角色和属性。虽然很难从研究中得出明确的结论，但对于 这些儿童来说，男教师的存在似乎并没有破坏性别陈规定型观念。文章最后提出了未来研究的建议。
关键词：儿童教育;定型;社会文化;男老师
正文
1. 介绍
幼儿教育仍然是所有职业中性别最偏向的教育之一。在许多西方工业化国家，男性幼儿教育 者的比例1 继续徘徊在1-4％左右（见卡梅伦，摩斯，欧文，1999岁；Farquhar，1997年;里昂， 奎因，萨默斯，2003；詹森 1996; 儿童保育劳动力和人类服务政策中心，2002年).罕见的例外 包括丹麦和西班牙，到20世纪90年代中期，男性占幼儿期的8％
教育工作者（Jensen，1996）。对这种性别不平衡可能产生的影响的担忧导致国际上多次呼吁 增加男子参与幼儿教育。这些呼吁反映了多种理论和常识观点，关于性别的话语和假设以及如 何促进性别平等（卡梅伦和莫斯，1998; 麦克诺顿 纽曼，2001;Sumsion，2000）。男性存在的 支持者之间几乎没有达成共识，为什么应该让更多的男性参与其中（欧文，1998）以及关于是 否应该让更多男性参与的持续辩论（MacNaughton＆Newman，2001）。 关于男性更高参与率对幼儿教育可能产生的影响的知情讨论和辩论受到缺乏经验证据的限制。 因此，很难权衡一些论点，即应该努力招募更多的男性，以反对增加男性早期教育者比例的影 响会产生问题的反诉。本文的目的是通过报告幼儿对其男性幼儿教师的看法和定位的调查结果， 进一步推动这一辩论，将其转变为比迄今为止更为经验的立足点。通过定位，我指的是儿童如 何解释男性或女性的意义，以及这些解释在与他人的互动中如何发挥作用（戴维斯，1989年). 在描述这项研究之前，我借鉴了一系列国际资料来源，简要概述了辩论的一些参数。
2. 是否应该招募更多的男子参加幼儿教育？
关于吸收更多男子参加幼儿教育的可取性或其他方面的争论至少包括三个关键论点，这些论 点集中在社会，儿童早期职业和儿童自身的假定利益上。第一组论点的核心论点是，通过破坏 关于性别角色和责任的普遍和限制性假设，增加男性在幼儿教育中的比例将有益于整个社会。 卡梅伦和 莫斯（1998）简洁地综合这个论点：
. .....幼儿服务中男性的缺席或存在有助于或挑战更广泛社区中关于性别角色和 关系的主流意识形态。例如，一个拥有混合性别劳动力的中心是性别平等话语的 一部分，包括男女之间平等分享儿童保育，正如一个只有女工的中心是一个非常 不同的话语的一部分，适合照顾幼儿（第16页）。
其他人则认为这些论点是善意的，但是因为他们没有考虑到更广泛的社会文化，政治和经济 结构，这些结构有助于巩固传统的性别角色，从而低估了改变社会对性别问题的态度的困难。 （麦乐端 ＆Newman，2001）。社区对选择与幼儿一起工作而不是进入更高地位，薪水更高的职 业的男性的不安和怀疑就是一个例子，因为它反映了对蔑视传统性别角色和期望的男性的深深 不信任。批评者认为，在结构和社会转型使这些根深蒂固的怀疑过时之前，与年幼子女一起工 作的男子将继续被视为“没有正确性别”的失常（1998岁的耶兰德和格里斯哈伯， p. 3). 因此，他们不太可能成为性别改革的有力推动者。从这个角度来看，幼儿教育中更多男性 的存在对于改变现有的主流性别观点几乎没有作用。第二组推定的益处集中在男性参与率较高对儿童早期职业有利的可能性;首先，通过提高其 地位和专业人员的地位（Lyons等，2003）第二，通过改善工作场所动态和员工之间的相互关系 （Jensen，1998）。批评者强烈反对这些说法。他们指出，当男性进入女性主导的职业并迅速 崛起为更高薪的行政职位时，男性在劳动力中保持传统优势（默里，1996年;威廉姆斯和海克 斯，1993).因此，对于在幼儿教育中存在更多男性存在的女性而言，积极的“流动”效应可能 很小。其他人质疑假设男性比女性拥有更开放，更直接的沟通方式，或者他们的存在会扩散据 称与全女性工作场所相关的工作场所紧张。相反，这些批评者认为，如果男性迅速崛起到管理 职位或使许多混合性别工作场所中明显的性别权力关系永久化，那么工作场所的紧张局势可能 会增加而不是减少（Pringle，1998）。 第三组感知益处，与当前研究最相关，侧重于儿童自身的优势。这个群体中具有强烈流行货 币的一个论点是，在幼儿教育中需要男性来提供积极的男性形象。据推测，由于单亲家庭结构 或长时间工作，他们的存在将有助于弥补许多儿童家庭生活中男性的缺席或边缘化（Jensen， 1996）。这一论点的含义是，男教师会为男孩提供榜样，并因此将他们引入男性气质（麦克诺 顿和纽曼，2001).很少详细阐述对女孩的好处。 第二个相关论点假设男孩和女孩之间存在重要的性别差异。根据这一论点，男性幼儿教师比 女性教师更能够识别并有效地回应男孩，因为他们具有基本的男性气质和对男孩观点和经历的 理解（例如，见Jensen，1996）。因此，幼儿教育专业目前的性别不平衡对男孩不利。这种观 点巧妙地适用于将男孩定位为教育边缘化和处于不利地位的话语。批评者声称，这些观点强调 了无益的性别结构，即二元鸿沟，男性和女性的定位基本上和本质上不同。他们认为，这种观 点是为了庆祝和加强传统的性别陈规定型观念，并使性别陈规定型行为受到限制和存在问题的 延续，使那些符合主流男性气质并使女孩和不合格男孩处于不利地位的男孩享有特权（阿洛韦， 1995；Martinez，1998）。 第三个对比鲜明的观点认为，所有儿童都将受益于男性参与幼儿教育 - 如果这些男性能够 帮助对抗儿童对性别的性别陈规定型观念。支持者声称，让儿童接触替代的，非传统的男性气 质建构会挑战儿童对性别的传统和限制性理解，从而扩大他们的选择和机会。异议者承认这些 论点的吸引力，但指出他们通常基于性别角色社会化理论的基本上已失信。他们认为，学习性 别是非常复杂的，在观察有影响力的成年人之后，其涉及的不仅仅是渗透过程（戴维斯，1989 年;MacNaughton＆Newman，2001）。他们断言，性别角色社会化理论并未充分解释个体经验与 社会规范在性别建构中的相互作用。他们也没有解决有关儿童机构抵制或拒绝对性别的主要理 解以及他们如何行使该机构的问题。此外，他们几乎无法洞察孩子在面对冲突的理解时所做的 事情，或者他们如何在相互竞争的理解之间做出选择（麦克诺顿和纽曼，2001).换句话说，这些批评者断言，“我们需要做的不仅仅是为儿童塑造不同形式的男性气质他们如何形成和改造自己作为性别的任何变化“（MacNaughton＆Newman，p.151，引用戴维斯， 1989年).他们认为，只有积极挑战传统性别权力结构的男性早期教师才有可能挑战儿童的传统 和限制性别结构。 关于男性幼儿教育工作者影响的经验证据很少，这使得难以支持或驳斥这些受到教育的福利 或反驳论点。尽管这些言论具有潜力，但我们对幼儿如何看待或回应男教师以及男教师对儿童 的建构和性别制定可能产生的影响（如果有的话）知之甚少。以下部分试图绘制我们所知道的 内容。
3. 幼儿和男教师：绘制地形图
黄金和赖斯rsquo;（1982） 关于男教师对幼儿“表现和发展”（第493页）影响的研究的综合但过时 的评论提供了一个有用的起点。它围绕着两个很大程度上依赖于性别角色社会化理论的假设： “（1）男女教师的特征不同;（2）幼儿与成年男性接触的价值高于成年女性”（第495 页） ）。Gold和Reis对这两种假设都没有什么支持，但是对于第三种假设的“轻微支持”， 即“当[学龄前]男孩由男教师教授时，他们有更大的男性性别认同，更好的数学表现和空间能 力，在学校中更好的态度和行为“（第501页）。然而，他们强调，每项学龄前儿童的研究 “报告的结果都不能找到结果而不是显着的结果”（第502页），而且其他研究都没有证实这 些研究结果。总的来说，Gold和Reis发现很少有经验或理论证据来证明男教师有利于男孩的学 习或发展。 最近，刘易斯和沃林（1998）得出了类似的结论。在回顾了对男性的影响，尤其是父亲的影 响的研究后，他们推断，幼儿教育和照顾中男性参与率的提高不太可能影响儿童的发育或性别 建构。注意到关于亲子互动的文献揭示了母亲和父亲一贯倾向于以不同的方式对待男孩和女孩， 并且以性别类型的方式，Lewis和Warin认为男性早期教育者也可能屈服于社会压力和期望并以 性别陈规定型的方式回应儿童。然而，他们强调，成人在发展儿童对性别的理解方面的作用被 夸大了，儿童在性别建构和性别角色理解中的作用被“严重低估”（第92页）。虽然他们的评 论没有提供关于男教师对幼儿影响的经验证据，但它提出了两个有用的调查方向：第一，幼儿 时期的男性是否采用性别刻板的方式（包括对儿童的反应），以及第二，儿童如何看待他们的 老师以及这些观点是否属于性别类型。 相对较少的实证研究侧重于男性幼儿教育工作者（例如，卡梅伦 等，1999;Farquhar，1997 年;默里，1996年;苏美辛，2000）强调这些人对性别和性别角色以及如何在与同事，家庭和儿 童的工作中发挥作用的各种观点。尽管过于宽泛地概括是不明智的，但有证据表明，虽然男性 早期教育者在选择职业时蔑视社会对性别的期望，然而，如果不经意间，他们可能经常以性别陈规定型的方式行事。正如这些研究的参与者描述 了他们与儿童和成人的互动;他们如何利用专业知识基础来照顾子女并促进他们的学习;而且他 们专业决策的理由，似乎没有迹象表明这些人正在积极地试图挑战儿童的性别化过程。总体而 言，他们对儿童如何看待他们的想法反映了相当传统的性别观点。在大多数情况下，他们推测 孩子们认为他们是有爱心和有能力的男性，有时是父亲型，他们比女性同事更喜欢体育活动和 喧闹的互动。似乎没有寻求儿童的意见。 有趣的是，少数研究调查了学龄前儿童对教师的看法（例如，阿姆斯特朗和菅原，1989年; 丹尼尔斯，Kalman，McCOMBS，2001；钻石和库珀，2000； 克莱因，1998年;史米斯，巴拉德， 巴勒姆，1989；萨默斯，Stroud，Stroud，Heason，1991）在大多数情况下，不要参考教师的 性别。这些研究中的儿童将他们（可能是女性）的教师视为照顾者和养育者，参与游戏活动， 提供学习机会，具有特定技能和知识的教师以及行为管理者。这些研究结果总是以一种暗示性 别在儿童对教师的看法和反应中不显着的方式进行报道。 相比之下，从女权主义后结构主义的角度研究学龄前儿童与其教师之间的互动关注性别话语 与权力之间的相互作用（威登， 1997). 他们通过阐述一些年轻男孩如何将女教师定位于性别陈 规定型角色，强化不平等的男女权力关系来强调性别的显着性。这些角色包括女性教师作为性 对象（沃克丁，1990）作为女孩（睿狮，1998）；和加入男孩的偏好和要求（麦克诺顿， 1997).年轻女孩对女教师的定位一直是较少调查的焦点，而儿童对男教师的定位似乎尚待探索。
4. 研究的目的和背景
在开始尝试纠正文献中的这一差距时，目前的研究调查了学龄前儿童对其男教师的看法和定 位。这项探索性研究的一个具体目的是提供一些初步见解，了解男教师的存在是否可能挑战儿 童的性别陈规定型观念。更广泛地说，该研究旨在协助向辩论提供关于试图增加男子参与幼儿 教育和照顾的可取性或其他方面的可能性。 该研究来自对澳大利亚新南威尔士州幼儿教育中职业性别不平衡的程度，影响和影响的更大 规模的持续调查。除其他组成部分外，该项目涉及儿童保育中心和幼儿园的幼儿男教师的若干 定性案例研究。2 比尔（化名）是这些案例研究的参与者之一。与其他参与者一样，他是通过 雪球方法招募的，参与者建议其他从事儿童早期教育的男性可能会感兴趣在参与。在其他地方，我已经详细介绍了比尔，并报告了他对性别的看法，他如何谈判他作为 男性幼儿教师的“他者”，以及他在构建自己的职业身份和角色时是否培养，抵制或默许性别 陈规定型观念（苏美辛 2000). 在研究期间，来自中产阶级背景的英澳人员比尔三十出头。他与一个年幼的儿子和女儿结婚， 7年来一直是幼儿教师，并且在研究开始时已经在他目前的工作场所工作了18个月。比尔看到 了男女之间的根本差异，但坚信这些不应妨碍男女参与非传统的角色，活动或职业。比尔认为， 让孩子们将男女都视为照顾者和养育者是很重要的，这样他们就可以开始了解他们可以获得的 各种角色和活动。 将传统的“男性化”兴趣和技能融入基于游戏的，适合发展的课程中（布雷德坎普公司， 1997比尔用于将传统形式的男性气质与照顾幼儿的非传统角色融为一体的策略。他回忆说：
我把车开进幼儿园，把它放在千斤顶上，取下轮子，把刹车拉开。然后我们都洗了车。我 们谈论的是汽车和公共汽车，所以这似乎是件好事。(苏美辛，2000，p
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[271903]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
