中学生的学校位置、学习成绩与作业管理的关系研究
原文作者 Jianzhong Xu 单位Mississippi State University
摘要：本研究旨在调查学生的学习成绩和学校位置是否会影响学生一系列的作业管理策略，共有633名来自农村和城市的八年级学生参与。作业管理策略包括：（1）创设一个适宜的工作环境，（2）管理时间，（3）处理干扰，（4）监测学习动机，和（5）控制消极情绪。研究表明，相比于学习成绩较差的学生，成绩优秀的学生在做作业时能更频繁地管理他们的工作区，安排时间，处理干扰，监测学习动机和控制情绪。与农村的中学生相比，城市的中学生在做作业中更能自我激励。
关键词：作业管理策略；自我调节；成绩；中学生；农村；城市；学校；学生的动机；时间；情绪；家庭；工作环境；作业；青少年
1引言
学生通过了解自己的能力来调节他们自己的学习（例如，认知、情感、行动和环境特征）一直是教育界人士讨论的中心议题（Boekaerts amp; Corno, 2005; Boekaerts, Maes, amp; Karoly,2005;Schunkamp;Zimmerman,1998)。一个与自我调节学习密切相关的，且重要的学校任务就是做作业(Cooper,1989; Corno, 1996, 2000; Epstein amp; Van Voorhis, 2001; Warton, 2001; Xu, 1994, 2004; Xu amp; Corno, 1998)，因为作业经常被视为培养更好的学习习惯，更好的组织时间和更好地自我方向的重要媒介(Cooper amp; Valentine, 2001; Corno, 2000; Xu, 2004; Zimmerman amp; Kitsantas, 2005)。
根据Corno的意志控制模型，一些研究已经调查过中学生使用的一系列作业管理策略，包括设置环境，安排时间，监控注意力，监测学习动机和处理消极情绪（例如Xu, 2004, 2005, 2008b, 2008c; Xu amp; Corno, 2003, 2006）。然而，这些研究并没有调查学生的学习成绩与学校位置是都影响作业管理策略的运用。
本研究将学生的学习成绩和学校位置与作业管理策略连接起来。这条线的研究很重要，因为一般情况下学生的学习成绩可能与自我调节学习策略，尤其是某些作业策略有关(Zimmerman amp; Kitsantas, 2005; Zimmerman amp; Martinez-Pons, 1990)。另外，研究学校位置对作业管理的影响也是有必要的，因为农村学生往往比非农村的学生有更低的教育期望(e.g.,Arnold, Newman, Gaddy, amp; Dean, 2005; Cobb, McIntire, amp; Pratt, 1989; Hu, 2003)，且较不重视学术(Ley, Nelson, amp; Beltyuko-va, 1996; Stern, 1994)，这可能会影响他们完成作业的方式（即作业完成行为和作业管理策略）
2相关文献
本调查有两类相关文献：（1）学生的学习成绩与作业管理策略之间联系的文献，（2）调查在农村和城市环境中作业管理策略使用情况的必要性的文献。
2.1学生的成绩与作业管理
第一类文献表明了学生学习成绩和作业管理策略之间的可能的联系(Ablard amp; Lipschultz, 1998; Zimmerman amp; Kitsantas, 2005; Zimmerman amp; Martinez-Pons, 1990)。例如，Zimmerman 和Martinez-Pons要求学生描述他们在纽约城市学校中使用的自我调节学习策略。参与调查的是5年级、8年级和11年级的90位学生，一半来自学术优异的学校，一半来自常规学校。
结果表明，与普通学生相比，有天赋的学生能够更好地利用特定的自我调节学习策略（例如，规划和改变、寻求同伴帮助和复习笔记）。
最近，Zimmerman和Kitsantas (2005)调查了学生的作业练习在他们的自我效能信念就其使用的具体学习过程（例如，组织、记忆、注意和监测）的作用，对学习责任和学习成绩的看法。调查对象是169个女孩，她们来自一个大城市的女子教会高中的多种族、混合社会经济地位的家庭。
路径分析表明重要路径存在（1）从作业的质量到女生自我效能感的学习观念和他们对学习结果的学生责任的认知，（2）从这两个学习信念到女生期末平均学习绩点。这些研究表明学生学业成绩与作业练习的质量呈正相关（如，安排环境，确定优先事项，提前做计划和规划时间）。
第一类文献表明，一般情况下，学生的学习成绩可能与自我调节学习策略尤其是某些作业策略的使用呈正相关。然而，这些研究仅涉及了有限的在城市环境中的样本。此外，这些研究的目的并不是检验学生学习成绩和在农村和城市环境中的广泛的作业管理策略之间的联系。
2.2农村和城市环境中的教育期望
过去20多年来，研究表明，农村青少年的教育期望落后于那些在城市的同龄人(Arnold 等人., 2005; Cobb 等人., 1989; Eider, 1963; Haas, 1992; Haller amp; Virkler, 1993; Hektner, 1994; Hu, 2003; Kampits, 1996; Kannapel amp; DeYoung, 1999; Khat-tri, Riley, amp; Kane, 1997; Stern, 1994)。例如，1988年的民族教育纵向研究（NELS:88），胡使用描述性的统计，通过访问城市和农村学校的学生调查了教育期望和高等教育。研究发现，以十年级学生作为基线人口，较高的百分比的农村学生的教育期望是高中或以下(农村学生16.6 ％，相比之下，城市学生11％）和两年制学院的教育（农村学生33.1％，相比之下，城市学生27.1％），而较低的百分比的农村学生的教育期望是四年制的大学教育或更高（农村学生50.2％，相比之下，城市学生61.9％）。研究还发现，较小比例的农村学校的学生就读于高等教育机构（农村学生51.1％，相比之下，城市学生57.4％）。
从其他研究的相关研究结果进一步表明农村学生较不重视学术(Ley等人., 1996; Stern, 1994)。Ley等人，调查了来自21个州的21所农村高中的2355名学生，要求学生指出 高中毕业后与他们的个人目标有关的21种属性的重要性。数据显示，他们更重视个人品质(如，成为可信赖的人和具有与他人友好相处的能力)和较不重视特定领域的学业成绩（如，熟练掌握基本英语技能和数学技能）。接着，这种较低的教育期望和对学业的不重视可能会导致一种“学校不适合我”的感觉(Haas, 1992)。具体而言，这种方法可能会导致“作业不适合我”的感觉，正如提到一项有210名来自7所农村高中的学生参与的调查(Reddick amp; Peach, 1993)。这项研究发现虽然有91％的学生表示作业与他们当天课堂上所教的内容直接相关，但只有37％的学生认为作业是有益的。
第二类文献表明，与城市学生相比，农村学生往往有更低的教育期望，更不重视学业，以及更低的学习动机（如Arnold 等人, 2005; Hu, 2003; Kannapel amp; DeYoung, 1999）。这些差异进一步表明，农村和城市的学生可能以不同的方式完成他们的作业（即作业完成行为和作业管理策略），因为 学生对通过目前的学业任务来达到未来的目标（如高等教育机会）的观念会影响他们的自我调节策略和深加工学习策略的使用，努力和坚持(Miller amp; Brickman, 2004; Schutz, 1997)。
最近，一些研究调查了在城市和农村环境中作业管理策略的使用。然而，这些研究采用的不是全城市样本(如 Xu amp; Corno, 2003)，就是全农村样本(如 Xu amp; Corno, 2006)。因此，有必要将农村样本和城市样本结合到一个研究中，从而能在农村和城市环境中对作业管理策略的使用进行直接地比较，因为农村学生可能感觉不太到做作业的价值，可能会感到不必要做作业。
所以，在一个研究中，调查地理位置和学生成绩与广泛的作业管理策略的关系是有必要的。具体而言，是一些作业管理策略比其他的更为常见吗？能观察到作业管理策略随着学校位置或学生成绩的变化而不同吗？
3方法
3.1 调查对象
为解决以往作业研究中往往侧重于中产阶级的白人学生的批评(如，Cooper, Lindsay, Nye, amp; Great-house, 1998; Xu, 2005)，本研究试图招募一批来自不同文化和社会经济背景的学生团体。与管理者、校长、教师和家长进行了联系，以确保得到他们的许可。教师从2005年10月中旬到11月初进行作业调查。总体而言，调查答复率为90.4％，从整体来看，受访者的种族/族裔细分可以看作是一个学区。
在调查中，学生会被问到他们的学业成绩水平，他们要选择一个最佳描述他们前两年学校课程成绩的选项， 包括（1）大多是A，（2）大多是B，（3）大多是C，（4）大多是D，或（5）D以下。这个调查项目改编自NELS:88。唯一的区别是在NELS:88中，学生回答特定科目（如英语）的成绩，而在本次调查中学生回答他们所有的学校课程的成绩。在本样本中，学生的答复是：大多是A（28％），大多是B（40％），大多是C（24％），大多是D（7％）和D以下（2％）。这个百分比与参加NELA:88的大型的全国范围的具有代表性的样本得到的结果相似，分别为31％、38％、23％、6％和2％。
在某些情况下，例如，大多是C和大多是A的学生可能和大多是B和大多是D的学生在整体上有相似的平均绩点，这在逻辑上是可能的，所以有必要提供一个两组学业成绩不同的学生之间明确的比较方式。因此，在八年级的1047位做了调查的学生中，本研究包括了两组学生：（1）288名成绩大多是A的，和（2）345名成绩大多是C的或更低的。
关于学生自我报告的成绩的有效性，最近的一项基于866名7和8年级的学生的研究(Dickhaeuser amp; Plenter, 2005)表明，自我报告与实际成绩之间（不管性别和成就水平）有很强的相关性(r = .90)。同时，使用课程成绩作为学业成绩的重要指标是符合这一领域的其他相关研究的(如, Keith, Diamond-Hallam, amp; Fine, 2004; Singh, Granville, amp; Dika, 2002)。
农村样本的337名学生中，48.3％是男性，51.7％是女性。样本中有68.7％是白种人，23.9％是非裔美国人，3.8％是多种族的人，1.9％是亚裔美国人，1.2％是印第安人和0.5％是拉丁裔人。在农村样本中，31.8％得到了免费的饭菜。这些学生来自美国东南部的几个农村社区，人口密度大概为33到150人每平方英里。这些社区的经济基础在于制造业、建筑业、零售业和农业（如棉花、家禽和大豆）。在这些社区中，一个中等家庭的收入在$23,000 到 $48,000不等，一个中等的住宅价值在$50,000 到 $99,000不等。
城市样本的182名学生中，44.7％是男性，55.3％是女性。样本中有51.9％是非裔美国人，37.4％是白种人，5.3％是多种族的人，2.4％是亚裔美国人，1.5％是拉丁裔人和1.5％是印第安人。在城市样本中，32.2％获得了免费的饭菜。这些学生住在一个东南部的城市里，城市人口约为180,000。这个城市的经济基础在于一些行业，包括教育、卫生和社会服务；零售业；艺术、娱乐、休闲、住宿和餐饮服务。这个城市中等家庭收入大约为$32,000，一所中等的住宅价值大约为$64,000。
3.2 用具
学生使用作业管理量表（HMS）来表示他们的作业管理策略。这个量表包含22个条目，与安排作业环境（如“找个安静的地方”），管理时间（如“确定优先事项和提前做计划”），处理干扰（如“在发送或接收即时信息时停止作业”），检测学习动机（如“想办法使作业变得更有趣”），和控制情绪（如“使自己平静下来”）有关。每个项目的可能反应为从不（1分）、很少（2分）、有时（3分）、经常（4分）和定期（5分）。这个量表的5个条目进行反向计分（见表1）。
徐（2008c）在结构方程建模框架范围内检验了HMS成绩的有效性。基于农村中学生的数据（n=699），徐进行了验证性因素分析（CFA）来检验HMA结构的有效性。因素分析结果显示，HMS包含5个独立但又相互联系的因素：安排环境、管理时间、处理干扰、监测动机和控制情绪。然后这种因素结构被城市中学生的数据（n=482）交叉验证。根据农村和城市的样本建立的基准模型，徐进一步检验了多组模型，这两个基准模型同时也都被检验了，以确定证据的恒定性。结果显示，在农村和城市样本中，结构、因子载荷、公共的误差协方差和截距不变性都处于适当水平。对于农村和城市样品相结合后（n=1181），信度系数(alpha;)在五个分量表的得分上介于0.71（管理时间）到0.82（监测动机）之间。
表1呈现了本研究中农村和城市学生的描述性统计数据，还包含了5个分量表得分的信度系数和95％置信区间。这些可靠性估计（即从管理时间的0.71到监测动机的0.8
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[286477]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
