英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
毕业论文(设计)
文献翻译
预算创新、信息质量和部门绩效
Alan S. Dunk
澳大利亚堪培拉大学，商业与政府学院，堪培拉
摘要：有证据表明，由于市场需求日益增长、技术变革和国际竞争加剧，创新预算需要谨慎管理。企业经常对创新成本的规模表示担忧，这可能会阻碍它们投资于新产品开发。这引起了对创新预算压力的关注，这种压力的重点是将成本限制在预算水平，即使进一步的支出可能有助于提高创新过程的质量和速度。但是，有人建议，在这些环境中的决策系统可以从改进信息系统(IS)信息质量的绩效结果方面获益。文献表明，IS信息质量对部门绩效的影响取决于是否强调创新预算压力。研究结果表明，当创新预算压力较大时，信息质量提高绩效。相反，当创新预算压力较低时，信息系统的信息质量并不会促进绩效。
#2007 Elsevier Ltd. All rights reserved.#
关键词：创新预算压力;信息的质量;部门绩效
1介绍
有证据表明，由于市场需求日益增长、技术变革和更大的国际竞争。创新成本的巨大程度令许多公司担忧，这可能会抑制组织对新产品开发的投资。这引起了人们对创新预算压力的担忧，创新预算压力指的是，即使额外的支出可以提高创新过程的质量和速度，但上级在责任领域将创新支出限制在预算水平的程度。越来越多的人期望创新预算能够在不增加支出的情况下加快产品开发和提高产品质量。
预算压力促使各组织寻找应对这种限制的战略。Nicolaou等人(1995)提出，决策系统可以从信息系统(IS)信息质量的改进中获益，这可能在这些环境中发挥作用。
三十多年前，Mock(1971)强调质量资料对于向管理人员提供在预算紧张的情况下促进部门业绩的手段至关重要。与这一观点相一致，Otley(1978)后来发现，在责任领域提供准确的信息有助于对预算压力作出反应。最近，文献报道了有证据表明创新预算压力在各个组织中不断增加，导致创新预算减少，创新活动与企业目标更紧密地结合在一起，所有这些都是为了在这样的预算环境中寻求提高绩效的方法(Rotman, 1994; Balkin等，2000;林和陈，2005)。例如，Carey(1997)认为，当创新预算压力较大时，需要改进决策过程，以确保创新预算的有效利用，从而提高绩效。
文献综述表明，在创新预算压力的背景下，信息系统信息质量对部门绩效有影响作用。有论点指出，应当把重点放在信息系统信息与业绩的联系方面，特别是与部门业绩的联系方面(例如DeLone和McLean, 1992年)。IS信息的质量是指IS信息的可靠性、相关性、准确性、精密度和完整性(Nicolaou et al.， 1995;滕等，1995;王和斯特朗，1996)。其属性的意义早已存在，例如，信度是指可以依赖的信息，相关性意味着它对决策者很重要，准确性表明它是无误差的(Bailey and Pearson, 1983;麦克奈尔和卡尔，1991;楼梯,1992)。
本研究旨在探讨创新预算压力是否会影响信息系统信息质量对部门绩效的影响。提出了创新预算压力高时，信息系统信息质量对部门绩效的影响大于创新预算压力低时的影响。本文的贡献在于:首先，通过研究创新预算压力对信息质量与部门绩效之间关系的影响，来解决当代组织关注的问题;其次，在管理控制系统的背景下，研究IS信息质量的影响。Bisbe和Otley(2004)报告说，现有的研究在管理控制系统促进产品创新的能力方面提供了不一致的发现。
论文进行如下，下一节为文献综述，引出假设的发展。下面的部分描述了研究方法和使用的测量方法的测量分析。再下一节介绍结果，最后一节讨论结论以及本研究的潜在局限性。
2文献综述和发展的假设
Nijssen等人(1995)指出组织的经营环境已经发生了重大的变化，包括更快的技术报废率、更高的产品开发成本和快速变化的客户需求。不断上升的创新成本给企业利润带来了压力，正如文献经常报道的那样(如Shields和Young, 1994;Balkin等，2000;林和陈，2005)。然而，Balkin等人(2000)认为，组织要产生利润，就必须继续进行重大的创新支出，以维持其在技术前沿进行创新的能力。Jones(2003)指出，企业必须决定一个整体的创新预算，然后尝试在预算中尽可能有效地分配资源。预算通常是管理控制系统的一个特征，作为协调和沟通战略优先事项的手段，以及授权用于创新项目的资金数额(Rockness and Shields, 1988;Abernethy and Brownell, 1999)。创新成本是指与创新的开发和引进相关的所有成本，从制造启动成本到营销成本不等(Mansfield, 1988;斯科特和布鲁斯，1994)。
文献证据支持Tijssen和van Wijk(1999)关于组织经常面临创新预算压力的论点。例如，Roussel等人(1991)指出，企业往往没有足够的资源来增加创新预算的规模。Rotman(1994)报告了一些
大公司已经限制了他们的创新预算，导致了相当大的持续预算压力。然而，Coy等人(1993)指出，尽管许多组织都面临着限制创新成本的压力，但他们仍然希望加快产品的开发和营销。在竞争环境中，成本和上市时间因素常常被认为是创新过程的关键方面(例如Nijssen et al.， 1995;尼克松,1998;Kessler等，2000;Edler等，2002)。
但是，各组织往往不会批准进一步的创新支出，否则，这些创新支出可能会在预算之外提高进程的质量和速度。例如，Gupta和Wilemon(1990)报告说，尽管组织认为加快创新过程很重要，但他们发现在他们的研究中，只有34%的经理同意在产品开发工作中速度优先于预算。没有超出预算成本的原因包括创新预算压力。此外，Sharpe和Keelin(1998)发现，在实现盈利目标的压力下，企业往往会经历一个受约束的创新预算环境。因此，创新预算的规模已经成为一个重要的组织问题，经常导致创新预算压力(Coy et al.， 1993;Henriksen和Traynor, 1999;Senge等，2001;林和陈，2005)。
Lainhart(2000)强调信息对绩效至关重要，因为组织对信息和交付信息的系统的依赖性越来越强，Caudle(1994)发现信息系统对于有效的组织决策和服务提供是不可或缺的。Nicolaou等人(1995)认为信息质量的提高提高了决策系统的效用。Raghunathan(1999)报告说，信息质量已经被引用为支撑跨组织性能改进的一个因素。信息被认为是许多组织过程的中心，对有效的决策至关重要，并且对竞争的成功越来越重要(例如，tyanski, 1999;卡瓦卢佐和伊特纳，2004;Sundgren等，2005)。在这样做的过程中，更高的信息质量被认为可能通过其对改进决策过程的贡献而导致绩效的提高(例如Teng等人，1995年;Naveh和Halevy, 2000;徐等，2003)。Lainhart(2000)还指出，信息质量的提高有助于对责任领域的资源进行更有效的管理控制。因此，文献表明，对IS的日益依赖有助于提供组织运作所需的高质量信息(Robbins and Stylianou, 1999;Naveh和Halevy, 2000)。因此，竞争环境的这种发展更加注重信息系统信息的质量，将其作为促进业绩的手段。
有证据表明，在预算紧张的情况下(例如帕维特，1990年;库克和伊宁，1993)。此外，文献指出，这种信息对于制造过程控制至关重要，以生产高质量的产品，可能提高性能在有限的预算环境(Flynn et al.， 1994;安德森和塞达托尔，1998)。此外,Kivimäki et al。(2000)认为,有助于解决问题的信息在生产和销售单位。Tijssen和van Wijk(1999)认为，当创新预算压力较大时，信息质量有助于设计用于提高性能的决策过程。因此，当创新预算压力较大时，信息系统信息的质量可能会提高部门绩效。
相反，当创新预算压力较低时，部门经理不太可能像在预算压力较大时那样依赖于信息系统的质量，因为上级不会将创新资金限制在其职责范围内的预算参数之内。没有很大的预算压力,研究报告,有一个更少的依赖信息质量的决策过程以及提供信息质量在一个框架,在它提供及时、可靠、和成本有效的数据可能会提高性能结果时,压力高(Lau et al ., 1995;卡瓦卢佐和伊特纳，2004;马金森和奥格登，2005)。因此，文献综述表明，IS信息质量对部门绩效的影响取决于创新预算压力的水平。更具体地说，当创新预算压力高时，信息系统信息质量对绩效的影响可能比低时更大。这个假设以另一种形式陈述如下。
信息系统信息质量与创新预算压力相互作用影响部门绩效，创新预算压力高时信息质量对部门绩效的影响大于创新预算压力低时信息质量对部门绩效的影响。
3方法
随机抽取了119名职能区域经理的样本，这些经理来自澳大利亚各地的制造业组织。抽样调查的行业包括制药、白蛋白、食品、建筑材料和化学品。我们通过电话联系了每位经理，并要求他们参与这项研究，作为一个大型研究项目的一部分。在同意这样做后，每个经理都收到了一份匿名问卷，连同一封求职信和一个贴了邮票的回邮信封。两周后进行电话随访，以提高回复率。后续行动也提供了相当大的保证，使目标管理人员自己完成了调查表。
共有77名经理参与了调查，回复率为65%。受访者包括26名营销经理和42名生产经理，以及来自不同职责领域的9名经理。然而，营销和生产单位的管理者仍然是本研究的重点，这与文献综述一致。此外，由于这些部门负责实现与产品制造和销售有关的组织目标，因此这些部门对企业在竞争市场中有效的尝试至关重要(Bromwich, 1990;Horngren and Foster, 1991)。受访者的平均年龄为43岁，在他们管理的领域的平均经验年限为12年。他们担任目前职务的平均时间为四年，在其职责范围内的平均雇员人数为85人。两名管理人员未能对创新预算压力量表做出响应，一名管理人员未能完成IS信息工具的质量。因此，统计分析是基于65个样本的大小。
3.1变量测量
3.1.1创新预算压力
文献综述未能揭示解决创新预算压力的具体措施。因此，检查文献以确定是否有一项现有的措施可适用于本研究是至关重要的。Shields和Young(1994)的研究证明对促进本文的实证维度至关重要。最高管理层关注创新成本的规模,报道在表2中,包括共有七项指协议或上司和下属之间的分歧的程度上减少创新成本的重要性,最高管理层的努力作出了创新过程更高效,成本创新战略的重要性,和权衡,上级鼓励,在成本、质量和速度。Shields和Young(1994)仪器的每一项都采用李克特7分制评分。第6项和第7项专门针对创新预算压力的属性，其工具为提取本研究使用的创新预算压力测度提供了框架。该措施的所有项目都经过因素分析，以评估这两项利益是否集中在一个因素上。这些证据将证实对Shields和Young(1994)比额表第6和第7项的依赖是衡量创新预算压力的一种手段。
分析结果显示了一个三因子解，如表1所示。因素1清楚地反映了创新预算的压力。因子2和3的特征值低于1，为使用项目6和7作为评估创新预算压力的工具提供了支持。进一步强调这一点，特征值小于1的因素不能构成假设检验过程的一部分(Rummel, 1970;Kim和Mueller, 1983)。对因子2和因子3项的分析表明，这些因子反映了不同的构念。因素2关注创新战略的组织方法，而因素3关注运营成本管理。表1的小组A报告了该措施的描述性统计数字。
3.1.2资讯科技的质素
采用Teng等人(1995)的五点李克特量表(liker -scale instrument)对IS信息质量进行了测量。被调查者被要求对他们的计算机的可靠性、相关性、准确性、精密度和完整性进行评分，评分标准为(1)，非常低，(7)，非常高。该仪器的Cronbach alpha值为0.927，与Teng等人(1995)报道的0.886相一致，表明它的内部一致性很高。本研究的因子分析结果如表3所示，所有条目均加载在一个特征值为3.603的单一因子上，解释了基础变量方差的72.1%。表1的面板A给出了度量的描述性统计。
3.1.3部门绩效
部门工作表现采用Van de Ven and Ferry(1980)的方法进行测量。1的7个项目,测量在七级利开特式量表由(1),远低于平均水平,(7),远高于平均水平,要求受访者来指定,与其他组织单位相比,他们责任范围的性能评价,等项目的质量或数量的生产和工作单元操作的效率。2因子分析结果如表4所示，表明项目3和4对因子2有负荷作用。然而，由于因子1的特征值为3.054，解释了基础变量中43.6%的方差，假设检验依赖于部门绩效。
Williams等人(19
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
毕业论文(设计)
文献翻译
题 目 预算创新、信息质量和部门绩效
Alan S. Dunk
澳大利亚堪培拉大学，商业与政府学院，堪培拉
摘要：有证据表明，由于市场需求日益增长、技术变革和国际竞争加剧，创新预算需要谨慎管理。企业经常对创新成本的规模表示担忧，这可能会阻碍它们投资于新产品开发。这引起了对创新预算压力的关注，这种压力的重点是将成本限制在预算水平，即使进一步的支出可能有助于提高创新过程的质量和速度。但是，有人建议，在这些环境中的决策系统可以从改进信息系统(IS)信息质量的绩效结果方面获益。文献表明，IS信息质量对部门绩效的影响取决于是否强调创新预算压力。研究结果表明，当创新预算压力较大时，信息质量提高绩效。相反，当创新预算压力较低时，信息系统的信息质量并不会促进绩效。
#2007 Elsevier Ltd. All rights reserved.#
关键词：创新预算压力;信息的质量;部门绩效
1介绍
有证据表明，由于市场需求日益增长、技术变革和更大的国际竞争。创新成本的巨大程度令许多公司担忧，这可能会抑制组织对新产品开发的投资。这引起了人们对创新预算压力的担忧，创新预算压力指的是，即使额外的支出可以提高创新过程的质量和速度，但上级在责任领域将创新支出限制在预算水平的程度。越来越多的人期望创新预算能够在不增加支出的情况下加快产品开发和提高产品质量。
预算压力促使各组织寻找应对这种限制的战略。Nicolaou等人(1995)提出，决策系统可以从信息系统(IS)信息质量的改进中获益，这可能在这些环境中发挥作用。
三十多年前，Mock(1971)强调质量资料对于向管理人员提供在预算紧张的情况下促进部门业绩的手段至关重要。与这一观点相一致，Otley(1978)后来发现，在责任领域提供准确的信息有助于对预算压力作出反应。最近，文献报道了有证据表明创新预算压力在各个组织中不断增加，导致创新预算减少，创新活动与企业目标更紧密地结合在一起，所有这些都是为了在这样的预算环境中寻求提高绩效的方法(Rotman, 1994; Balkin等，2000;林和陈，2005)。例如，Carey(1997)认为，当创新预算压力较大时，需要改进决策过程，以确保创新预算的有效利用，从而提高绩效。
文献综述表明，在创新预算压力的背景下，信息系统信息质量对部门绩效有影响作用。有论点指出，应当把重点放在信息系统信息与业绩的联系方面，特别是与部门业绩的联系方面(例如DeLone和McLean, 1992年)。IS信息的质量是指IS信息的可靠性、相关性、准确性、精密度和完整性(Nicolaou et al.， 1995;滕等，1995;王和斯特朗，1996)。其属性的意义早已存在，例如，信度是指可以依赖的信息，相关性意味着它对决策者很重要，准确性表明它是无误差的(Bailey and Pearson, 1983;麦克奈尔和卡尔，1991;楼梯,1992)。
本研究旨在探讨创新预算压力是否会影响信息系统信息质量对部门绩效的影响。提出了创新预算压力高时，信息系统信息质量对部门绩效的影响大于创新预算压力低时的影响。本文的贡献在于:首先，通过研究创新预算压力对信息质量与部门绩效之间关系的影响，来解决当代组织关注的问题;其次，在管理控制系统的背景下，研究IS信息质量的影响。Bisbe和Otley(2004)报告说，现有的研究在管理控制系统促进产品创新的能力方面提供了不一致的发现。
论文进行如下，下一节为文献综述，引出假设的发展。下面的部分描述了研究方法和使用的测量方法的测量分析。再下一节介绍结果，最后一节讨论结论以及本研究的潜在局限性。
2文献综述和发展的假设
Nijssen等人(1995)指出组织的经营环境已经发生了重大的变化，包括更快的技术报废率、更高的产品开发成本和快速变化的客户需求。不断上升的创新成本给企业利润带来了压力，正如文献经常报道的那样(如Shields和Young, 1994;Balkin等，2000;林和陈，2005)。然而，Balkin等人(2000)认为，组织要产生利润，就必须继续进行重大的创新支出，以维持其在技术前沿进行创新的能力。Jones(2003)指出，企业必须决定一个整体的创新预算，然后尝试在预算中尽可能有效地分配资源。预算通常是管理控制系统的一个特征，作为协调和沟通战略优先事项的手段，以及授权用于创新项目的资金数额(Rockness and Shields, 1988;Abernethy and Brownell, 1999)。创新成本是指与创新的开发和引进相关的所有成本，从制造启动成本到营销成本不等(Mansfield, 1988;斯科特和布鲁斯，1994)。
文献证据支持Tijssen和van Wijk(1999)关于组织经常面临创新预算压力的论点。例如，Roussel等人(1991)指出，企业往往没有足够的资源来增加创新预算的规模。Rotman(1994)报告了一些
大公司已经限制了他们的创新预算，导致了相当大的持续预算压力。然而，Coy等人(1993)指出，尽管许多组织都面临着限制创新成本的压力，但他们仍然希望加快产品的开发和营销。在竞争环境中，成本和上市时间因素常常被认为是创新过程的关键方面(例如Nijssen et al.， 1995;尼克松,1998;Kessler等，2000;Edler等，2002)。
但是，各组织往往不会批准进一步的创新支出，否则，这些创新支出可能会在预算之外提高进程的质量和速度。例如，Gupta和Wilemon(1990)报告说，尽管组织认为加快创新过程很重要，但他们发现在他们的研究中，只有34%的经理同意在产品开发工作中速度优先于预算。没有超出预算成本的原因包括创新预算压力。此外，Sharpe和Keelin(1998)发现，在实现盈利目标的压力下，企业往往会经历一个受约束的创新预算环境。因此，创新预算的规模已经成为一个重要的组织问题，经常导致创新预算压力(Coy et al.， 1993;Henriksen和Traynor, 1999;Senge等，2001;林和陈，2005)。
Lainhart(2000)强调信息对绩效至关重要，因为组织对信息和交付信息的系统的依赖性越来越强，Caudle(1994)发现信息系统对于有效的组织决策和服务提供是不可或缺的。Nicolaou等人(1995)认为信息质量的提高提高了决策系统的效用。Raghunathan(1999)报告说，信息质量已经被引用为支撑跨组织性能改进的一个因素。信息被认为是许多组织过程的中心，对有效的决策至关重要，并且对竞争的成功越来越重要(例如，tyanski, 1999;卡瓦卢佐和伊特纳，2004;Sundgren等，2005)。在这样做的过程中，更高的信息质量被认为可能通过其对改进决策过程的贡献而导致绩效的提高(例如Teng等人，1995年;Naveh和Halevy, 2000;徐等，2003)。Lainhart(2000)还指出，信息质量的提高有助于对责任领域的资源进行更有效的管理控制。因此，文献表明，对IS的日益依赖有助于提供组织运作所需的高质量信息(Robbins and Stylianou, 1999;Naveh和Halevy, 2000)。因此，竞争环境的这种发展更加注重信息系统信息的质量，将其作为促进业绩的手段。
有证据表明，在预算紧张的情况下(例如帕维特，1990年;库克和伊宁，1993)。此外，文献指出，这种信息对于制造过程控制至关重要，以生产高质量的产品，可能提高性能在有限的预算环境(Flynn et al.， 1994;安德森和塞达托尔，1998)。此外,Kivimäki et al。(2000)认为,有助于解决问题的信息在生产和销售单位。Tijssen和van Wijk(1999)认为，当创新预算压力较大时，信息质量有助于设计用于提高性能的决策过程。因此，当创新预算压力较大时，信息系统信息的质量可能会提高部门绩效。
相反，当创新预算压力较低时，部门经理不太可能像在预算压力较大时那样依赖于信息系统的质量，因为上级不会将创新资金限制在其职责范围内的预算参数之内。没有很大的预算压力,研究报告,有一个更少的依赖信息质量的决策过程以及提供信息质量在一个框架,在它提供及时、可靠、和成本有效的数据可能会提高性能结果时,压力高(Lau et al ., 1995;卡瓦卢佐和伊特纳，2004;马金森和奥格登，2005)。因此，文献综述表明，IS信息质量对部门绩效的影响取决于创新预算压力的水平。更具体地说，当创新预算压力高时，信息系统信息质量对绩效的影响可能比低时更大。这个假设以另一种形式陈述如下。
信息系统信息质量与创新预算压力相互作用影响部门绩效，创新预算压力高时信息质量对部门绩效的影响大于创新预算压力低时信息质量对部门绩效的影响。
3方法
随机抽取了119名职能区域经理的样本，这些经理来自澳大利亚各地的制造业组织。抽样调查的行业包括制药、白蛋白、食品、建筑材料和化学品。我们通过电话联系了每位经理，并要求他们参与这项研究，作为一个大型研究项目的一部分。在同意这样做后，每个经理都收到了一份匿名问卷，连同一封求职信和一个贴了邮票的回邮信封。两周后进行电话随访，以提高回复率。后续行动也提供了相当大的保证，使目标管理人员自己完成了调查表。
共有77名经理参与了调查，回复率为65%。受访者包括26名营销经理和42名生产经理，以及来自不同职责领域的9名经理。然而，营销和生产单位的管理者仍然是本研究的重点，这与文献综述一致。此外，由于这些部门负责实现与产品制造和销售有关的组织目标，因此这些部门对企业在竞争市场中有效的尝试至关重要(Bromwich, 1990;Horngren and Foster, 1991)。受访者的平均年龄为43岁，在他们管理的领域的平均经验年限为12年。他们担任目前职务的平均时间为四年，在其职责范围内的平均雇员人数为85人。两名管理人员未能对创新预算压力量表做出响应，一名管理人员未能完成IS信息工具的质量。因此，统计分析是基于65个样本的大小。
3.1变量测量
3.1.1创新预算压力
文献综述未能揭示解决创新预算压力的具体措施。因此，检查文献以确定是否有一项现有的措施可适用于本研究是至关重要的。Shields和Young(1994)的研究证明对促进本文的实证维度至关重要。最高管理层关注创新成本的规模,报道在表2中,包括共有七项指协议或上司和下属之间的分歧的程度上减少创新成本的重要性,最高管理层的努力作出了创新过程更高效,成本创新战略的重要性,和权衡,上级鼓励,在成本、质量和速度。Shields和Young(1994)仪器的每一项都采用李克特7分制评分。第6项和第7项专门针对创新预算压力的属性，其工具为提取本研究使用的创新预算压力测度提供了框架。该措施的所有项目都经过因素分析，以评估这两项利益是否集中在一个因素上。这些证据将证实对Shields和Young(1994)比额表第6和第7项的依赖是衡量创新预算压力的一种手段。
分析结果显示了一个三因子解，如表1所示。因素1清楚地反映了创新预算的压力。因子2和3的特征值低于1，为使用项目6和7作为评估创新预算压力的工具提供了支持。进一步强调这一点，特征值小于1的因素不能构成假设检验过程的一部分(Rummel, 1970;Kim和Mueller, 1983)。对因子2和因子3项的分析表明，这些因子反映了不同的构念。因素2关注创新战略的组织方法，而因素3关注运营成本管理。表1的小组A报告了该措施的描述性统计数字。
3.1.2资讯科技的质素
采用Teng等人(1995)的五点李克特量表(liker -scale instrument)对IS信息质量进行了测量。被调查者被要求对他们的计算机的可靠性、相关性、准确性、精密度和完整性进行评分，评分标准为(1)，非常低，(7)，非常高。该仪器的Cronbach alpha值为0.927，与Teng等人(1995)报道的0.886相一致，表明它的内部一致性很高。本研究的因子分析结果如表3所示，所有条目均加载在一个特征值为3.603的单一因子上，解释了基础变量方差的72.1%。表1的面板A给出了度量的描述性统计。
3.1.3部门绩效
部门工作表现采用Van de Ven and Ferry(1980)的方法进行测量。1的7个项目,测量在七级利开特式量表由(1),远低于平均水平,(7),远高于平均水平,要求受访者来指定,与其他组织单位相比,他们责任范围的性能评价,等项目的质量或数量的生产和工作单元操作的效率。2因子分析结果如表4所示，表明项目3和4对因子2有负荷作用。然而，由于因子1的特征值为3.054，解释了基础变量中43.6%的方差，假设检验依赖于部门绩效。
Williams等人(19
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17465]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
