住宅改造对老年人居家养老生活影响思考——跨文化比较研究的探索讨论
原文作者 Sheila Peace and Robin Darton
摘要：住宅改造或是家庭适应是重要的全球性问题之一，尤其对于不同年龄层次的居住于普通住房的残疾老年人群，以及在设计中对无障碍的预先考虑。经由五个发达国家的研究比较，确定共同主题为综合服务发展的差异以及公共和私人金融投资、递延健康成本、劳动力扩展和培训、用户视角的价值等。进一步的讨论确定了在建造房屋同时进行改造的重要性，并主张可持续住房需考虑到人口老龄化、气候变化问题及为所有年龄层设计更具包容性的住房的必要性。
关键词：家庭改造； 居家养老； 可持续性住房；协调服务
一、引言介绍
本期特刊的文章为跨文化讨论人口老龄化的发达国家的住宅改造提供了基础，这是一篇关于人与环境互动问题的独特综述。在此，人们注意到一些对未来发展至关重要的些许问题。
（一）建筑材料的设计和质量是如何指导 后期生活中的家具改造的？而各国住房存量的差异对无障碍环境有影响吗？
（二）谁在接受家庭改造？与残疾老年群体新冠的公共及私人的财政投资又是如何影响服务的发展？
（三）不同国家如何为家庭装修开发服务？这是一个分布较广的、普遍的还是分散的系统？接受服务的用户家庭对家庭改造与家居改装了解多少？信息的可用性又是如何？
（四）支持家庭改造需要哪些类别的劳动力者？职业治疗专业人员如何进行改造过程的操作，并且需要什么技能的发展？
（五）建筑行业如何参与环境变化的过程？他们是否利用建筑法规来辅助设计？
（六）证明适应如何有益于老年人、所有残疾人、他们的家庭和他们的照料者(非正式和正式)的证据基础是什么？结果是如何衡量的？
（七）家庭改造的障碍是什么？家庭改造是以客户为中心还是进行标准化的干预？家居改造侧重于具体的、特定的结果(例如，预防跌倒)还是更广泛的问题(例如，兼顾年龄的设计或定制设计)？
二、家庭改造背景
（一）家庭住宅存量
本期特刊中的五个西方发达国家(西班牙、美国、英国、瑞典、澳大利亚)展示了全球各个国家在人口、土地质量及密度方面的多样性。在人口统计学中表明，60 岁及以上人口在各个国家中的老龄化程度，从 21%至26%不等。在整体探索中，独特的城市及农村的地理和工业发展对住房历史的影响，伴随着时间的推移得以被认可。
例如，特定的文化环境影响着设计、构思及所有权和占有权，从出租或自住的单户和多户住宅的分布不难看出这一点。来自美国、澳大利亚和英国的资料和研究表明，大多数老年人是居住在独栋房屋中的房主，通常是独立生活的。而在澳大利亚，独栋房屋同样通常是独立的房屋，就一切情况而论，许多人已然居住了一段时间，并希望能够将这种生活继续下去。然而，由于美国各地的住房存量差异极大，且东北地区的住房更旧、更老。欧洲联盟(欧盟)历史最悠久的住房就处于英国，其中 38%是 1946 年之前的(Nicol 等人，2016)。
而在欧盟，西班牙是居住在多家庭住房——公寓的人口比例最高的国家。未来人口预测的变化将导致部分国家老龄化速度的加快，而仍没有开发、建造合适的住房用以满足人们不断变化的需求。纵观整个 20 世纪，住房发展的历史有相似之处和不同之处，尽管在这其中还不能够进行详细的比较。单户住宅在农村地区更为常见，而城市地区的多户住宅——公寓，包括出租的和自住的则是在城市地区更为常见的。不同类型住房存量的增长反映了公共和私人住房提供者的不同用途。
（二）家庭无障碍住宅改造问题
瑞典的公共部门——市政当局、英国地方当局、美国各州/地区，为那些有特殊健康问题和财力有限的人满足其更为迫切的住房需求。中央和地方政府的政策对这些群体的供给有着更大的控制力，而建筑发展通常由建筑法规和标准进行指导。然而，尽管无障碍问题对残疾躯群体，尤其是残疾老年群体来说尤为重要，但这种思量与考虑在这些国家的住房设计中并不常见，与此同时。新型建筑则被认为发展得较为缓慢。
Slaug 等人(2020)评论瑞典某些形式的公共部门住房如何在环境障碍方面表现出与私人住房类似的无障碍问题，而 Aplin等人(2020)表明，目前澳大利亚并没有强制性建筑法规出台，要求全新的住宅具有通用设计特征。直到最近几年，人们才开始探讨无障碍标准，并将其纳入新的住房设计。阿隆索-洛佩斯(2020年)探讨了西班牙 2010年技术建筑规范，该规范确立了新建筑的标准，其中不乏涉及建筑的设计、建造和维护。自 1990 年以来，无障碍在自治区一级的立法中具有一定的影响力。在英国，1997-2010 年政府对新的公共部门资助的住房采用了终生住房标准，希望到 2013 年所有新的住房都能达到这些标准(社区和地方政府部[DCLG]、卫生部[DH]、工作和养老金部[DWP]，2008)。然而，随后的政府规定了较低的强制性无障碍等级，对较高无障碍等级的可选要求大致符合终身住宅标准，或对轮椅使用者的可选要求取决于具体的规划条件(DCLG，2015)。在伦敦，住房政策保留了所有新住房应按照更高无障碍标准建造的要求(伦敦市长，2015)，尽管很少有伦敦行政区达到规定的合规水平(伦敦市长，2018)。
在所有上述文章中的研究表明，老年人最有可能居住在不是为适应无障碍特征而设计的旧住房中。通常，在所有类型的住房中，人们都注意到台阶式入口、狭窄的门和走廊、楼梯、难以接近的厕所和浴室、难以接近的带铁架入口的浴室和淋浴，以及关于绝缘和获得电力和水供应的不合宜的设计。然而，单户住宅和多户住宅之间也确实存在着差异。
特别是Slaug等人(2020)指出了各式各样的环境障碍：室内、入口处及周围的环境。他们发觉了瑞典单户住宅和多户住宅之间的差异，前者的无障碍问题较低，而多户住宅在自动门建造的入口缺失及和电梯挂钩的问题上面临着困难。阿隆索-洛佩兹(2020 )，聚焦于西班牙的居住式公寓，并分析研讨了与楼梯、浴室及入口相关的无障碍问题。上述居住式公寓建筑通常也没有电梯。这些研究述评中有部分大致普遍的趋势表明，住房基础设施并不能延长居住人群的寿命，尤其是最古老、陈旧的建筑，是在所有类型的建筑中，年级较大的老人最有可能独自居住的。As Aplin 等人(2020 )指出，“美国只有1%的住宅具有五个基本的无障碍特征:无台阶入口、单层住房、宽阔的门道和大厅、无障碍电气控制和开关以及杠杆式门和水龙头手柄”。在英国，2014年间，仅有7%的家庭拥有所有四种无障碍设施：水平通道、冲水门槛、足够宽的门道和流通空间及入口水平厕所。为包括轮椅使用者在内的大多数人提供了可操作性。因此，在不同类型的住房中，所有年龄段的人都可能需要进行房屋改造，同时需要在新建筑中进行更具包容性的设计和改造。
三、家庭改造的接受者：委托人和资助者
（一）家庭改造接受者与受益人
1、二十世纪发达国家立法规定家庭适老化改造受益人
家庭改造的需要致使了“谁是当前的接受者”的问题逐渐浮出水面，包括“伴随时间推移，现有的供应系统是如何发展和运行的？
在 20 世纪，发达国家逐渐认识到，由于身体残疾而有行动障碍的所有年龄的人都需要更多的环境准入(戈德史密斯，1967 )。残疾歧视立法促使社区和住房基础设施发生了一些实质性的变化——从不平整的路缘和对道路交叉口的改变，再到无障碍厕所、楼梯电梯、步入式浴室和无障碍通道——这可以看作人权问题(伊姆，1996；Peace等人，2019）。世界卫生组织，2018 )。随着时间的推移，主要为年轻残疾人设立的服务也已被老年人所接受。
2、近年联合国支持家庭适老化改造的受益人
正如在联合国所指出的，国家支持的家庭环境改造的主要受益者是最为弱势的老年人群及残疾人群，他们往往收入较低并且是独自生活的(Mackintosh等人，2018)。Aplin 等人（2020）在澳大利亚，揭示了所有年龄段的有残疾的人士接受家庭改造的比例很小；而阿隆索-洛佩斯(2020)提出，对于特别弱势的人来说，家庭改造并不是西班牙自治和护理立法的一部分，因此为此提供的资金非常少。
这里我们提到了家庭中浴室的改造工作，及在改造公共区域，如公寓楼入口，以方便进出时存在的问题。图表显示，人口老龄化导致这些国家晚年身体发生残疾的比率是较高的，从 50%到 70%不等。然而，许多老年人期初也许像并不认为自己属于残疾人，而是在其中逐渐认识到，他们身心健康的变化使得他们在日常活动中所面对的环境对自身不利(世卫组织，2019)。
此外，这并不意味着人们常常会被告知或是获得家庭改造服务的途径。除瑞典以外，人有资格获得公共部门的家庭改造服务，主要是出于健康需要。房主可能会将自己视为自筹资金者。在英格兰和威尔士，主要适应措施的经济情况调查包括评估家庭支付贷款费用的能力，尽管有人建议扩大收入的范畴，以保证住房的公平性(DCLG，2011年)。但依旧有人秉持，这一举措将可能增加可用资金，同时并不影响相关人员目前的收入。因此将针对这部分人的财产收取一定的费用，以便在出售或转让时进行偿还(DCLG，2011年)。然而，在伦敦和英格兰东南部的家庭拥有着不成比例的住房财富，而财富水平较低的地区普遍残疾率较高(Mackintosh 等人，2018)。
- 获取适老化服务的途径
获得服务的途径各不相同，从依赖通过保健和社会护理服务转诊到导致环境评估和有计划的适应的职业治疗，到负责组织自己的个人家居装修。这项税收资助服务的年度支出很大，大多数用户年龄在 70 岁及以上，2016 年的数据显示，每年批准 74，000套住房改造。这种包容性服务目前正在使环境变得更加无障碍，然而在财政紧缩时期，政策制定者在新建和改造方面降低了对无障碍住房的要求，以降低成本和增加产量(以更少的成本获得更多的住房)。相比之下，麦金托什(2020 年)考虑了残疾人设施补助(DFG)的发展，该补助是由1989 年《地方政府和住房法》在英国引入的，旨在帮助低收入人群改造他们的房屋。迄今为止，大多数(65%)是 60 岁及以上的人(Mackintosh等人，2018).
尽管英国正在进行的关于未来社会保障资金的辩论中确定了住房在必要改革中的核心作用(Jarrett，2019)，但这往往是泛泛而谈，而不是具体关注无障碍住房的作用。尽管如此，这一由中央政府资助的系统被认为比目前正在全国范围内为65周岁以下的人推出的澳大利亚国家残疾保险计划(NDIS)贼更加注重家庭改造(Aplin等人，2020). 这里的目标宗旨是为那些“65 岁以下的永久及严重残疾者提供他们过普通生活所需的合理和必要的支持”(第 10页)。虽然这一计划可能会引入终身规划，但对于那些 65 岁及以上的人，Aplin等人则考虑到老年护理系统似乎更侧重寄宿护理和家庭护理包。
四、服务开发与发展
（一）各国家庭适老化改造的公共服务系统
关于家庭改造的国家战略决策产生于特定的政治经济，并对地方政府具有一定影响。这关系到如何将家庭改造视为一项公共服务，抑或是私人举措，或是二者的结合。这里概述的公共系统在管理水平、运营控制、与其他服务，尤其是卫生和社会保健的整合方面突出了多样性，这些都将影响接受家庭适老化改造的体验。
在所举的实例中，瑞典所提供的公共资助的家庭适应方案系统在市一级有着一个特殊的程序，在该程序中，批准是在卫生专业人员，通常是注册职业治疗师，进行需求评估和认证之后再进行的。而认证是法律要求的，侧重于个人的能力及其个人需求，以及对自然环境的评估。此处未指明指导和承担建筑工程的组织。
- 各国老年人获取家庭适老化改造财政支持的方式
各国之间考虑到资金安排的差异不同也存在着差异，这并不令人惊讶。Keglovits 和 Stark (2020)指出了美国在国家和州一级开展的项目的多样性。这影响了老年人获得家庭改造财政支持的方式。例如，从退伍军人家庭改善和结构改造赠款到第 504 条农村老年人家庭修缮方案，再到公共援助住房和获得医疗补助的人的豁免方案。他们指出，这些资助所涵盖的范围限制了可用的修改类型。
又例如，在低成本的解决方案，就像“自动夜灯”这类的适老化改造举措可能不包括在内。这里有一个显示了英国和澳大利亚为一系列修改提供资金的依据。在英国，小改造和大改造是有区别的。根据经济情况的调查显示，英格兰和威尔士的残疾人设施补助金最高可达 30，000 英镑，威尔士为 36，000 英镑，而对扶手和坡道等小改造的补助金，费用则不到1，000 英镑，可免费提供给有评估健康和护理需求的人(DCLG，2009年)。不同的资金安排适用于苏格兰(威尔逊，2016 年)。大部分用于安装水平通道淋浴器，并提供楼梯升降机和坡道，平均成本不到9000 英镑(Mackintosh 等人，。2018). 然而，各地区的成本差异很大，伦敦的成本要高得多。建议最高应根据通货膨胀率增加。
- 开发适老化改造支持项目的复杂性
在澳大利亚，关于家庭改造的信息被视为机构和服务“复杂拼凑”的一部分。美国也需要将各种资金来源与不同的规划和运营机构结合起来，费城老龄问题公
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附件1：外文文献原文
Reflections on Cross-Cultural Comparison of the
Impact of Housing Modification/Adaptation
——for Supporting Older People at Home: A Discussion
论文作者：Sheila Peace amp; Robin Darton
ABSTRACT
Home modification or adaptation is an important global issue, especially for older people living with disabilities in ordinary housing of varying ages, and pre-dating concerns about accessibility in design. Comparisons of research from five developed
nations identify common themes: variation in integrated service development; public and private financial investment; deferred health costs; workforce expansion and training; and the value of the user perspective. Further discussion identifies the importance of retrofitting alongside new build, and argues for sustainable housing that recognizes population aging but also issues of climate change and the need for more inclusive design of housing for all ages.
Keywords: Home modification/adaptation; global issue;coordinatedservices; financial impact; sustainablehousing; workforcedevelopment
1、Inroduction
1.1 The six articles in this special issue provide the basis for cross-cultural discussion of housing modification in developed nations with an aging population that presents a unique synthesis of issues regarding personenvironment interaction. Here, attention is drawn to a number of questions essential to future development:
1.2How is home modification/adaptation in later life directed by the quality and design of the building stock? Do variations between nations in their housing stock have an impact on accessibility?
1.3Who is receiving home modification? How does public and privat financial investment in relation to disability influence service development?
1.4How do different countries approach service development for home modification? Is this a widespread or fragmented system? What doservice users know about home modification? How available is information?
1.5What is the workforce needed to support home modification? How do Professionalsfrom occupational therapy operationalize the process of modification/adaptation? What skills development is needed?
1.6How is the building profession involved in the process of environmental change? Do they draw upon building regulations to assist design?
1.7What is the evidence base that demonstrates how adaptation is beneficial for older people, all people with disabilities, their families and their carers (informal and formal)? What, and how are, outcomes measured?
1.8What are the barriers to home modifications/adaptations? Does homemodification focus on the client or produce standardized interventions?
1.9Does home modification focus on specific outcomes (e.g., falls prevention) or broader issues (e.g., age-inclusive design or bespoke design)?
2、Housing stock and accessibility: the context of home modification
five western developed nations (Spain, USA, UK, Sweden, Australia) represented in this special issue illustrate global diversity of size and shape in terms of population, land mass and density. The demography of populations 60 years and over indicates the aged nature of these countries, ranging from 21% to 26% (see Table 1). Throughout this discussion the impact of unique urban/rural geography and industrial development on housing history, and expansion over time, is acknowledged. For example, particular cultural circumstances affect design and tenure, as seen in the distribution of rented or owner-occupied single and multi-family dwellings. Material from the USA, Australia and the UK indicates that a majority of older people are homeowners living in single-family homes, commonly detached houses in Australia, where in all cases many have lived for some time and wish to remain living. However, housing stock varies enormously across the USA, where the Northeast has older housing. The oldest housing stock
in the European Union (EU) was found in the UK, where 38% dates frombefore 1946 (Nicol et al., 2016); while Spain has the highest proportion of people living in multi-family housing—flats/apartments—in the EU.Table 1. Population demographics.% Population 60 years and over 2017 2050 (projections) Australia 21.0 28.3 USA 21.5 27.8 UK 23.9 31.5 Spain 25.3 41. Sweden 25.5 30.4 Source: United Nations (2017, pp. 106–107). 2 S. PEACE AND R. DARTON Changes in future population projections will see some countries aging more rapidly without appropriate housing being developed to meet peoplersquo;s changing needs.
Across the 20th century, there are similarities and differences in the history of housing development, even if detailed comparison is not possible here. Single-family dwellings are more common in rural areas and multifamily dwellings—apartments/flats, both rented and self-owned—in urban locations. The growth of different types of housing stock reflects the varied roles of public and private housing providers, with the public sector—municipalities in Sweden; local authorities in the UK; states/districts in the USA—meeting more urgent housing needs for those with particular health concerns and limited financial resources. Central and local government policy has greater control over provision for these groups, and building development is more commonly directed by building regulations and standards. However, although issues of accessibility are particularly important for people with disabilities, such considerations have not been common in housing design across these countries, while new building is seen as slow to develop.
Slaug et al. (2020) comment on how certain forms of public sector housing in Sweden may demonstrate similar accessibility problems to private housing in terms of environmental barriers, while Aplin et al. (2020) indicate that currently there is no man
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[595440]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
