Nonprofit Policy Forum
Volume 2, Issue 1 2011 Article 6
The Importance of Corporation Law to Civil Society
Woods Bowman, DePaul University
Recommended Citation:
Bowman, Woods (2011) 'The Importance of Corporation Law to Civil Society,' Nonprofit Policy Forum: Vol. 2: Iss. 1, Article 6.
DOI: 10.2202/2154-3348.1012
Brought to you by | South-Central University for Nationalities
Authenticated
Download Date | 3/25/19 9:16 AM
The Importance of Corporation Law to Civil Society
Woods Bowman
Abstract
The thesis of this paper is that transactions costs related to formation of nonprofit corporations are restraining the size of the nonprofit sector in Europe. An unfettered ability to incorporate is an important determinant of nonprofit formation. The point is illustrated with historical data from the United States. Given that an increasing number of nonprofits have transnational goals, the lack of a common regulatory regime for nonprofits in Europe raises transactions costs and stifles development of the nonprofit sector—just as the lack of a common regulatory regime for commerce prior to founding of the European Union had retarded business activity.
KEYWORDS: transactions costs, corporation, history, law
Brought to you by | South-Central University for Nationalities
Authenticated
Download Date | 3/25/19 9:16 AM
Bowman: Corporation Law and Civil Society
Introduction
Scholars, attempting to explain variation in the size of the nonprofit sector across countries, have focused on social, religious, and political differences. Weisbrod (1975) found a positive association between cultural heterogeneity and size. James (1993), studying the education sub-sector, found support for his finding. Salamon and Anheier (1998) and Anheier and Salamon (2006) developed an am-bitious social origins theory of the sector based on national socio-political charac-teristics. The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project (Salamon et al, 1999; 2004) likewise focused on these characteristics.
This paper introduces transactions cost into the picture. When a legal sys-tem causes non -negligible transactions costs it “will have a profound effect on the working of the economic system and may in certain respects be said to control it” (Coase, 1992, p. 718). Therefore the relative costs of compliance with legal re-quirements should be a key variable in determining the size of the nonprofit sector in a country but I have been unable to find research that examines a possible rela-tionship. Of course, laws themselves are products of social and cultural forces, but they are worthy of separate study because culture changes slowly with no one giv-ing direction but laws can be amended by a simple legislative act.
Our thesis is that an unfettered ability to incorporate is an important de-terminant of nonprofit formation. Historical data from the United States will illu-strate the point. Given that an increasing number of nonprofits have transnational goals (Hondius and Van der Plogg, 2006), the lack of a common regulatory re-gime for nonprofits in Europe raises transactions costs and stifles development of the nonprofit sector – just as the lack of a common regulatory regime for com-merce prior to founding of the European Union had retarded business activity.
The next section explains the advantages of incorporation and why it is important to the nonprofit sector. It is followed by a short section on the history of nonprofits as corporate entities, which describes how they pioneered this legal framework and questions de Tocquevillersquo;s interpretation of cultural differences between the United States and Europe. Another section shows how liberalization of incorporation laws in the United States in the latter half of the 20th century had contributed to nonprofit formation. Finally, this paper addresses the complexity of European law related to recognition and regulation of nonprofits and argues for a common liberal legal regime.
Why Nonprofit Corporations?
“Whether an association will function satisfactorily in relation to third parties is to a very high degree a question of whether it becomes a [corporation], i.e., a body which is regarded in law as having a personality and existence distinct from that
1
Brought to you by | South-Central University for Nationalities
Authenticated
Download Date | 3/25/19 9:16 AM
Nonprofit Policy Forum, Vol. 2 [2011], Iss. 1, Art. 6
of its membershellip;” Corporate status greatly enhances the ability of an organization to own, manage, and defend property in all of its forms (Hemstrouml;m, 2006, p. 27).
All corporations are legal persons possessing a minimal set of common attributes (Vikramaditya, 2005):1 (1) They have an indefinite life, i.e., self-perpetuating self-government, (2) They are able to sue and be sued in their own name, (3) They are able to own property in their own name, (4) They have centra-lized management empowered to act in their name, subject to laws regarding fi-duciary responsibility, (5) Liability for their debts is limited to their own capital. The last characteristic – called limited liability – is extremely important because it absolves persons associated with a corporation from personal financial responsi-bility for negligent acts of the corporation itself or its agents. Without this protec-tion, potential transactions costs of doing business would be far higher and per-sons would understandably be reluctant to become actively involved.
Imagine a wealthy individual wanting to begin a socially valuable projec
公司法对公民社会的重要性
德保罗大学伍兹鲍曼
摘要
本文的主题是与非营利性公司的组建相关的交易成本限制了欧洲非营利部门的规模。不受约束的融入能力是非营利组织形成的重要决定因素。这一点用来自美国的历史数据来说明。鉴于越来越多的非营利组织具有跨国目标，欧洲非营利组织缺乏共同的监管制度会增加交易成本并扼杀非营利部门的发展--正如欧洲成立之前缺乏共同的商业监管制度一样联盟阻碍了商业活动。
关键词：交易成本，公司，历史，法律
介绍
学者们试图解释各国非营利部门规模的变化，重点关注社会，宗教和政治差异。Weisbrod（1975）发现文化异质性与规模之间存在正相关关系。詹姆斯（1993）研究教育子行业，发现了对他的发现的支持依据。Salamon和Anheier（1998）以及Anheier和Salamon（2006）根据国家社会政治特征制定了一个雄心勃勃的社会起源理论。约翰霍普金斯比较非营利部门项目（Salamon等， 1999; 2004）同样关注这些特征。
本文将交易成本引入图中。当一个法律制度导致不可忽视的交易成本时，它“将对经济体系的运作产生深远影响，并可能在某些方面被称为控制它”（科斯，1992，第718页）。因此，遵守法律要求的相对成本应该是决定一个国家非营利部门规模的关键变量，但我无法找到研究来检验可能的关系。当然，法律本身是社会和文化力量的产物，但它们值得单独研究，因为文化变化缓慢，没有人给出方向，但法律可以通过简单的立法行为进行修正。
我们的论点是，不受约束的融入能力是非营利组织形成的重要决定因素。来自美国的历史数据将说明这一点。鉴于越来越多的非营利组织具有跨国目标（Hondius和Van der Plogg，2006），欧洲非营利组织缺乏共同监管制度会增加交易成本并抑制非营利部门的发展--正如欧盟成立前缺乏共同的监管制度阻碍了商业活动一样。
下一节将介绍公司的优势及其对非营利部门的重要性。接下来是关于非营利组织作为公司实体历史的简短部分，描述了他们如何开创这一法律框架，并质疑托克维尔对美国和欧洲之间文化差异的解释。另一部分显示了20世纪下半叶美国公司法的自由化是如何促进非营利组织形成的。最后，本文讨论了与非营利组织的承认和监管相关的欧洲法律的复杂性，并论证了共同的自由法律制度。
为何是非营利组织？
“协会在第三方方面是否能令人满意地运作，在很大程度上是一个问题，即它是否成为一个[公司]，即在法律上被视为具有与之不同的个性和存在的机构。
1
“公司地位大大提高了组织拥有，管理和保护所有形式财产的能力（Hemstrouml;m，2006，p.27）。
所有公司都是具有最低限度共同属性的法人（Vikramaditya，2005）:1.（1）他们有无限期的生命，即自我延续的自治，（2）他们能够以自己的名义起诉和被起诉,（3）他们能够以自己的名义拥有财产，（4）他们授权拥有以自己名义行事的集中管理,遵守关于生产责任的法律，（5）债务的责任仅限于他们自己的资本。最后一个特征--有限责任--及其重要，因为它免除了公司相关人员或其代理人的过失行为的个人财务责任。如果没有这种保护，开展业务的潜在交易成本将会高得多，人们可能不愿意积极参与。
想象一下，一个富有的人想要开始一个具有社会价值的项目，并希望它能够超越他或她的一生。将财产委托给忠诚的朋友并不能解决连续性问题，如果没有像董事会这样的团体提供的相互问责，误用的可能性会更高。将其委托给伙伴关系将提供相互问责，并且可以定期更新伙伴关系协议以提供连续性，但与更新和监测相关的交易成本可能相当高。
此外，如果没有有限责任的保护，可能无法找到愿意作为合作伙伴参与的人。公司章程提供此保护，不需要此类更新。从长远来看，合并更简单，交易成本更低。2 法律通常赋予所有公司相当大的灵活性，通过自己设计的章程来管理自己。商业公司可以改变他们的业务，非营利性公司可以改变他们的使命，只要他们遵循他们的章程要求的任何流程。
非营利组织作为企业先锋
几段历史就足以强调赋予公民权力以组建公司的重要性，因为它是一个有机会的机构和
1我冒昧地重组并重新编号Vikramaditya的名单。
2还有另一种可能性：一种信托，它具有公司的许多特征，除了上述第四点必须修改为“它有一个集中管理负责信仰 - 完全执行信托文书。“任何偏离信托文书的行为都需要得到有管辖权的法院的批准。交易成本可能是信托最高的。
|
2 |
会员协会--而不是商业企业--将公司发展在法律框架方面起了带头作用。
第一批公司出现在1世纪的罗马（Avi-Yonah，2005，第772页）。他们的主要用途是市政管理，行会,宗教信仰和慈善基金会。罗马人没有将公司用于商业企业。确切地说，当公司首次应用于营利性业务的确切时间尚不清楚,但具有相当规模的中世纪公司是涉及多个合作伙伴的准永久性合伙企业（Hunt 1994,76）。然而，到了公元1283年，家族企业在佛罗伦萨变得“普遍”。
1650 年，马萨诸塞州在哈佛大学颁发了第一份美国公司章程（O#39;Neill，1989，第54页）。第一家商业公司直到康涅狄格州于1732年迈出这一步才获得特许（Micklethwait and Wooldridge，2003，第43页）。
“到18世纪末，许多州都制定了宗教,学术和图书馆的一般公司法，但没有商业公司”（Roy，1997，第48页，重点补充）。“一般法案在1791年为宾夕法尼亚州的各种慈善，宗教和文学目的以及1796年在纽约的图书馆和1799年在新泽西的图书馆设立了公司。消防公司可以根据弗吉尼亚州的一般行为包租1788年和肯塔基州1798年“（赫斯特，1970年，第134页）。
亚历西斯·德·托克维尔的《民主在美国》第一次出版于1835年，至今仍在印刷中，被认为是对早期美国社会最深刻的评论之一。一些经常被引用的短语是:“各种年龄、各种条件和各种性格的美国人总是形成联系。无论在什么地方，只要你看到法国的政府，或者英国的高级官员，在美国，你一定会找到一个协会。”(德托克维尔，2007年，第452页)他的观察经常被认为是“关于美国生活中慈善、慈善和自愿主义的永恒真理”(格罗斯，2003年，第30页)，但也许他只是观察了与英国和法国相比，美国组建公司相对容易程度不同的后果。
在托克维尔访问之前的半个世纪里，英国和法国很难合并。在英国，慈善企业的组织者要么不得不忍受漫长的获得议会批准的过程，要么找到个人作为他们持有该组织财产的代理人——“有地位的人”英国贵族的法国对手本应是贵族成员，但恐怖主义(1793-1794年)摧毁了他们的数量，使得政府成为慈善工作的默认选择。
不幸的是，德托克维尔(2007年)对法律形式并不感兴趣。“公司”、“公司”或“股份”这几个词只是偶然出现5次；“宪章”一词同样罕见，也不切题。在我们对法律和文化在新生的美国非营利部门的相对重要性有信心之前，还需要更多的研究，但是法律上的差异应该是作为社会行为差异的原因进行调查。无论如何，非营利机构从最早的时候起就是公司法演变的先驱。
3
最近的美国经验
授予公司章程是在州一级完成的。不幸的是，没有非营利性公司的名义登记。最全面的数据来源是联邦免税的记录，因此在我们审查非营利组织的数据之前，我们应该探讨作为非营利组织的公司与联邦免税之间的关系。
作为一个非营利组织成立既不是必要的，也不足以实现联邦免税。非营利组织必须通过向美国国税局提交表格1023或1024来寻求豁免，然后美国国税局“认可”他们的豁免状态，前提是他们是为了豁免目的而组织的（组织测试），并且该目的实际上指导了他们的运营（运营测试）。非法人协会可能被视为免税，但申请程序对他们来说更为复杂。宗教会众本身是豁免的，不需要寻求承认豁免。
Groslash;nbjerg等人（2008年）发现，只有三分之一的印第安纳州的长期非营利组织都被纳入并免征联邦所得税。（参见表1.）或者，只有一半的公司非营利组织免征联邦税。3
表格1
公司与联邦免税的关系
（所有非营利组织的比例;由于四舍五入可能不会增加到1.0）
国家股份有限公司
|
是 |
0.33 |
0.26 |
|
联邦免税 |
||
|
没有 |
0.33 |
0.08 |
资料来源：Groslash;nbjerg，Liu和Pollak（2008）
3右上方的单元格可能很高。根据美国国税局的统计学家，17％的公认慈善机构是非法人团体（Brody 2008）。
|
doi:10.222/2154-3348.1012 |
4 |
当人们认为公司是高风险商业活动的化身时，非营利组织比营利性企业更有可能被合并，这可能会令人惊讶。根据表2，估计有900万个非营利组织中有三分之一被合并，而所有2870万个营利性企业中有五分之一被合并。许多营利性企业包括自营职业者，其个人财务与其商业财务密切相关，他们可能认为没有合并的优势。非营利组织本质上是集体活动，可以解释他们更倾向于寻求公司地位。
表2
2005年的非营利组织和营利性企业
（数量）
|
非营利组织 |
总计* |
小型组织** |
|
联邦免税公共慈善机构 |
876,164 |
310,683 |
|
包括宗教团体（估计） |
1,176,164 |
610,683 |
|
联邦免税的非营利组织 |
1,401,454 |
528,023 |
|
包括宗教团体（估计） |
1,701,454 |
828,023 |
|
非营利性公司（估计） |
3,503,635 |
未知 |
|
所有自愿性非营利组织（估计） |
9,000,000 |
未知 |
|
营利性企业 |
||
|
公开交易的公司（估计） |
18,000 |
18,000 |
|
营利性商业公司 |
5,558,000 |
4,241,000 |
|
所有营利性企业 |
28,696,000 |
12,090,000 |
*对于非营利组织，这是2005年在美国国税局登记的数量。对于企业而言，这是2004年IRS（有或没有可报告的净收入）的申报纳税申报表。**对于公益组织，这指的是报告实体，它自动排除收入低于25,000美元的公益组织。对于企业来说，报税总额超过的是税收申报表$25,000.
资料来源Wing等（2008），表1.1和5.1（作者基于Groslash;nbjerg和Smith的估计），美国统计摘要，2008年版，表721和722.宗教会众是作者基于宗教会众和成员资格的估计在美国2000
年，可通过宗教数据档案协会获得(http://www.thearda.com/mapsReports） 2008年9月26日访问。公开交易的公司数量来自 Dun and B
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
