Journal of Development Economics 78 (2005) 529 – 547
International trade, economic growth and intellectual property rights: A panel data study of developed and developing countries
Patricia Higino Schneider *
Department of Economics, Mount Holyoke College, South Hadley, MA 01075, USA
Received 1 May 2002; accepted 1 September 2004
Abstract
This paper examines the role of high-technology trade, IPRs and FDI in determining a countryrsquo;s rate of innovation and economic growth. The empirical analysis is conducted using a unique panel data set of 47 developed and developing countries from 1970 to 1990. The results suggest that: (1) high-technology imports are relevant in explaining domestic innovation both in developed and developing countries; (2) foreign technology has a stronger impact on per capita GDP growth than domestic technology; (3) IPRs affect the innovation rate, but this impact is more significant for developed countries; (4) the results regarding FDI are inconclusive.
JEL classification: O3; O4; F1
Keywords: Trade and technological diffusion; Innovation; Intellectual property rights
- Introduction
The benefits of international trade for economic growth and development are difficult to understate. Imports bring additional competition and variety to domestic markets, benefiting consumers, and exports enlarge markets for domestic production, benefiting
* Tel.: 1 413 538 2752; fax: 1 413 538 2323.
businesses. Trade exposes domestic firms to the best practices of foreign firms and to the demands of discerning customers, encouraging greater efficiency. Trade gives firms access to improved capital inputs such as machine tools, boosting productivity and providing new opportunities for growth for developing countries. Until recently, the neoclassical growth model (Solow, 1956; Swan, 1956) was the main theoretical framework used to explain economic growth. However, that framework does not offer a formal link between trade policies and long-run growth.
The development of endogenous growth models (Romer, 1990; Grossman and Helpman, 1991; Rivera-Batiz and Romer, 1991; Aghion and Howitt, 1992) provides such link and suggests different channels through which trade could affect economic growth. One idea is that imports may embody innovations that are not available in the local economy, and local researchers may gain insights from these innovations. Therefore, by providing access to foreign innovations, trade can promote technological diffusion and economic growth.
Previous research has shown a positive link between trade in physical goods and technological diffusion. Some of these studies have focused on general imports as a channel for technological diffusion (Coe and Helpman, 1995; Coe et al., 1997, Eaton and Kortum, 1996, 1997; Keller, 1997). Other studies have looked at a more disaggregated measure of imports (Wang and Xu, 1997; Connolly, 1998; Keller, 1999). However, most of these studies have focused on developed countries.1
The motivation for this paper comes from the fact that many theoretical models suggest that technological diffusion among developed countries might differ from technological diffusion between developed and developing countries.2 Additionally, in its 1998/1999 Development Report, the World Bank emphasizes the importance of openness, stronger intellectual property rights (IPRs) and foreign direct investment (FDI) as important channels for acquiring imported knowledge, especially in developing countries (World Bank, 1998b). The investigation of these issues requires empirical work that includes both developed and developing economies, since policy recommendations that arise from this kind of analysis may have very different effects on these two groups of countries.
This paper conducts an empirical investigation of the role of trade in determining the rate of innovation and economic growth in developed and developing countries, and investigates the importance of IPRs and FDI in these processes. FDI has been identified in the literature as another important channel for technological diffusion (Grossman and Helpman, 1991; Helpman, 1993). Additionally, patent regimes could be an additional factor in the relationship between trade and growth. As suggested by Maskus and Penubarti (1995), returns to innovation could be influenced by variations in international patent laws, with a primary channel being decisions by firms to trade in different markets.3 More specifically, this paper focuses on three main questions: (1) Does trade promote innovation and growth by providing access to foreign technology? (2) How important are
1 Only Coe et al. (1997) and Connolly (1998) include developing countries in their sample.
2 For example, Grossman and Helpman (1991), Segerstrom et al. (1990), Helpman (1993), Barro and Sala-i- Martin (1997), Chui et al. (2001).
3 For more on the discussion on the link between trade and IPRs, see Segerstrom et al. (1990), Grossman and
Helpman (1991), Helpman (1993) and Taylor (1994).
FDI inflows and IPRs in these processes? and (3) Are the effects different for developed and developing countries? This study complements the literature by including a more representative sample of developing countries and by focusing on high
全文共50429字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
发展经济学杂志78（2005）529–547
国际贸易、经济增长和知识产权：发达国家和
发展中国家的面板数据研究
Patricia Higino Schneider *
曼荷莲学院经济学系，南马01075哈德利，美国
2002年1月接受1个；2004年9月
摘要
本文研究了高科技贸易、知识产权和外国直接投资在决定一个国家的创新和经济增长率中的作用。实证分析是使用小组数据集进行的，该数据集由1970年至1990年的47个发达国家和发展中国家组成。研究结果表明：（1）高新技术进口对解释发达国家和发展中国家的国内创新具有重要意义；（2）国外技术对人均国内生产总值增长的影响大于国内技术；（3）知识产权对创新率有影响，但对发达国家的影响更为显著；（4）知识产权对外国直接投资的影响是不确定的。
JEL分类：O3；O4；F1
关键词：贸易与技术扩散；创新；知识产权
1、引言
国际贸易对经济增长和发展的好处很难被低估。进口给国内市场带来了更多的竞争和多样性，惠及消费者，出口扩大了国内生产市场，惠及企业。贸易使国内企业接触到外国企业的成功实践经历和洞察客户的需求，从而提高效率。贸易使企业能够获得改善的资本投入，如机床，提高生产力，为发展中国家提供新的增长机会。直到最近，新古典主义增长模型（Solow，1956年；Swan，1956年）还是解释经济增长的主要理论框架。然而，这个框架并没有提供贸易政策和长期增长之间的正式联系。
内生增长模型的发展（Romer，1990年；Grossman和Helpman，1991年；Rivera Batiz和Romer，1991年；Aghion和Howitt，1992年）提供了这种联系，并提出了贸易可能影响经济增长的不同渠道。一种观点是，进口产品可能包含当地经济中无法获得的创新，当地研究人员可能会从这些创新中获得见解。因此，通过提供对外创新的渠道，贸易可以促进技术扩散和经济增长。
以往的研究表明，实物贸易与技术扩散之间存在着积极的联系。其中一些研究侧重于将一般进口作为技术扩散的渠道（Coe和Helpman，1995；Coe等人，1997，Eaton和Kortum，1996，1997；Keller，1997）。其他研究关注了一个更为分门别类的进口衡量标准（王和徐，1997年；康诺利，1998年；凯勒，1999年）。然而，这些研究大多集中在发达国家。[1]
本文的动机来自于许多理论模型，这些理论表明，发达国家之间的技术扩散可能不同于发达国家和发展中国家之间的技术扩散。[2]此外，世界银行在其1998/1999年的发展报告中强调了开放、加强国际贸易的重要性。知识产权（IPR）和外国直接投资（FDI）是获取进口知识的重要渠道，特别是在发展中国家（世界银行，1998年b）。对这些问题的调查需要包括发达经济体和发展中国家在内的经验工作，因为这种分析产生的政策建议可能对这两类国家产生非常不同的影响。
本文对贸易在发达国家和发展中国家确定创新和经济增长率中的作用进行了实证研究，并探讨了知识产权和外国直接投资在这些过程中的重要性。在文献中，外国直接投资被认为是技术扩散的另一个重要渠道（Grossman和Helpman，1991年；Helpman，1993年）。此外，专利制度可能是贸易与增长关系中的一个附加因素。正如Maskus和Penubarti（1995）所建议的，创新的回报可能会受到国际专利法变化的影响，主要渠道是企业决定在不同的市场进行交易。[3]
更具体地说，本文着重讨论了三个主要问题：（1）贸易是否通过提供获取外国技术来促进创新和增长？（2）有多重要这些过程中的外国直接投资流入和知识产权？（3）发达国家和发展中国家的影响不同吗？这项研究通过包括更具代表性的发展中国家样本和侧重于高技术贸易来补充文献。实证分析是使用一个独特的小组数据集进行的，该数据集由47个发达国家和发展中国家组成，从1970年到1990年，其中专利数据被用作创新的代理。研究创新和技术扩散决定因素的各种研究都使用了微观数据集。[4]尽管这些研究产生了重要而有趣的结果，但本文还是使用了在国家一级汇总的数据。这种方法显然会导致一些信息的丢失，但它产生的好处是让我能够专注于跨国家和国家集团的创新和增长动态。通过对创新和人均GDP增长的实证指标进行对比，发现传统的增长回归可能无法捕捉知识产权保护等因素的影响。通过对不同国家组的回归进行估计，结果还表明，将发达国家和发展中国家集中在这类研究中可能会导致误导性结论，从而导致政策建议不足。
本文的组织结构如下。第2节简要回顾了有关这一主题的经验文献。第3节讨论了本文中实现的方法。第4节描述了数据。第5节给出了经验结果，第6节总结了本文。
2、以往关于贸易和技术扩散的实证研究
一些实证研究考虑了实物商品贸易与技术扩散之间的可能联系。总的来说，这些论文的研究结果支持贸易对技术扩散有显著贡献的观点，尽管没有明确规定贸易促进技术扩散的精确机制。这些研究大多集中于一般进口作为技术扩散的渠道（Coe和Helpman，1995年；Coe等人，1997年；Eaton和Kortum，1996年、1997年；Keller，1997年）。
Coe和Helpman（1995）利用22个发达国家的样本发现，国内和国外的研发资本存量对一个国家的全要素生产率（tfp）都有显著影响，而国外研发资本存量的影响越大，经济就越开放。然而，利用CoE和Helpman（1995年）的数据，Keller（1997年）利用随机产生的双边贸易份额发现了国际研发溢出的证据，并在考虑类似的、相互关联的国家时，对商品贸易作为技术扩散渠道的重要性提出了怀疑。[5]
COE等人。（1997）将coe和helpman类型的分析扩展到77个发展中国家，尽管只考虑国外的研发支出存量。他们发现发展中国家的全要素生产率随着进口加权外国（发达国家）研发资本存量的增加、与发达国家的贸易开放度的增加以及中学入学人数的增加而增加。
Eaton和Kortum（1996）开发了一个增长和技术扩散模型，它们适合经合组织国家的汇总数据。他们估算了解释国际生产力和专利模式的模型，发现每个国家50%以上的增长都来自美国、德国和日本的创新。他们的研究结果也表明，进口对解释技术扩散具有重要意义，然而，地理距离和人力资本在这一过程中往往扮演着更大的角色。由于它们只考虑发达国家之间的技术扩散，这些结果可能低估了发达国家和发展中国家之间贸易可能发挥的作用。
伊顿和克鲁格曼（1997年）发展的一explores李嘉图模型的角色，在《贸易扩张的好处在经合组织国家的创新。他们发现，贸易可以服务作为一个重要的管道从对小鼠的改进技术。在一个乡村改良的技术，每个人都是永远的利益。但国外的小鼠的震级的方法只在那些家庭享受外国国家接近的源。否则，外国人效益市10多只A AA AA的创新的国家。
其他的研究有一个看起来更disaggregated measure of进口。鸭王徐（1997）investigate通研发的溢出效应与FDI的资本货物的industrialized国家。康诺利（1998）认为某些特异的进口商品在国际贸易标准分类（SITC）母猪AA类的两个独立出来的效果（进口的货物，embody科技，从一般的开放性、效果。她认定，高新技术开发，进口国家不只是从正影响国内创新，但也增加了GDP增长的两个引脚为高质量的资本货物是用在国内生产。即使在这纸提供的经验分析，包括一些发展中国家的遗体时，有较少的民族的代表大学研制开发的相对的两个国家。凯勒（1999），《证据examines ASON技术扩散通中间品贸易的差异在八个经合组织国家。他认定，对技术扩散的条件，从国内研发，组成一个国家进口的事情，但如果它是只读的强偏置走向或远离科技的领导者。
3、方法论
创新和增长回归的经验规范基于Grossman和Helpman（1991）以及Barro和Sala-I-Martin（1997）开发的理论模型。实证分析使用了一个由四个独立的5年期组成的小组数据集，即1970-1974年、1975-1979年、1980-1984年、1985-1989年，用于发达国家和发展中国家的横断面。使用国家固定效应估计面板回归。由于小组的长度较短（四个阶段），一些国内影响可能无法捕捉；因此，我还估计OLS回归。所有变量都用在自然日志中，并用实数表示。
3.1.创新回归
一个国家的创新与发达国家资本货物的实际进口水平正相关。如前一节所述，各种研究表明，一个国家的进口构成对国内创新至关重要。Coe和Helpman（1995）和Coe等人（1997）建议，如果一个国家从积累了高水平技术知识的国家大量进口，该国应表现出更高的生产力水平。Keller（1999）认为，以国内研发的技术扩散为条件，一个国家的进口构成很重要，但前提是它对技术领导者有强烈的偏向或背离。
正如Griliches（1984）编辑的一卷中的各种研究所建议的，人力资本存量和研发支出水平也应与创新率呈正相关。此外，影响创新盈利能力的因素，如市场规模，应积极促进创新活动。斯特恩等人。（2000）证明国际专利的生产功能取决于人均国内生产总值，人均国内生产总值用作每个国家知识存量的代表。
IPR变量的预期符号在理论上是不明确的。例如，Helpman（1993）认为，从长远来看，加强南方的知识产权保护（从事模仿活动）可能会减少全球创新（和福利）。[6]
Grossman和Helpman（1995）认为，外国直接投资（FDI）可能有助于向东道国传播技术。最后，一个国家吸收外来技术的能力可能取决于其基础设施的水平。例如，Bardhan（1995）认为，通过外国直接投资流向发展中国家的技术流动往往受到限制，而不是受东道国政府限制性政策的限制，而是受其缺乏基础设施的限制。因此，创新回归是：
Iit frac14; b0 thorn; b1HKit thorn; b2HDCit thorn; b3Ramp;Dit thorn; b4GDPit thorn; b5IPRit thorn; b6FDIit
thorn; b7INFit thorn; lit;
lit frac14; ai thorn; eit; eth;1THORN;
其中，Ⅱ是第一国的创新率，hki是人力资本存量水平，hdci是发达国家高技术产品的实际进口水平。Ramp;DI是I国研发支出的水平。gdpi是按人口比例计算的实际国内生产总值，ipri是I国的Ginarte and Park（1998）专利保护指数，fdi是衡量外国直接投资流入I国的指标。[7]最后，infi是衡量该国基础设施的指标。[8]所有变量都是衡量的。在自然原木中。在固定效应回归中，ai代表一个未知的个体效应。
3.2.GDP增长回归
国内生产总值的增长不仅取决于实物资本的存量，还取决于实物资本的质量。GDP增长回归考虑国内创新和国外创新。发达国家人均高技术进口增长被用作外国技术对国内增长影响的代表。我还将外国直接投资和知识产权纳入增长回归，以检验这些变量是否对增长有直接影响。[9]
我使用四个独立子阶段的平均年度数据，分别是1970-1974年、1975-1979年、1980-1984年和1984-1989年。对于每一个子项目，我将实际人均国内生产总值（cy，以ln表示的差异）的增长视为人均实物资本存量（ck）、创新率（i i）、高技术产品实际人均进口水平（chdc）和外国直接投资流入（fdi）增长的函数。我还考虑了一个替代规范，其中包括知识产权保护（IPRI）水平，而不是创新率（等式（3））。
cYit frac14; b0 thorn; b1cKit thorn; b2Iit thorn; b3cHDCit thorn; b4FDIit thorn; lit; eth;2THORN;
cYit frac14; b0 thorn; b1cKit thorn; b2IPRit thorn; b3cHDCit thorn; b4FDIit thorn; lit; lit frac14; ai thorn; eit: eth;3THORN;
和以前一样，在固定效应回归中，ai代表一个未知的个体效应。
6、结论
本文分析了贸易通过促进获得外国技术而增加创新和经济增长的假设，并研究了知识产权和外国直接投资流入在这些过程中的重要性。它通过侧重于高技术贸易和考虑发达国家和发展中国家更具代表性的样本来补充以前的文献。
集合样本的结果表明，市场规模、发达国家的高科技进口、人力资本存量、研发支出水平、基础设施和知识产权保护水平都是解
全文共5635字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[452113]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
