共享服务中心研究：回顾过去，现在和未来外文翻译资料

 2022-02-27 22:22:36

附录A 外文文献

Shared service center research:

A review of the past, present, and future

Philipp Clemens Richter, Rolf Bruuml;hl

European management journal

ABSTRACT. More than 75% of Fortune 500 companies have established models of shared services with the aim of gaining superior performance by cost savings and service enhancements. Despite scholars#39; complaints about scant shared service center (SSC) research, this study shows that the actual shortcoming in this stream concerns a high fragmentation of the academic literature (e.g., we found 137 works in the initial search and 83 works in a refined screen). In this first comprehensive literature review, we synthesize peer-reviewed articles and classify them into 4 perspectives according to their research questions (i.e., determinant, process, control, and outcome). We identify 17 major research areas across these perspectives. Additionally, we provide information on methodologies and theories. On the basis of the literature synthesis, we discuss opportunities and gaps and propose an agenda for future research. Specifically, we suggest 3 potential research directions (i.e., direct relationships, mediating, and outcome effects) regarding SSCs during their operational maturity phase.

KEY WORDS: Shared service Outsourcing; Literature review Research agenda; Resource-based view; Dynamic capability view

1 Scope of the review

1.1 Sample collection

To provide a comprehensive picture of SSC research, we collected journal and conference articles that had passed through a peer-review process up to April 2015. We followed Levy and Ellisrsquo;s (2006) and Webster and Watson#39;s (2002) suggestions to collect a rigorous literature foundation. Our search identified articles in academic disciplines, such as business, social science, and IS, using a back-and-forward search (see the Appendix for a description). Specifically, we searched articles in 10 electronic databases: (a) EBSCO, (b) ScienceDirect, (c) IEEE Xplore, (d)JSTOR,(e) Emerald, (f) SAGE, (g) Wiley, (h) AlSeL,⑴ ProQuest, and ⑴ Taylor amp; Francis. We used keywords from Schulz and Brenner (2010): shared service cent*, shared service organiz(s)ation, shared service(s)，and derived from literature: back office and in-house service. In total, our search contained 83 peer-reviewed articles distributed over 55 academic sources.

1.2 Sample characteristics

First, in 1981 and 1991, the first academic articles related to SSCs were published in a public hospital context (Griffin amp; Adams, 1981; Ratz, Chenoy, amp; Morrison, 1991). Since 2004, scholars have focused on phenomena in this area, which underlines the novelty of the research stream. The annual publications reflect an interest in the topic that has grown over the last decade, with a peak in the years from 2010 to 2012. Second, this stream#39;s research community is highly concentrated. Although we identified 114 authors, there were 18 scholars who participated in more than one article. Third, due to the research#39;s novelty, there is an imbalance between qualitative-empirical (76%) and conceptual papers (24%).emsp;

1.3 Approach to synthesizing recent SSC literature

This study aims to structure the fragmented SSC literature. In particular, we decided to focus on the research question in each collected article, which serves as a proxy for the research direction of the respective paper. In cases that did not explicitly highlight a question, we extracted the explanation of the research objective. Two independent researchers started by extracting the questions, creating a “question list.” Then, we compared the two lists, marked each difference, and discussed these differences. The final question list was a joint solution between the researchers. In total, the question list included 113 research questions from all 83 articles. To provide contextual information, we noted additional issues, such as research method, theory, and method of data collection.

Subsequently, we followed a two-step approach. First, to classify questions within an appropriate structure, we adopted Jiang and Qureshi#39;s (2006) reliable three-perspective framework (i.e., determinant, process，and outcome), As this framework has been successfully applied in outsourcing and supply-chain management research (e.glsquo;》Kumar, Saxena, amp; Agrawal, 2015), it seems appropriate to structure the SSC literature.

The perspectives are defined as follows: (a) The determinant- oriented perspective captures questions regarding a single factor or sets of factors concerning SSC phenomena (e.g” why and what issues), (b) The process-oriented perspective captures questions that examine structures and business processes in an SSC context We noticed that the framework cannot deliver a fine-grained classification of questions addressing configurational and coordination issues. For this reason, we added a perspective in which we explicitly classify questions concerning the coordination of trans-actions. (c) The control-oriented perspective captures questions that examine issues of responsibility, governance, and coordination of transactions between SSC, headquarters, and business unit, (d) The outcome-oriented perspective captures questions that investigate the financial and nonfinancial consequences of SSCs. We thereby arrived at a four-perspective framework.

In the following, the independent researchers started to classify all research questions. The reliability between coding of researchers was assessed with a high agreement of 89.4% (Cohen#39;s k = 0.86). Any remaining discrepancies were solved b

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中文翻译

共享服务中心研究：回顾过去，现在和未来

菲利普·克莱门斯·里希特，罗尔夫·布吕尔

欧洲管理杂志

摘 要

超过75%的财富500强公司已经建立了共享服务模式，旨在通过节省成本和增强服务来获得卓越的业绩。尽管学者们抱怨共享服务中心(SSC)研究不足，但本研究表明，这一流程的实际缺陷与学术文献的高度碎片化有关（我们在最初的搜索中发现137件作品，在精炼的屏幕中发现83件作品)。在第一次全面的文献综述中，我们综合了同行评议的文章，并根据他们的研究问题(即决定因素、过程、控制和结果)将其分为四个视角。我们从这些角度确定了17个主要研究领域。此外，我们还提供了有关方法和理论的信息。在文献综述的基础上，我们讨论了机遇和差距，并提出了今后研究的议程。具体来说，我们建议在其运营成熟阶段有关SSC的3个潜在研究方向（即直接关系，中介和结果效应）。

关键词 共享服务外包；文献综述研究议程；资源观；动态能力观

一、审查范围

（一） 样本收集

为了全面了解SSC研究，我们收集了截至2015年4月通过同行评审过程的期刊和会议文章。我们按照Levy和Ellis（2006）以及Webster和Watson（2002）的建议收集了严谨的文献基础。 我们使用前后搜索确定了学术领域的文章，例如商业，社会科学和信息系统。 具体来说，我们搜索了10个电子数据库中的文章：（a）EBSCO,（b）ScienceDirect,（c）IEEE Xplore,（d）JSTOR,（e）Emerald,（f）SAGE,（g）Wiley,（h）AlSeL ,(I) ProQuest,和(j)Taylor amp; Francis.我们使用了Schulz和6Brenner（2010）的关键词：共享服务分*，共享服务组织，共享服务，以及源自文献：后台和内部服务。总共，我们的搜索包含83篇同行评议的文章，分布在55个学术来源。

  1. 样本特征

首先，1981年和1991年，在公立医院背景下发表了第一篇有关SSCs的学术文章(Griffinamp;ADAMS，1981；Ratz，Chenoy，amp;Morrison，1991)。自2004年以来，学者们开始关注这一领域的现象，这突出了这一研究流的新颖性。年度出版物反映了这一主题在过去十年中有所增加，2010年至2012年达到高峰。第二，该流的研究社区高度集中。虽然我们找到了114位作者，但有18位学者参与了多篇文章。第三，由于研究的新颖性，定性-实证(76%)和概念性论文(24%)之间存在不平衡。

  1. 综合近期SSC文献的方法

本研究旨在构建支离破碎的SSC文献。特别是，我们决定将重点放在每篇收集的文章中的研究问题上，该文章作为各自论文研究方向的代表。在没有明确强调问题的情况下，我们提取了对研究目标的解释。两位独立的研究人员从提取问题开始，创建一个“问题列表”。然后，我们比较了这两个列表，标记了每个差异，并讨论了这些差异。最后的问题清单是研究人员之间的共同解决方案。总计，问题清单包括来自所有83篇文章中的113个研究问题。为了提供上下文信息，我们注意到其他一些问题，如研究方法、理论和数据收集方法。

随后，我们采用了两步走的方法。首先，为了在适当的结构中对问题进行分类，我们采用了Jiang 和 Qureshi(2006)的可靠的三视角框架(即决定因素，过程和结果)，由于该框架已成功地应用于外包和供应链管理研究(例如，Kumar，Saxena，amp;Agrawal，2015)，因此，构建SSC文献似乎是恰当的。

这些观点定义如下：（a）以决定因素为导向的观点捕捉有关SSC现象的单一因素或一系列因素的问题（例如“为什么和哪些问题”）；（b）以过程为导向的观点捕捉检验结构的问题SSC环境中的业务流程我们注意到，该框架无法提供解决配置和协调问题的细粒度分类。出于这个原因，我们添加了一个视角，我们明确地对有关交易协调的问题进行分类；（c）以控制为导向的观点反映了审查共享服务中心、总部和业务单位之间的交易责任、治理和协调问题的问题；（d）以结果为导向的观点反映了调查SSC的财务和非财务后果的问题。 因此，我们达成了一个四视角框架。

接下来，独立的研究人员开始对所有的研究问题进行分类。研究人员之间编码的信度符合率为89.4%(Cohenlsquo;s k=0.86)。任何剩余的差异都通过讨论得到解决，并最终被归类为联合决定。

其次，我们寻求研究问题之间的联系，以提供主要领域（即两个或更多研究问题与类似的方向）。 因此，研究人员从一个角度独立地开始匹配类似的研究问题。 换句话说，我们将具有相似范围的研究问题分配到各个领域，并且这些领域尽可能地具有异质性。 之后，研究人员之间的类似匹配被转移到主列表中，并讨论了差异。 问题最终分配到各个领域是一个通过讨论的迭代解决方案。 所有观点都重复了这个过程。

二 我们对SSCs的了解：研究的内容和一致性

  1. 主要研究领域

为了回答我们的第一个研究问题，我们发现学者们已经研究了广泛的SSC现象。实质上，我们确定了最近SSC研究的17个领域，这些领域已经分为四个方面。我们还发现一些研究问题涉及SSC的特定成熟阶段（即“实施前，实施阶段和运营阶段”），而其他人则没有时间背景。 虽然我们的研究没有根据阶段对问题进行分类，但我们参考了相关研究中重要见解的阶段。 在每个视角的最后，我们总结了重叠的事实，特征是从视角来看。

1、以决定因素为导向的观点

一半的研究问题(50%)都是从这个角度分类的。确定了五个领域，捕捉了对驱动和因素的探讨。

动机。 对该领域的研究旨在通过确定公司引入SSC的原因来确定动机。尽管许多文章都提出了不同的动机，但只有少数研究通过经验探讨了这些动机。 帕格曼等人（2015）审查了引入SSC的13个主要动机。 经济动机，例如节省成本是最常见的驱动因素（例如，Janssen＆Joha，2006b），其次是战略动机，例如提高服务质量和流程进步（Goh，Prakash，＆Yeo，2007）。 此外，Crump和Peter（2014）的调查发现，关注核心竞争力是非营利组织的关键动机。

关键成功/因素。 学者们探索了成功实施和运营SSC所必需的众多不同因素。 他们通常通过战略视角来看待这一领域，特别是满足预期目标所需的资产和能力。 例如，成功实施的关键因素可能是SSC与业务部门之间所需合作的斗争（例如，Famdale等人2009），缺乏标准化任务（例如“Mclvor，2008”），权力斗争（Kastberg） ，2014），人员安排缺乏灵活性（例如，Ramphal，2013），以及ERP变化的风险（例如“Schulz et al。，2010）”。否则，从长远来看促进成功SSC的因素的例子是强有力的沟通（例如Ulbrich＆Schulz，2014），持续重组流程的能力（Borman，2010a）以及最佳实践的发展（Cooke，2006）。

尽管最初的研究已经列出了关键成功因素的列表，但是概述和分类表明它们的影响和相互关系仍然很少。 到目前为止，已经有三次尝试通过文献综述来合成这些分散的因子。 首先，Miskon，Bandara，Gable和Fielt（2011）从IS的角度确定了九个成功因素（例如“IT资源”）和五个失败因素（例如，冗长的实施）。 其次，Knol和Sol（2011）将关键因素分为三个方面：技术，管理和组织挑战。 最后，Knol等人（2014）综合了不同的挑战，并根据四个理论视角对其进行分类：资源依赖，效率，人口和知识。

实施因素。该领域包括在SSC介绍之前和期间发现影响的问题。与关键成功因素相比，该领域的三个方向涉及社会组织角度的因素。第一批学者在SSC实施之前研究了内部群体和条件。例如，Janssen（2005）发现了利益相关者对企业决策的影响因素，而Niehaves和Krause（2010）发现了影响SSC建立的先决条件，如先前的合作。其次，学者们已经研究了在实施过程中必要的因素。例如，Ulbrich（2010a）发现了SSC实施的实践，并将其分为三个维度：流程，人员和政策。其他人已经探索了与技术和引进成功相关的必要的个人和组织因素（例如，Selden＆Wooters，2011）。最后，Mcfvor等人（2011）考虑了最初的SSC建立后的演变。具体而言，他们确定了在HRSSC中纳入其他流程所需的因素（例如，流程协调和杠杆专业知识）。

配置。不同因素的组合构建了跨企业的SSC,SSC的配置根据相互关联的因素集而不同。关于最近的研究，我们发现三项研究特别关注SSC模型的配置。然而，只有一项研究采用定量方法（即聚类分析）来揭示SSC的配置（Aksin＆Masini，2008）。这些学者使用结构和环境变量来确定SSC的集群。因此，他们发现了四种配置：具有商业头脑的优化器，成本观察者，专注的采用者和不成熟的服务提供商。之后，他们使用这些配置来解释SSC之间的性能差异（参见结果导向的观点）。其他人使用定性研究来探索描述SSC形式的七个因素（Schulz，Hochstein，Uebernickel，＆Brenner，2009）。在第二步中，他们描述了利用这七个因素的三个SSC配置，并发现了各个配置的固有含义（例如，协调机制的选择）。尽管这些研究揭示了关于特定SSC配置对企业绩效影响的新见解，但潜在配置因素的选择是任意的。

杂项因素。 我们发现了两种类型的问题，阐明了不同的因素。 首先，有研究调查了SSCs的特征。例如，Joha和Janssen（2014）探索了12类因素，包括不同的个人，组织和制度因素。 此外，Schulz和Brenner（2010）在个人和组织层面的分析中发现了一些因素，例如法律和合同安排。 学者们强调，所确定的因素对于SSC配置至关重要，但没有提出特定类型的SSC配置（例如“Niehaves＆Krause，2010”）。 其次，其他人比较了私营和公共部门的SSC，确定了差异，例如两种类型的实施和运作中的最佳实践的转移（Kamal，2012; Walsh，McGregor-Lowndes，＆Newton，2008）。

总之，这一观点包含了三个贯穿各领域的重要问题。首先，在最近的研究中，大量的因素被定性地、经验性地探索(即访谈)。 除了动机的初步综合和关键的成功因素外，大多数因素在文献中仍然是分散的。 其次，广泛研究了关于哪些动机对于SSC实施至关重要的问题。经济动机是主要驱动因素，其次是战略动机（例如“专注于创新和核心业务”）。最后，20％的研究侧重于私营公司，62％的研究侧重于公共行政，18％的研究调查了两个部门。因此，确定的决定因素是否可以在私营公司和公共行政部门的SSC中推广仍然不清楚。

2、面向过程的观点

几乎近四分之一的研究问题(24%)已被归入这一观点。这些问题已被分配到五个领域，通过SSC建立来捕捉业务流程及其变更的调查，以及组织结构的设计。

实施办法。该区域捕获建议方法的问题，以便在SSC中迁移业务流程。 学者们已经开发了过程方法，包括工作室设计方法（KnoL Sol，＆van Wamelen，2013）和四视角方法，以介绍SSC中的过程（Lacity＆Fox，2008）。 此外，Ulbrich（2010b）在案例研究环境中探索了SSC的实施，并考虑了文献中提出的方法在实际可行性方面的应用。 他发现管理者没有遵循管理文献中提出的方法（例如，Bergeron，2003）。

流程设计。 学者们在实施阶段考虑了有关业务流程标准化的问题。 McCracken和Mclvor（2012）以及Mclvor等人（2011）研究了人力资源流程如何在SSC中标准化和合并。特别是，他们在流程重新设计过程中探索了挑战，并确定了自主业务部门对标准化某些政策，责任和角色的必要变更以及流程转移的抵制。从本质上讲，这些研究为解决重新设计业务流程的挑战提供了针对HR的建议。

这些结构在组织层面具有不同的设计，并且在最初的SSC建立之后已经由研究人员进行了调查。学者们观察到三种不同类型的组织结构：规划结构（Ratz等，1991）、SSC与客户之间的协作结构（例如，Janssen，Kamal，Weerakoddy#39;和Joha，2012; Wang＆Wang，2007）以及特别是技术基础设施（例如，Janssen，Joha，＆Weerakkody，2007）。其他人已经阐明了关于特定支持功能的组织间环境中的结构，例如采购（Murray，Rentell，＆Geere，2008）和IT（J ^ ssen等，2012）。借鉴这些不同的类型，学者们假设组织设计的创建对于管理者来说是一项非常复杂的任务。出于这个原因，Joha和Janssen（2011）建议通过使用仅基于四个维度的统一业务模型框架来降低设计复杂性：治理，战略原理，SSC的本质和客户导向。

转换框架。有三篇论文概述了从预先实施到运营阶段的SSC的路径依赖性发展。 具体而言，他们发现了决定因素之间的依赖关系。 首先，Craike和Singh（2006）概念化了采用和操作阶段，并在三个层面的分析中检验了产生的影响：个人，组织和制度。其次，其他研究人员使用实物期权理论概念化了SSC的转型（Su，Akkiraju，Nayak，＆Goodwin，2009）。 最后，Ulbrich（2012）根据业务流程标准化的程度概念化了SSC开发的潜在路径。

组织变革。分类到该领域的不同问题涉及组织变化对个人和组织分析水平的影响。首先，学

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[432684]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章