英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
农村留守儿童心理弹性的前瞻性队列研究——以三峡地区云阳县为例
张帆，逯嘉，汪洋，雷迅，郭雪，黄轲，刘琴
摘要
背景：中国留守儿童的数量日益增加，本研究旨在了解中国的三峡地区云阳县中学学生的心理健康状况和恢复农村的变化。
方法：一项前瞻性队列研究，包括两个后续调查，频率为每6个月一次，在云阳县中学生进行。采用自行设计的调查表获取参与者的社会人口学因素，采用心理健康测试（MHT）量表对其心理健康状况进行评估，并使用弹性心理青少年发展模块（RYDM）量表在基线和第一个AN中收集心理弹性水平。第二次随访调查。
结果：在完成基线调查的1401名学生中，有1322名学生有资格参加队列研究，其中1160人在第一次随访调查中被调查。最终，1101名学生完成了为期1年的队列。三峡库区农村中学生心理健康问题检出率为5.64%，留守学生与非留守学生（NLBS）无显著性差异（三）。2＝1.056，p＝0.304）。中等强度恢复率逐渐上升（Z＝4.185，P＝0），而高弹性的检出率逐渐下降（Z＝4.192，P＝0），在基线、第一和第二随访研究中。LBS与NLBS在恢复力水平上差异无统计学意义（P＞0.05）。基线、一、二次随访中LBS平均RYDM评分分别为2.990、2.926、2.904，时间对平均RYDM评分的影响显著（F＝14.873，P＝0）。LBS的平均MHT得分分别为基线、第一和第二随访调查的41.54、39.79、38.84，有心理问题的学生的检出率逐渐增加（Z＝4.651，P＝0）。这个基线的RYDM和MHT得分之间的简单相关系数分别为0.227、0.158和0.204。第一次随访和第二次随访，分别为（P＝0）。
结论：农村三地区中学生心理健康问题检出率较低，大部分地区有中等或高水平的心理弹性。LBS的心理健康状况与其心理弹性水平呈正相关。弹性随着时间的推移逐渐下降，但需要更长的随访时间的进一步研究来确认弹性的变化。
关键词：弹性、留守儿童、中学生
背景
中国已经在过去的几十年里经历了快速的城市化。2013，在中国1亿6600万人的国内移民[1]，被迫离开农村到城市寻找就业机会，而他们的孩子呆在家里；因此，留守儿童“（LBC）”[2、3]。根据第六次全国人口普查，LBC在农村中国的人数达到6100万，37.7和21.88%的农村儿童和所有的孩子都在中国，分别核算，并在中国的中西部地区的留守儿童数量超过总数的50%。农村地区有三三峡地区约90万的留守儿童，中国重庆留守儿童占总数的38%[4]。我们的研究主要集中在中学LBC，他们被具体定义为“在原来的农村居住和学习的中学生，而其中一个或两个父母迁移到城市工作至少6个月。”本研究中学生指初中生和高中生。这些学生正处于青春期，身体和心理的快速发展。他们成长在不完整的家庭，缺乏父母的照顾和指导可能导致他们遇到各种心理健康问题（6, 7），行为问题（[8, 9]）和其他疾病（10）更容易。近年来，关于留守学生心理健康的研究逐渐增多，这些研究大多集中于与心理健康相关的危险因素（7, 11）。并不是所有有风险因素的青少年都有心理健康问题，因此，从积极心理学的角度来看，弹性作为衡量与心理健康有关[12—15]。他们成长在不完整的家庭，缺乏父母的照顾和指导可能导致他们遇到各种心理健康问题[6, 7]，行为问题（8, 9）和其他疾病（10）更容易。目前还没有统一的弹性定义。一个公认的弹性定义是在遭遇逆境后能够很好地应对挑战的状态[16]。以往的研究主要集中在心理弹性理论、机制和影响因素[17—20]，大多是横断面研究，主要采用便利抽样，样本量相对较小。直到现在，已经在中国三个三峡库区农村磅之间没有队列研究的能力；因此，本研究旨在调查农村留守与非留守在三三峡地区云阳县中学学生的心理健康状况的恢复对中国，并观察这些学生的心理弹性与心理健康的变化。
方法
学习设置
三峡地区，作为一个在中国经济最发达地区，有极端的地理特征和较低的农业和工业生产力水平。大多数农民被迫离开家去寻找就业机会，把孩子留在家里。我们的研究是在云阳县进行的，重庆，中国，这是位于农村三峡地区的中心，是首批移民县10万以上的留守儿童。
参与者与抽样
首先，采用多阶段分层整群随机抽样的方法，选取云阳县三峡库区农村为研究对象。其次，根据地理位置、经济条件和人口特征，选取云阳县三个乡镇和各乡镇的一所中学为抽样区。然后从初中和高中各年级随机抽取三到五个班。在基线调查中，共选择了23个班，共有1401名学生。该研究得到了重庆医科大学医学伦理审查委员会的批准。所有受试者均完成知情同意。通过签署知情同意书，寻求学生和监护人的知情同意。
基线调查
在2012年10月，基线调查是在学校领导和教师的协助下进行的。在调查之前，我们对教师、学生和监护人的研究目的和主要内容进行了说明。在研究者的指导下，要求学生完成自填式问卷，包括自行设计的问卷、复原力青少年发展模块（RYDM）量表和心理健康测验（MHT）量表。
采用自行设计的调查表，获得社会人口因素，包括年龄、性别、生活状况（在校或校外）、兄弟姐妹（是或否）、父母的婚姻状况（离异或不离婚）、主观经济状况（五级）从“非常好”到“非常”。D#39;#39;，监护人的类型（母亲，父亲，祖父母，其他亲属或朋友），与监护人的冲突（包括“不矛盾”、“有时矛盾”或“经常矛盾”），学生担心他们的父母在县外工作（五级从“根本不”到极度担心）和工作家长的身份（无论学生的父亲、母亲还是父母双方都在县外工作）。 RYDM规模（21）是加利福尼亚的一部分。健康儿童调查（CHKS）由安全健康儿童计划办公室（SKPO）设计，它提供了全面和平衡的外部（十二个维度）和内部（六个维度）弹性条件。该量表包括56个项目，其中51个涉及外部和内部因素（四个答案选择范围从“不完全真实”到“非常真实”），得分分别为1, 2, 3或4，其余五个项目涉及额外的学校因素（五个答案选择范围F）。ROM“强烈不同意”，“强烈同意”，分别得分1, 2, 3，4，或5。根据学生的平均成绩，弹性被分为低水平（得分低于2）、中等水平（得分2至3）和高水平（得分高于3）。本研究采用中文译本和修订版[22]。
根据Kurt Suzuki设计的“焦虑倾向诊断测验”对MHT量表（23）进行了修订，广泛应用于中学生心理健康评价。该量表包括100个项目，包括一个效度分量表和八个内容分量表，每个项目分别为“是”和“0”分别为1和0。心理健康水平由焦虑倾向总分来评定，得分越高，焦虑程度越高，儿童心理健康状况越差,获得总分65或以上的学生存在心理问题。
RYDM和MHT量表的信度和效度在心理上符合农村三地区儿童的要求。RYDM量表的Crnbacalpha;系数、Spearman Brown系数和重测信度分别为0.945、0.865、0.838，RYDM量表的总规模与子量表的相关系数分别为0.896和0.974。与先前的研究相一致[24]。我们研究的MHT量表的Cr BaBahalpha;系数、Spearman Brown系数和重测信度分别为0.897、0.862、0.976，总尺度与亚尺度之间的相关系数为0.521～0.783，与以前集中于留守儿童的研究一致[25, 26]。
队列研究
在完成基线调查的1401名学生中，我们排除了那些基于MHT量表（N＝79）被认为患有精神疾病或心理健康问题的学生。选择余下的1322名学生（包括986名LBS和336名NLBS）完成1年随访观察，共进行两次随访，每6个月进行一次随访。所有调查问卷和调查方法均与基线调查相同。在第一次和第二次随访调查中分别调查了1160名学生（860磅和300名NBL）和1101名学生（822磅和279 NLB）。损失率分别为12.25和16.72%，LBS和NLBS的损失率在第一（X= 2＝0.933，P＝0.319）和第二（2＝0.020，P＝0.888）随访调查中没有显著差异。
在后续调查中丢失的221名学生中，有168名学生转学到另一所学校，47名辍学，六名学生请病假。基线调查中兄弟姐妹、生活状况和经济状况的比较，发现LBS与NLBS有显著差异（P＜0.05）。LBS和NLBS的年级、生活状况和经济状况在基线和末次随访调查中的差异也有显著性差异（P＜0.05）。社会人口因素如table 1所示。
统计分析
完成问卷调查后，再输入计算机，并由两名研究人员进行交叉检查。EPDATA 3软件（Jens M. Lauritsen，Michael Bruus和Mark Myatt，欧登塞，丹麦）被用来建立我们的数据库和数据管理系统。使用SPSS 17（芝加哥，SPSS公司，IL，美国）和SAS 9.2（SAS研究所，卡里，NC，美国）对数据进行分析。计算中学生心理健康问题的检出率和心理弹性水平。采用卡方检验分析LBS和NLBS之间的社会人口学因素、损失率、心理健康问题检出率和心理弹性水平。采用趋势卡方检验分析心理弹性水平和存在心理问题的LBS。采用重复测量方差分析比较两组患者的平均RYDM评分。采用简单相关分析和线性回归分析评分与RYDM和MHT评分变化的相关性。任何测试的P值为0.05被认为具有统计学意义。
结果
最终，1101名年龄在9岁至18岁之间的学生的人口统计学特征完成了我们的调查，包括822磅和279 nLBS，634名男生和467名女生，594名初中生和507名高中生。LBS与NLBS在年级、生活状况、父母婚姻状况、主观经济状况等方面无显著差异（P＞0.05），LBS组男生多，兄弟姐妹多（P＜0.05）。
心理健康问题检出率与心理弹性水平随时间的变化
农村三名中学生心理健康问题检出率为5.64%（n＝1401），LBS与NLBS无显著差异（6.01%比4.55%，2＝1.056，P＝0.304）。排除基于MHT量表的精神疾病或心理健康问题后，在基线、第一次和第二次随访调查中，有心理健康问题的LBS检出率分别为0、2.71和4.75%（Z＝4.651，P＝0）。
农村三、1年级中学生的低、中、高回弹检出率分别为1、45.68%、1401（n＝1401），分别为0.95、54.15和44.90%。在排除精神疾病或精神障碍患者的MHT量表后，LBS的低回弹检出率分别为0.86、1.48、0.85%，中等韧性分别为50.86、57.44、61.14%；在基线、第一和第二随访研究中，高弹性者分别为48.27、41.08、38%。中等硬度的检出率逐渐上升（Z＝4.185，P＝0）；恢复力下降（Z＝4.192，P＝0）。LBS与NLBS在恢复力水平上差异无统计学意义（P＞0.05）。恢复力的变化如表2所示。
平均RYDM得分随时间的变化
LYDM评分在LBS中分别为2.990、2.926、2.904和2.996、2.895、2.920，分别为基线、第一和第二次随访。LBS和NLBS均在中等恢复力范围内得分（得分2～3），LBS平均得分持续下降。MoucLy球度试验表明，重复测量数据具有相关性（x= 2＝26.470，p＝0）。重复测量方差分析表明，时间对平均RYDM得分的影响是显著的（F＝14.873，P＝0，表3），这意味着平均RYDM得分在至少两个调查时间上是不同的。然而，时间和组间的交互作用对平均RYDM得分无显著差异（F＝0.656，P＝0.515，表3），平均RYDM得分之间LBS和NLBS组（F＝0.302，P＝0.583，表4）没有显著差异。
心理健康与心理弹性的关系
LBS的平均MHT得分分别为基线、第一次和第二次随访的41.54、39.79、38.84，呈持续下降趋势。基线、一、二次随访中RYDM和MHT评分之间的简单相关系数分别为0.227、0.158和0.204（P＝0）。计算基线与末次随访调查之间的RYDM和MHT评分差异，差值之间的简单相关系数为0.185（P＝0），回归系数为5.513（t= 6.229，P＝0）。
讨论
近年来，国内外关于儿童心理弹性的研究逐渐增多，但现有的研究主要集中在影响心理弹性的理论、机制和影响因素上，大多数是横断面研究[27—29]。我们的研究是第一个前瞻性队列研究，研究在中国的三峡库区农村留守中学生能力的变化。
针对农村三峡库区中学生心理健康问题的检出率为5.64%，这是在与一个在重庆农村的学生进行了研究，使用MHT量表中国（5.5%）[30]。此外，相关数据显示，10～30%的中国中学生存在不同程度的心理健康问题[31]，全球青少年12～24岁的心理障碍率为8～57%[32]。本次调查的心理健康问题检出率低于全国和国际水平。同时，几乎99%的LBS具有中等或高的弹性，这与LBC[33, 34]和正常儿童[35]的其他研究相一致。与一般儿童相比，农村三地区的LBS由于移民和留守而经历了地理位置和社会环境的巨大变化，允许这些学生发展。弹性水平，使他们能够提高他们的能力，在一定程度上，以抵御困难，并促进更高水平的适应性。因此，LBS的心理状态相对较好。
LBS的平均RYDM得分逐渐下降，时间对平均分数的影响显著，表明父母长期分离可能对儿童的复原力产生不利影响。分离时间越长，孩子的复原力越差。因此，LBC的父母应该尽量避免在国外工作很长一段时间，增加回家的频率。尽可能多地和孩子们生活在一起，或者更多的时间
全文共13504字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16665]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
