英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
指导选择：实施图书馆网站
可用性研究
Troy A. Swanson, Tish Hayes, Jennifer Kolan,
Kelly Hand and Susan Miller
摘要
目的——此项研究的目的是为了让社区大学生更好地了解网站的可用性。可用性研究小组寻求有助于指导网站重新设计的数据。
设计/方法论/方法——图书馆员通过遵循Nielsen（2012）定义的可用性测试方法，引导学生使用高易用性的Web界面。这项研究比较了现有图书馆网站和原型网站的测试结果。
结果——研究结果强调了网站提供的各种服务和内容之间的平衡。考虑到许多社区大学生正准备学习大学等级课程，情况尤其如此。
研究限制/影响——该研究受有限的时间和简易的可用性会议的限制。
实际影响——研究结果显示出图书馆网站设计人员面临着重大挑战。各种在线服务存在于只有部分整合的标题栏中，因此需要学生在他们浏览网站时作出预测性判断。
原创性/价值——总的来说，这项研究强调了网站提供的各种服务和内容之间的平衡需求。
关键词：电子信息资源；用户体验；社区大学图书馆；未充分准备的学生；网站生命周期；网站可用性
论文类型：研究型论文
使用一个图书馆或其他类型的网站是一系列的解释性选择，因为用户可以预见点击链接后的内容（尼尔森,2000,2012）。图书馆网站已成为使用实体和虚拟图书馆服务的核心工具，成功的网站导航依赖于访问者对图书馆提供的服务的熟悉程度。同时，用户对图书馆服务越不熟悉，解释障碍就会变得越大。随着图书馆员设计他们的网站，他们创造出用户作出理想高效的选择的场所，以满足他们访问网站的需求。
正如冰碛谷社区学院图书馆的馆员所准备进行的评估学生需求的可用性研究，我们知道许多学生没有在学术图书馆网站上做出很好的选择。我们学校的数据显示，许多学生进入学校准备不足。这些数据显示，51％的学生每学期接受一门或多门补习课程。从秋季到春季，冰碛谷的保留率为72％。这个数字略好于社区大学68％的全国平均水平，但同时也揭示出许多进入我们学校的学生并未准备充分的痛苦现实（Moraine Valley Community College,2015）。有趣的是，我们的图书馆员注意到学生表示他们没有使用过公立或高中图书馆。我们图书馆的网站需要支持我们学校里那些对上大学准备不充分并且对我们图书馆提供的服务最不熟悉的学生。当他们在努力实现他们的研究和个人目标时，该网站需要提供可行有效的选择。
作为图书馆服务的核心工具，图书馆网站一直是学习和图书管理员研讨的焦点。Brett等人的可用性研究（2016）注意到关于准备不足的学生这一点是有根据的。他们发现技术并不总是成功完成任务的障碍，通常情况下，参与者无法理解有歧义的任务和背景。例如，他们的一些参与者不了解同行评审和新闻文章之间的差异，因此对于学生来说难以完成与这些类型类似的任务。另外，他们注意到，学生对图书馆工具不熟悉意味着无法区分搜索结果中的异同。
其他可用性研究表明，参与者很难识别单个搜索框实际上搜索的是什么内容（Williams和Foster,2011; Johnson,2013），并且用户经常回退到图书馆旧版网站使用他们熟悉模式（Wilkinson,2009; Lemieux and Powelson,2014）。
Swanson和Green（2011）讨论了Google对图书馆网站的影响。他们指出，Google的单一搜索框很受欢迎，而且对用户友好，因为主要的搜索引擎只搜索网页，而图书馆的网站必须能够做得更多。图书馆网站必须使访问者能够连接到虚拟和实体图书馆内的一系列资源和服务，并且需要采取平衡措施来满足许多用户不同的需求。Wilkinson（2009,p.58）提到了图书馆的顾客访问图书馆网站时存在很多在线体验和期望的风险，图书馆网站并不与仅仅是相互之间比较，而是与多个网站进行比较。她指出：“设计图书馆网站以迎合广泛的有其他可行选择的用户，这对信息行业来说是一个行业关键性的挑战”。
研究背景和目标
冰碛谷社区学院图书馆的网站是在20世纪90年代后期引入的一个成熟的网站。 从那时起，它经历了几次重要的重新设计，反映了网页技术、订阅数据库和其他在线工具的变化性质以及学生的需求。该图书馆于2004年在其网站上添加了博客，2006年以播客的形式播放了音频内容，并在2009年之后添加了Facebook和Twitter等社交媒体工具。冰碛谷的图书馆员在2003年和2009年对网站进行了可用性研究，每一次重新设计都会参考这些研究。
自2009年以来，新的压力拓宽了现有的网页设计。这些压力包括电子书和流媒体视频在图书馆网上收藏中的增长，许多课程和学科研究指南的增加，主校区以外大学校园网站的项目交付服务以及诸如自修室预订、学习室预订等新服务和设备签出的实施。随着新工具或服务的实施，他们被强行加入现有的图书馆网站，使得页面变得混杂和迷乱。作为学生研究的起点，图书馆的研究工具页面随着新服务工具的出现已经变得特别杂乱，图书馆员认识到需要重新设计和考虑这个网页以及整个网站。他们着手开展一项可用性研究，主要目标是改善用户的使用体验，特别关注没有经验的图书馆用户的学生。该研究旨在衡量学生使用网站进行以下任务时的效率：
查阅书籍；
在已有的数据库中查找文献;
搜索流媒体视频；
查阅电子书；
联系图书馆员；
使用馆际互借；
将订单项目交付给卫星校园；
搜索当地公共图书馆目录。
研究过程
在2015年春季，一位图书馆科学计划的研究生对图书馆的网站进行了需求评估。 这位学生采访了图书馆员和图书馆工作人员，以确定全职员工观察到的问题。 这种需求评估形成了研究目标的基础。
在2015年秋季，一个图书管理员团队负责开展可用性研究，为网站重新设计做准备。该小组由两名全职图书管理员和三名兼职图书管理员组成，他们由团队领导（全职图书馆员之一）进行培训。每个学生参加的研究会议都需要两名图书管理员——一名主持人和一名记录员。主持人向参与者提供问题和指导。记录员在会议上记录并提供技术支持。这五名图书管理员根据其可用性分配参加会议日期。
每个会话都遵循Nielsen（2012）定义的可用性测试方法，该方法强调网页界面的易用性。Nielsen的方法为参与者提供了一系列真实世界的任务。研究组织者观察参与者完成这些任务，并注意网站布局，结构，导航和术语阻止或阻碍任务成功的地方。具有高可用性的网站应该有效地允许参与者在没有额外指示的情况下完成任务。
对于我们的研究，参与者使用现有的图书馆网站（Figure1）或原型网站（Figure2）。 原型网站的设计基于同行机构和主要学术图书馆的审查。学习问题要求学生执行用户在正常研究阶段可能执行的各种任务。使用Camtasia屏幕捕捉软件记录参与者的屏幕动作和语音。所有笔记和屏幕录音都是匿名的。学生在会议之前签署了一份同意书，其中概述了程序，风险，数据的使用以及存储。
问题设计和测试
在起草问题时，研究团队参考了2015年的需求评估和在以前对图书馆可用性研究中使用的问题。他们概述了七个广泛的目标，并在每个目标下提出了问题。问题起草完毕后，研究管理员“测试了测试”（tested the test），以确保问题的准确性和确认测试持续时间。这也给测试主持人和记录人员提供了练习测试设备和问题的机会。在调试测试时，研究小组对图书馆组织结构中的不同级别的图书馆员工进行了测试。该团队首先将测试给了两位指导图书馆员，他们两人都是MLIS的成员，但不是研究小组的成员。这些人非常了解现有网站的，并且理解每个问题的术语和原因。之后，团队测试了两位对图书馆员不熟悉的支持人员，但他们仍然对图书馆的操作有所了解。最后，研究小组对图书馆的两名学生助手进行了测试，他们更接近实际的研究参与者。在每轮测试结束后，工作人员帮助参与者确定研究协议中令人困惑的问题。参与者给出反馈意见，使团队能够纠正任何混淆的措辞，移除那些描述欠佳的问题。
研究问题分类：
（1）查阅书籍
问题1：图书馆是否有作者Maya Angelou写的I Know Why the Caged Bird Sings这本书？
问题5：你的生物学教师告诉你，她为你的课程预留了一本课本。您可以在哪里查询到她为生物学预留了哪些材料？
问题6：找到一本关于气候变化的书籍。
（2）在已有的数据库中查找文献
问题7：找到一篇关于肺癌的文献。
问题11：你的护理指导员告诉你，你可以在图书馆网站上阅读护理新闻。找到最新的在线文章。
问题15：你需要从1929年10月份的“芝加哥论坛报”的头版中找到有关股市崩盘的复本。
（3）搜索流媒体视频
问题4：你的历史老师让你去看一部名为Freedom Never Dies的录像，她说，你可以在图书馆的网站上在线观看。它位于图书馆网站的哪里？
（4）查找电子书
问题9：你的物理老师告诉你图书馆有一本电子书叫做Stress Management and Prevention，她让你阅读第3章。请使用图书馆网站找到这本电子书。
Figure1.Existing library research tools page
（5）研究帮助
问题12：在图书馆网站的哪个位置可以找到可以帮助你开始艺术史研究的研究指南（书籍，文章和网站链接列表）？
（6）联系图书馆员
问题3：你正在家里进行社会学论文的研究，你想寻求图书管理员的帮助。你可以在哪里寻找有关如何联系图书管理员的信息？
问题13：你想在学生俱乐部会议期间给图书馆员发一个问题。你如何与他取得联系？
（7）预定书籍
问题2：你正在Tinley Park的MVCC校园上课。你发现图书馆（在主校区）有一本你研究需要的书。你如何在图书馆的网站预定这本书，并让它从主校区送到Tinley校园？
问题8：你需要Hakim Bey的Millennium一书作为课堂项目，但是你发现我们的图书馆没有复本。你会如何求另一个图书馆的复本？
问题10：你需要John Dewey的Democracy and Education一书来完成一个项目。 在你回家的路上，你会由Oak Lawn图书馆开车，你想看看他们是否有这本书。 从冰碛谷图书馆网站开始，看看Oak Lawn是否有这本书。
Figure2.Prototype library research tools page
参与者
九名学生参加了这项测试。他们是从写作班和新闻班招募的。学生参与者获得了一份证书和一张价值10美元可用于校园书店消费的礼品卡，证书可以向教师换取额外的学分。九位参与者中有五位表示他们是女性，四位表示男性。其中七位参与者的年龄是18至22岁，另外一位是23至28岁，剩下一位为29至45岁。九名学生中有八名表示他们计划转学，另外一个在职业生涯中。九个学生中有五个表示他们曾经参加了一个与图书管理员一起作为班级的一部分的研究会议。Nielsen（2012）指出，这些描述性因素（年龄，性别等）对可用性没有影响。过小或过大的极端的年龄可能会产生影响。研究小组确信，这些参与者样本代表了他们在信息素养课程和图书馆中看到的学生。其中四位参与者使用了现有的图书馆网站，另外五位使用了原型网站。
数据分析
研究团队使用定性的迭代过程来审查数据，这些数据包含了参与者进行的会话期间的所有内容。每次会议之后，主持人和记录员检查记录仪的笔记以确保准确性。他们还指出了未来应该考虑的想法或教训。所有会议完成后，团队负责人使用屏幕截图和笔记为每个参与者创建每个问题的点击路径。这些路径被移至电子表格中，每个团队成员都可以查看数据。每个成员为每个问题创建他或她自己的单独结果，然后团队成员开会审查结果。团队一起达成了每个问题的主要结果。在审查每个问题后，他们创建了一个应在新的网站设计中加以解决问题的可用性需求清单。在整个部门会议上，与大型部门分享了整个网站的需求和问题结果清单，以供进一步对话。
时间表：
研究生进行需求评估：2015年1月——5月；
查阅参考2009年之前的可用性研究：2015年6月;
更新当前的可用性研究：2015年6月——7月；
提交主题审批：2015年8月；
对图书馆员进行初步测试：2015年9月；
正式实施测试：2015年10月——11月;
比较和分析测试的结果：2015年12月——2016年1月；
开始重新设计图书馆网站。
研究的局限性
这项研究有几个局限性在评价结果时需要考虑。研究小组的问题试图反映学生的实际经历，但很难避免研究的临床性质。无论团队花多少努力让学生感到舒适，有笔记本电脑，主持人和录音机存在的房间对于学生来说都不会感到“自然”。此外，该研究受时间限制，因此团队必须通过移除一些问题或主题来限制研究范围。例如，该研究主要侧重于学生研究，忽略了可能对整体可用性产生一定影响的教师和行政部门。
结果
研究结果强调了图书馆网站设计人员面临的重大挑战。各种在线服务存在于只有部分整合的标题栏中，因此需要学生在他们浏览网站时作出预测性判断（Rieh,2002）。在浏览图书馆的网站并从一系列的在线工具中进行选择时，学生需要了解这些工具的作用以及与他们的需要的信息
全文共8820字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16526]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
