英语原文共 30 页
监狱建筑和囚犯不当行为：多层次评估
罗伯特·G·莫里斯和约翰·L·沃拉尔
摘要
研究人员还没有充分关注监狱建筑对囚犯不当行为的影响。利用德克萨斯州男性囚犯的数据，作者探讨了两种监狱建筑设计类型（由卫星图像确定）与囚犯不当行为之间的关系。多层次统计分析的结果表明，建筑设计与非暴力不当行为有关，但与暴力不当行为无关。讨论了未来研究的政策含义和方向。
关键词
监狱建筑、囚犯不当行为、监狱环境、囚犯行为、卫星图像。
介绍
监狱研究人员已相当注意确定与囚犯不当行为相关的因素。很明显，各种个人和监狱级别的变量与囚犯的行为有关（有关该文献的评论，见Camp、Gaes、Langan和Saylor，2003年；Lahm，2008年；Wooldredge、Griffin和Pratt，2001年），但建筑的效果仍然不清楚。尽管如此，一些学者呼吁研究监狱建筑与囚犯不当行为之间的联系（例如，Lahm，2008年；Useemamp;Piehl，2006年；Wooldredge等人，2001年），并强调了建筑在监狱管理中的重要性（例如，Dilloio，1987年；Useemamp;Goldstone，2002年）。
如果监狱建筑直接或间接地影响了犯人的行为，那么探究建筑的作用可能有助于更好地了解纠正理论和政策。从政策的角度来看，更好地理解建筑设计和囚犯行为之间的关系有助于解决行政负担，从改善安保和安全到减少财政和运营需求。这些知识也可能与监狱建设（或改造）有关，因为一种设计类型可能比另一种设计类型更不利于内部冲突。从理论角度来看，如果建筑为囚犯不当行为（或间接影响）设置了舞台，则可能需要修改不当行为理论，以解释这种可能性。
利用从德克萨斯州收集的官方数据，我们采用多层次模型来探讨监狱建筑对暴力和非暴力囚犯不当行为的影响（直接和间接）。为此，我们效仿了Wooldredge等人最近的多层次不当行为研究。（2001）和Steiner和Wooldredge（2009a，2009b），但除了模拟一系列受欢迎的囚犯和监狱级别变量外，我们还开发了一个基于卫星捕获的图像的明确的监狱级别建筑设计类型度量。虽然这项措施并不能完全体现建筑对不当行为的影响，但它使我们更全面地了解监狱的设计如何影响囚犯的行为。
监狱建筑与囚犯不当行为
与开放、更具吸引力的环境更为现代的校园式监狱相比，期望监狱周围有高墙、单调、狭窄的笼状牢房和低警卫可见度，向囚犯和警卫传达一种本质上不同的信息并非不合理（见Wener，2006年）。然而，只有少数研究，主要是小规模的案例研究，探讨了监狱建筑与囚犯不当行为之间可能的联系。
在纽约市矫正部门的趋势分析中，尤塞姆和戈德斯通（2002）发现，囚犯暴力率的下降并不是因为里克岛设施的结构发生了变化。相反，下降的趋势显然是由于附加的和改进的安全措施。Dilloo（1987）研究了三个州监狱建筑设计和物理安全措施的作用。他的案例研究表明，监狱建筑不支持“建筑决定论”；然而，迪卢里奥指出，纠正官员坚决支持监狱建筑是任何监狱日常运作的核心的观点。尤塞姆和皮尔（2006）建议关于监狱建筑和监狱暴力的现有文献有利于提高安全性，作为减少监狱暴力的一种手段。然而，这些研究的范围和外部有效性都十分有限。建筑学在不当行为中所扮演的角色，如果有的话，到目前为止基本上还没有被探索过。
监狱建筑设计
自19世纪中叶以来，美国监狱的建筑设计修改相对较少（Johnston，2000，2009）。然而，近几十年来，人们对旧监狱进行了设计修改，并出现了专门为提高安全性而设计的新监狱（Irwin，2005年）。例子有使用翼楼，相互分离的建筑物，以及为许多囚犯建造宿舍而不是牢房。不过，在美国监狱中，只有少数几种不同的设计类型。今天发现的两种更常见的设计包括老式的电话线杆平面布局和更现代的校园规划，这两种设计都起源于19世纪的欧洲（约翰斯顿，2000年），并主导德州监狱系统景观（见图1）。 电杆设计的特点是几排平行的多层建筑或亭子，由一个或两个主走廊连接。从空中看，这些建筑物类似于典型的地上电话线杆的横档。美国第一座此类监狱于1914年开放（约翰斯顿，2009年）。在两次世界大战期间，电话线杆布局在美国越来越突出，特别是在德克萨斯州（Johnston，2000年）。
电话杆设计背后的想法是提高安全性，限制囚犯在走廊外移动（Johnston，2000年）。许多电杆牢房走廊因其长得惊人而臭名昭著，使得看守很难随时观察所有囚犯。虽然该设计旨在克服安全问题，并使管理人员在种族隔离期间更容易对农业工作队进行分类，但该设计实际上扩大了监狱管理人员的问题。一个例子是，电杆监狱可能会造成控制暴乱的困难，特别是当这些监狱是为容纳大量囚犯而建造的（Johnston，2000年，2009年）。
与电杆设计不同，校园设计的特点是独立式建筑周围有一个大的开放空间，通常呈矩形（Johnston，2000年）。校园式监狱最初是为女性和少年囚犯开发的，1840年在法国首次出现（Johnston，2009年）。自1980年以来，美国许多监狱的建筑基础都是经过修改的版本（约翰斯顿，2000年）。
图1。监狱建筑设计（空中景观）：（A）（路德，电线杆设计单位）；（B）（乔丹，校园设计单位）
不当行为的相关因素
基于罪犯不当行为相关因素的研究的基础在于剥夺、输入和情境三个视角。囚犯不当行为的剥夺模式假定监狱气氛/环境塑造了个人信仰和态度，从而影响囚犯在监禁期间的行为（Goodsteinamp;Wright，1989；Sykes，1958）。换言之，“监禁之痛”可能会刺激不当行为或不合格行为。根据这一理论，囚犯的不当行为可以用监狱或惩罚的具体因素来解释。输入的观点更关注的是囚犯带进监狱的“行李”。最后，情境视角大多是不言自明的，表明不当行为受到一系列情境因素的影响。
剥夺视角
剥夺理论假定，当一个人（囚犯）受到诸如监狱的限制性环境时，某些基本需要可能不满足，而囚犯可能通过不适应行为满足需要来适应这种情况（Clemer，1940；Sykes，1958）。因此，环境因素，如监狱拥挤、保安人员与囚犯的比例、监狱帮派、刑期、假释资格、监护状态（即安全等级）和设施类型，都在任何给定囚犯的监禁经历的相对严酷程度中起到作用。一些研究已经探讨了这些因素在预测囚犯行为中的作用，其中许多因素都是从剥夺理论的角度来看待的，这就是我们在本节中讨论这些因素的原因。
研究人员探讨了监狱帮派成员（与街头帮派成员不同）对不当行为的影响。这里的证据更为一致；几项研究报告了不当行为与入狱团伙成员之间的积极联系（例如，Cunningham和Sorensen，2007；Delisi、Berg和Hochstetler，2004；Drury和Delisi，2008；Gaes、Wallace、Gilman，Klein Saffran和Suppa，2002年；Griffin和Hepburn，2006年；Sorensen和Pilgrim，2000年）。刑期和假释时间也是研究囚犯不当行为的常规控制变量，但其对不当行为的影响却参差不齐。例如，几项研究报告，刑期长度与不当行为正相关（例如，Camp等人，2003年；Craddock，1996年；Jiangamp;Fisher Giorlando，2002年）。然而，也有报告说，长期囚犯不太可能从事不当行为（Cunningham和Sorensen，2006年）。Morris、Longmire、Buffington Volum和Volum（2010年）发现，被判处超过35年的刑犯与被判处15年或以下的刑犯相比，具有较低的各种不当行为风险。其他研究报告没有关于刑期长度的发现（例如，Delisi等人，2004年）。总之，关于刑期长度的混合调查结果在很大程度上归因于不当行为研究之间的不同背景。
监护地位对不当行为的影响也不尽相同。Cunningham和Sorensen（2006年）发现，传统进口理论预测的不当行为存在于不同的监管类型中。同样地，Bench和Allen（2003年）使用实验数据，发现在监护水平之间不当行为的可能性没有差异。Camp和Gaes（2005）还利用实验设计发现，机构的安全水平不能预测不当行为。然而，其他研究报告，较高的初始监护水平预示着行为不当（Camp等人，2003年；Morris等人，2010年）。一些研究也把组织结构作为剥夺模式的一个方面。例如，FELD（1981年）发现，在未成年人中，重视拘禁而不是以治疗为导向的机构在行为方面通常更为衰弱，有利于不当行为和压力。
可以提出一个论点，即监狱建筑适合作为剥夺模式下的一个因素。尽管之前的研究没有通过实证研究直接探讨过这一点，但某些建筑设计（或设计的各个方面）可能会加重或减轻对监狱生活的调整。反过来，这可能直接或间接地影响囚犯的行为。例如，电话杆式监狱由于结构单调、缺乏开放空间和空间封闭，可能会导致囚犯之间的压力增加。或者，电话杆式设计中增加的隐私可能会提供更多的机会从事某种形式的不当行为。相反，校园型单位可能会增加或减少某些类型的不当行为的倾向。例如，开放式校园风格的设计可能会减少隐私，因此管理部门会记录更多的违规行为。
输入视角
输入模型表明，囚犯的行为取决于囚犯在入狱前的态度、经历和特点（Irwinamp;Cressey，1962）。根据这一观点，决定犯人对外界态度和行为的因素影响着他们对监狱生活的适应。这些因素包括那些不能由监狱生活直接调节的因素（Thomas，1977）。输入理论变量包括年龄、种族、性别、社会阶层、教育水平、入学前的社会经济地位、犯罪史、社会网络（如婚姻）和主观态度和信仰等特征。
不足为奇，研究人员发现，囚犯的年龄是一个更强有力的不端行为的预测因素之一。较年轻的囚犯更有可能从事不当行为（例如，Berk、Kriegler和Baek，2006年；Ellis、Grasmick和Gilman，1974年；Gendreau、Goggin和Law，1997年；Morris等人，2010年；Proctor，1994年；Sorensen和Cunningham，2009年；Sorensen和Wrinkle，1996年；Wooldredge，1991年、1994年；Wooldredge等人，2001年）。其他与进口有关的调查结果喜忧参半。
一些研究人员已经研究了被判暴力犯罪的犯人在监狱内是否比被判非暴力犯罪的犯人更暴力。一些研究表明，因暴力犯罪而被判刑的囚犯在监狱墙内更为暴力（见Gendreau等人，1997年，进行审查），但其他人发现情况并非如此（Delisi等人，2004年；Porporino，1986年；Sorensenamp;Cunningham，2009年；Wooldredge等人，2001年）。种族也通常与不当行为联系在一起；然而，不同的研究中，这种关系的方向是不同的（Ellis等人，1974；Flanagan，1983；Myersamp;Levy，1978；Petersiliaamp;Honig，1980；Ramirez，1983；Sorensenamp;Wrinkle，1996；Tochamp;Adams，1986；Wooldredge等人，2001；Wright，1989，1991）。
其他因素，如教育程度（Cao，Zhao，amp;van dine，1997；Cunninghamamp;Sorensen，2006）和社会支持（例如，结婚-见Jiangamp;Winfree，2006），已被发现减弱了例外情况下不当行为的可能性，见Berk，Ladd，Graziano和Baek（2003）。许多研究人员还探讨了囚犯监禁/犯罪史在预测不当行为中的作用。一些人发现，以前的监禁历史增加了不当行为的可能性（Cunningham和Sorensen，2006、2007；Griffin和Hepburn，2006；Jiang和Winfree，2006；Lahm，2008；Sorensen和Pilgrim，2000；Wooldredge等人，2001），尽管其他人发现相反或根本没有影响（Cao等人，1997；Morris等人，2010；Wolfgang，1961；Wooldredge，1994年）。
情境视角
情境模型假定，囚犯的不当行为是基于时间、环境和社会环境的情境（见Steinke，1991年）。换句话说，不当行为的情境预测器包括定义特定事件在任何给定时间的监狱气氛的因素。
Wener（2000）提出的情境视角的一个例子表明，监狱建筑、监狱组织和工作人员/囚犯社会系统将影响囚犯对自己处境的看法（尤其是他们的安全感，对稀缺资源的竞争，以及他们受到行动后果的可能性），以及。hellip;导致直接和间接影响暴力行为可能性的行为。
情境因素可能取决于监狱结构、拥挤程度、工作人员特点、地理、气候、囚犯流动性以及可能在不当行为中起作用的任何其他情境因素。换句话说，代表情境模型的变量涵盖了其他不当行为发生的地点、时间和对象（Steinke，1991年）。例如，地理位置、温度和员工特征与不当行为有关（Steinke，1991年）。最近，Camp等人（2003）发现员工特征与不当行为率之间存在关联。江和费舍尔·吉奥朗多（2002）对情境不当行为进行了明确的测试，发现不同类型的不当行为的输入、剥夺和情境预测方式各不相同。然而，他们的研究结果也适度支持了这样一种观点，即情境因素在不当行为中的作用可能比输入或剥夺因素更大。监狱建筑可
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
