瑞典养老院居民描述的养老院的生活情况和日常生活 抽象 目的和目标外文翻译资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

瑞典养老院居民描述的养老院的生活情况和日常生活

抽象

目的和目标。ensp;本研究的总体目标是调查养老院居民对他们在养老院及其早年生活状况的看法。

背景。ensp;很少有研究关注居民对养老院日常生活和生活情况的看法。

设计。ensp;采用了质的探索性设计。

方法。ensp;在一家养老院的居民进行了访谈并进行了定性内容分析。

结果。ensp;所描述的生活居民的观点以及他们如何理解他们的情况完全不同。这些研究结果让人们了解居住在疗养院的情况，并表明居民以不同的方式了解他们的情况。所有对养老院情况满意的人都满足于早年的生活。

与临床实践相关。ensp;对于老年护理中的护士而言，了解每个居民并为每位居民提供最佳护理和最佳个人待遇是一项挑战。另一个挑战是帮助每个居民在他/她可以接受的养老院中找到生活，其中一个方面就是帮助居民进入衰老过程。本研究强调了员工对于养老院居民的重要作用。

介绍

该研究的最初目的是让养老院的居民讲述他们在养老院的生活情况和日常生活，并让他们表达他们对生活的感受。很少有研究关注居民对养老院日常生活的看法和描述。研究往往集中在健康问题或居民在养老院的第一周。此外，这些大多是定量研究，其中研究了生活质量或护理质量。Lee等人进行了一项有趣的研究（2005年）。他们发现，与健康相关的生活质量，自尊和社会支持满意度显着占满意度差异的31％。然而，一些研究集中在居民描述他们在养老院生活的经历。Bondevik和Skogstad（1998）表明，对于日常生活活动的依赖，就节制、洗手和走动而言，与情绪和社会孤独有关。Beery（1993）通过案例研究表明居民在进入养老院时感到失去控制。Pearson等人（1993）发现，失去对个人决策的控制似乎影响了长期养老院居民的生活状况.

Nystrouml;m和Andersson-Segesten（1990）研究了居住在养老院的老年人的健康生活经历。这项研究的结果指出了健康的生活体验的重要因素，作为日常生活中的独立功能和需要有积极的自尊心。一些居民也提到了一个意料之外的因素。这个因素被称为“安心”，对居民对其健康和生活状况的满意度有着至关重要的影响。Bondevik和Skogstad（1996年）对最老的老人的孤独感进行了研究，他们住在养老院和社区。结果显示，亲密友好关系的养老院居民与没有这种关系的养老院居民之间经历的孤独感没有显着差异。里德和罗斯凯尔佩顿（1996）报告说，一些居民感到在家中更安全，更孤独，更受刺激。Subaşi和Hayran（2005）报道了养老院居民的生活满意度与参与休闲活动之间的联系。根据在荷兰进行的一项调查研究，de Veer和Kekstra（2001年）在686名居住在养老院的居民中，发现居民在养老院中是否有家的感觉与是否居住为中心有关。另一个重要因素是不受其他居民的干扰。

Mattiasson和Andersson（1997）研究了养老院居民对养老院护理质量的看法。他们发现，对膳食和个人援助的关怀质量高度满意，居民感到安全。另一方面，在对社会关系的看法中发现了巨大的差异。跑步（1994）表明，虽然居民生活在相似的条件下，但他们对养老院生活的体验却是独一无二的。一些研究表明，被动接受和充分利用情况是在护理院中处理生活的最常见方法（Kahn，1990;Porter＆Clinton，1992;Iwasiw等人，1996）。在他们的评论中，Lee等人（2002）得出结论认为，需要更多研究居民对养老院的调整和生活经历，因为大多数研究都是在安置时进行的。

从这个简短的回顾可以得出结论，很多因素影响居民对养老院的生活的看法。没有研究发现讨论居民对早年生活的看法如何影响他们对养老院生活的看法。老年护理包括各种角色如作为治疗师，看护者，教育者，倡导者和创新（Eliopoulos，2001年）。Eliopoulos将治疗师的角色定义为帮助个人保持良好状态，克服或应对疾病，恢复功能，发现生活中的意义和目的，并调动内部和外部资源。此外，埃利奥波洛斯表示，其中一个目标是促进整体发展，提供良好老年护理服务的绝对条件是了解老年人的情况，尤其是老年人的情况。因此，本研究的目标是在他们自己描述养老院居民的情况时产生更多的知识。

研究目标

本研究的总体目标是调查养老院居民对他们在养老院及其早年生活状况的意见。

制定了以下研究问题：

居民对养老院的生活情况有何看法？

居民对他们早年生活的看法是什么？

另一个目的是讨论居民对他们早年生活的看法如何影响他们在养老院的生活意见。

设计/方法

采用了质的探索性设计。

这项研究是在瑞典一个大城市（180000人口）的养老院进行的。在养老院工作的工作人员主要是护士助理和助理护士以及护士。一些工作人员没有接受老年医学或老年病学方面的正规教育。养老院有八个病房，总共有96张病床。一些病房只针对患有痴呆症的老年人，另一些病房则针对患有不同身体残疾或疾病的老年人。养老院还设有一个为居民提供活动的日间中心，如音乐娱乐，体操和刺绣团体。选择了彼此相邻的两个病房。选择这些病房是因为住在那里的人没有患痴呆症。二十六个居民住在这两个病房，有十八名员工在病房工作。每位居民都有自己的房间，并有一间浴室。有两个社区房间，一个餐厅和一个日间房间。

样品

疗养院是从疗养院列表中随机选择的，样本是根据方便选择的。这是因为进行访谈的病房是由护理院经理选择的，因为她知道哪些病房没有痴呆患者。举报人是居住在这两个病房的居民，他们年龄在68至96岁之间，所有人都出生在北欧。他们处于不同的健康状况，所有人都患有不同的身体残疾或疾病，但没有人表现出任何痴呆迹象。所有在养老院住了至少2个月并且可以说话的人（没有失语症，也没有生病）被要求参加研究。

伦理考虑

人文社会科学研究的伦理规则（HSFR，2006））在瑞典被用作研究的出发点。在研究开始之前，该市老年人照护主任和养老院主任被问及是否有可能进行这项研究。工作人员向居民介绍了第一作者，每个居民都被单独通知了这项研究。他们被告知参与研究是自愿的，他们有权随时停止。信息以口头和书面形式提供。在收到这些信息几天后，他们被问到他们是否愿意参加。所有居民都接受。参与的居民被要求出示他们的知情同意书。所有信息都被保密处理。

数据收集 - 访谈

采访指南的设计。面试问题是开放式的，涵盖了问题指南表1中指定的主题。用于设计面试问题的理论基础是跨越式理论（Tornstam，1996,1997）。每个主题的问题旨在激励和鼓励举报人对主题进行叙述，每个主题都有一些伴随问题，必要时使用。一种非正式的访谈技巧，以对话者为重点的对话形式（Kvale，1996））被使用。鼓励举报人讨论这些话题。调查对象在居民自己的房间和作者的养老院进行。采访从第一个话题开始; 在其他话题中，这些话题似乎很自然。采访时间为30至70分钟，录音并逐字录制。

表1. ensp;面试指南

数据分析

定性内容分析被用于分析采访文本（Cavanagh，1997））。分析从几次仔细阅读采访的逐字转录开始。从访谈的大量数据开始，分析的目标是辨别有意义的模式。在阅读采访时，文中注意到了相似之处和差异。讨论的每个主题的数据都有不同的类别。研究了不同访谈的所有描述，并将具有相似含义的描述分组。在这个过程中，在一些主题下出现了更多类别。数据被分类，直到达到饱和。在第一次分析之后，在下一步中，从访谈中选择报价来说明和确定研究中的可证实性，如Kvale（1996）所述。林肯和古巴（Lincoln and Guba，1985）也指出，当数据与他们的来源联系起来时，可以证实这一点，以便读者能够理解数据如何解释。确立可信性所采取的步骤涉及尽可能清楚地描述本研究中的数据和分析阶段。可靠性是用于可靠性的标准（Lincoln＆Guba，1985）。本研究通过详细描述数据收集和分析程序来满足该标准。此外，还提供了可以说明每个主题的引语。

发现

调查结果将在面试指南中针对每个主题进行介绍。每个主题都有类别来描述居民的不同意见。最后，对生命回顾和其他问题的答案进行比较和分析。

活动

一些居民说，除了参加在餐厅用餐时，他们每天大部分时间都在自己的房间里度过。他们报告说可以参加在养老院日间中心安排的活动，他们有时但不经常访问日间中心。一个常见的解释是，他们很少对那里安排的活动感兴趣。这些居民认为，自由选择自己的日子至关重要。他们选择他们是单独还是参与活动。其中有些人提到有些员工经常唠叨他们是否参加了安排的活动。他们报告说，他们经常只是休息，并表示他们对无所事事感到高兴。还有一些人说，他们用时间回顾过去，回想过去的回忆，他们喜欢这样做。一些单独度过大部分时间的居民都感到不满，因为他们没有选择。他们说，在他们不得不搬到养老院之前，他们过着积极的生活，现在他们错过了。他们说，他们大部分时间都是孤身一人，并表示在养老院发生的事情太少。他们觉得，养老院的正常日子非常无聊。他们的观点是他们需要更多的活动和更多的人来交谈。只有少数人形容他们大部分时间都在与其他人一起度过。他们表示，能够参与活动并且喜欢这样做是非常有价值的。他们报告试图参加所有安排好的活动，并与日间室内的其他居民进行互动，因为他们喜欢与其他人在一起。他们表示这对他们至关重要。所有居民都有一些身体残疾或疾病。他们都报告说，这是他们需要住在养老院的原因。居民对他们对健康满意度的描述完全不同。

其他一些居民表示他们没有健康; 他们谈论了很多关于他们的疾病，他们对它的不满和与此有关的问题。他们表达了对自己身体的不满，而这些身体并没有像人生中早些时候那样发挥作用，有些人还谈到了痛苦。这些居民还表示，他们的疾病负面影响了他们的情绪，他们说这让他们感到伤心或者有时会生气。

讨论

居民对养老院的生活提出了截然不同的看法。这表明，对这种情况的理解可能会有所不同，并且可能在不同程度上取决于居民对其早年生活的看法。有些人对大多数事情更满意; 其他人对许多事情都不满意。这些发现类似于其他研究的结果（Pearson等，1993;Reed＆Roskell Payton，1996;de Veer＆Kekstra，2001）。一些居民的描述表明，他们宁愿单独度过大部分时间，也不想有很多社交联系。相反，他们说他们把时间花在休息，与他们的回忆共存，并对此感到高兴。其他人则有相反的理解; 他们觉得活动太少，而且与养老院的其他人互动的可能性太小。这与Mattiasson和Andersson（1997）一致，他们在研究中表明居民对养老院社会关系的满意度存在很大差异。这些大部分时间都是孤身一人，对许多人不感兴趣的人也普遍满足于他们的生活状况，并对生活感到满意。重要的是要注意; 然而，他们并不完全满意在养老院的一切。其中一些人提到，工作人员不了解居民

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[469597]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 云南大理州农村养老保障体系与白族土地使用权流转——以中国剑川县为例外文翻译资料
• 影响公众对城市家庭医生计划不满的因素：法尔斯省一项基于一般群的研究外文翻译资料
• 中国的长期护理保险政策试验：对准入的影响外文翻译资料
• 中国医疗服务供给侧“看病难”的供需原因分析外文翻译资料
• 印度农村老年保健的老年人健康信息技术框架：一项政策倡议外文翻译资料
• 慈善众筹的社会筹款机制外文翻译资料
• 采用农业保险的决定因素：来自巴西圣保罗州农民的证据外文翻译资料
• 社区护理的现状及对策研究外文翻译资料
• 新加坡：社会发展，住房和中央公积金基金外文翻译资料
• 美利坚合众国的关爱老社区和社会包容外文翻译资料