英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
信息系统协会
AIS电子图书馆(AISeL)
2002年布莱德诉讼事件。 布莱德诉讼
2002年12月
影响移动支付系统成功引入的因素
Hans van der Heijden
阿姆斯特丹大学，经济与工商管理学院。
遵循这个和额外工作:http://aisel.aisnet.org/bled2002
建议引用
van der Heijden, Hans，“影响移动支付系统成功引入的因素”(2002)。2002 布莱德公诉事件。20
http://aisel.aisnet.org/bled2002/20
此资料由AIS电子图书馆(AISeL)的布莱德公诉带来给你。它已被一个AIS电子图书馆(AISeL)的授权管理人员录入在2002年的布莱德公诉事件中。如需更多信息，请联系elibrary@aisnet.org。
第15次电子商务会议。
电子信任：构建电子经济
2002年6月17日 - 19日，斯洛文尼亚，布莱德事件
影响移动支付系统成功引入的因素
Hans van der Heijden
阿姆斯特丹大学，经济与工商管理学院，
荷兰
摘要
使用移动电话进行交易的先决条件是有效的移动支付系统。然而，目前还没有标准化、广泛采用的移动支付系统，这被认为是阻碍移动商务广泛使用的因素之一。本文对影响移动支付系统引入成功的因素进行了研究。
我们从风险投资的角度出发，从互联网支付系统的研究中可以学到很多东西，这些支付系统是通过互联网提供的。首先，我们将影响互联网支付系统引入的因素转移到移动设备上。然后我们将这个列表与我们在瑞典和荷兰采访的13位高管的观点进行了对比。我们发现，虽然许多因素同时在起作用，但其中的一个子集在移动支付系统的生命周期的早期阶段表现突出。在消费者接受方面，这些是他们的成本和相对于其他支付方式的易用性，以及感知风险。在商家接受方面，与借记卡和信用卡系统相比，交易费是很重要的，在很大程度上，对于商家来说是易用性的。最后，顾客和商家的接受程度都是高度相互依赖的，因为每个人都会影响对方，尤其是在早期阶段。
1.介绍
考虑到如今手机的数量之多，这也就不足为奇了，手机也可以被有效地用作交易设备。特别是电信行业，在不安的时代寻找增加收入的方法，坚定地追求允许消费者使用他们的移动电话支付产品和服务的选项(Dornan 2001)。
使用移动电话进行交易的先决条件是有效的移动支付系统。然而，尚未出现标准化、广泛采用的移动支付系统，这被认为是阻碍移动商务广泛使用的因素之一(Carlsson 2001;克鲁格2001年)。在去年的一次会议上，有人指出，“如果没有标准化的移动支付解决方案，传统的在基于web的EC中普遍存在的无法完成交易的问题也将适用于移动商务”(Hampe amp; Swatman, 2001，第63页)。
本文报告了一个研究项目，研究了影响移动支付系统早期实现成功的因素。移动支付(或mpayment)定义为通过手机进行的支付(Kruger 2001)。我们定义了一个移动支付系统，根据Shon amp; Swatman对互联网支付系统的定义(Shon和Swatman 1997)，作为“任何传统或新的支付系统，使金融交易可以通过移动网络安全地从一个组织或个人转移到另一个组织或个人。”
关于影响移动支付系统引入的因素的报道相对较少(参见Kruger, 2001年的一个例外)。毫无疑问，这可以归因于这些系统的新奇性，以及这些系统自市场引入以来所面临的动荡市场。所有这些都使得在这个时候观察和研究它们变得困难。为了克服这个问题，我们从创业的角度出发，从互联网支付系统的研究中可以学到很多东西，这些支付系统是为了方便互联网上的支付而引入的。具体来说，我们的方法如下。
首先，我们将影响互联网支付系统引入的因素转移到移动设备上。然后我们将这个框架与我们在瑞典和荷兰采访的13位高管的观点进行了对比。
本文组织如下。下一节将详细介绍移动支付系统，并讨论它们的结构、市场参与者和几个例子。然后，我们将重点放在与影响移动支付系统成功引入的因素相关的前期工作上。特别地，我们研究了一般讨论电子支付系统的文献。第4节更详细地描述了我们的实证研究的设计。在第5节中，我们将实证研究的结果与文献进行对比。最后一部分给出了进一步研究的结论和方向。
2.移动支付系统
虽然不同的移动支付系统的实现细节各不相同，但它们的结构非常相似(Kruger, 2001，图1)。首先，一个客户和一个商户在一个交易上达成一致，其中任何一个都通知移动支付服务提供商。移动支付服务提供商通过他/她的手机向客户确认交易，然后请求客户批准。一旦被批准，供应商管理交易并存储适当的资金转移指令。定期地，这些付款指示被清除，导致净付款指示。和解可以以多种方式进行。在商家方面，通常是银行账户更新。在客户端，一个预付费帐户，一个银行帐户或一个信用卡帐户被更新。而且，在许多支付系统中，每月都会发送账单，类似于每月的电话费账单。
图1:移动支付的结构(根据Kruger 2001)，第15页)
在一个典型的零售环境中，它是销售点的终端，它会调用提供者。然后，提供者通过调用他或她的移动电话通知客户。通过输入一个pin代码来获得批准。一些移动支付系统不需要对小额支付进行PIN-code批准。在这种情况下，只要按一下手机上的一个按钮就足够了。
移动支付系统和其他电子支付系统之间的显著区别是客户(和商家)的身份识别。在移动支付系统中，这个标识是GSM电话号码。在其他系统中，它要么是银行帐号，要么是临时账户。这意味着人们可以从电话号码(而非银行账户)中提取资金，并从中获取资金。这类似于以客户的电子邮件地址作为主要标识符(如贝宝)的支付系统。
由于移动支付系统包括零售部门、金融服务部门和电信部门，他们的介绍通常是由市场参与者组成的财团准备的。这些玩家可以包括电信、转售商、银行、信用卡公司、第三方清算机构、硬软件供应商、解决方案集成商、零售商。事实上，在几乎所有可能的组合中都存在联盟的例子。
在欧洲，一些移动支付系统正在争夺市场份额。表1列出了目前可操作的非专有的代表性系统的数量。迄今为止，欧洲的电子支付系统(包括移动系统)的详细概述，可以在ePOS数据库中找到，网址是http://www.epso.jrc.es，由西班牙Seville的前瞻性技术研究所维护。
表1:欧洲代表性的移动支付系统。
|
移动支付系统 |
所属国家 |
|
Paybox |
德国 |
|
Mint |
瑞典 |
|
Paiement CB sur mobile |
法国 |
|
Mobipay |
西班牙 |
3.互联网支付系统的前期工作
许多作者研究了影响互联网支付系统成功的因素。我们将在这一节简要讨论他们的工作。
由(Shon和Swatman 1997)对互联网支付系统有效性标准进行的一项Delphi研究显示，有15个因素分布在6种类型的利益相关者中:金融机构、IPS提供商、商家、消费者、监管机构和网络提供商。安全性和可靠性对几乎所有的组都很重要。较低的交易成本受到商家、消费者和金融机构的青睐。可扩展性和普遍性是网络供应商的重要因素。灵活性对商家也很重要。
在对Mondex系统的研究中，在1990年万事达推出的一种早期现金替代方案考虑了影响这种新支付系统成功的因素。他们认为，问题不在于“产品的收益是否会超过其创造的成本，假设它是被采纳的，而是渠道协调、消费者接受和商家接受的问题。”最初的商业案例的可行性在于获得一大批消费者和商户的认可。临界质量与普遍性要求密切相关，作为临界质量的一个重要指标是支付系统的普遍可用性。Poon amp; Chau(2001)研究了电子支付系统“八达通”，这是Mondex的另一种选择，并得出结论:临界物质(他们称之为网络商品杠杆)和标准化是任何新的支付系统成功的重要要求。
Jayawardhena amp; Foley总结说，每个互联网支付系统都有三种类型的需求(Jayawardhena和Foley 1998)。互联网支付系统能够满足这些需求的程度决定了它的成功。与交易本身相关的需求(1)、交易的安全性(2)和其他需求(3)。交易需求包括成本、灵活性、易用性、可替代性(可交换性)以及支付系统的普遍性。安全要求包括隐私、匿名性、可信赖性，以及支付系统由监管框架支持的程度。其他需求包括价值的可转移性、与后端系统的集成、不引人注意的、可伸缩性、远程访问、功能和用户支持。
关于电子支付系统的战略问题的研究,Bohle et al(2000)研究了与其相关的四个因素，那些能够塑造和限制未来零售支付系统的因素的需求，遵守以下规定：（1）标准化和互操作性（2）消费者保护、匿名、隐私和安全（3）国际收支和集成到在线交易。
最后，Turban等人列出了一些决定互联网支付系统是否会被广泛接受的关键因素(Turban, King et al. 2002)。这些是独立、互操作性和可移植性、安全性、匿名性、可分割性、易用性和交易费用。独立性指的是系统需要专门的硬件和软件的程度。互操作性指的是系统与后端系统集成的程度。电子支付系统应该将买方和卖方(安全)的风险最小化，而不披露跟踪买家的信息(匿名)。可分割性指的是系统支持的事务量的范围，并且易于使用与进行事务相关的工作量。影响电子支付系统接受程度的最后一个因素是向商家和/或消费者收取的交易费用。
在表2中，我们试图综合这些研究，并得出一个共同的因素，这些因素可能影响电子支付系统的成功。这些因素提供了影响移动支付系统成功的初步因素。
4.研究设计
为了更好地把握影响移动支付系统成功的因素，我们决定进行实证研究。我们的研究对象是直接负责引入移动支付系统的高管。我们选择了采访研究方法，因为我们认为，一个富有的、定性的反应会比相对标准化的调查反应提供更多的洞察力。
最终，我们决定对斯堪的纳维亚地区主要的移动商务领域的高管进行采访:斯德哥尔摩，瑞典(尤其是Kista地区)。北欧的手机市场渗透率非常高，即使不是欧洲最高的。正因为如此，许多跨国公司在斯德哥尔摩和赫尔辛基设立了移动和无线能力中心，以试验新的移动服务(Kviselius 2001)。此外，在斯德哥尔摩地区至少有两套移动支付系统全面运作，因此我们可以从这些系统引入期间获得的经验中获益。
每个访谈都有如下结构。首先，我们介绍了自己，并解释了我们学习的本质。然后我们继续解释前一节所确定的因素。受访者随后解释了他们在移动支付市场的角色，我们继续详细讨论每个因素。此外，我们询问受访者，他或她是否遇到过我们迄今未能发现的具体的瓶颈或成功因素。
为了证实我们的发现，我们决定与欧洲另一个地区的一些主管讨论这个结果:荷兰阿姆斯特丹。与斯德哥尔摩地区相似，阿姆斯特丹地区也是一个活跃的移动行业，许多新公司都被建立起来以利用移动机会。对不同欧洲地区结果的确认或不确定将加强我们的结果，并给予我们一些权利要求泛欧洲的普遍性(尽管不可否认的是，斯德哥尔摩和阿姆斯特丹与其他欧洲城市相比，在文化上并没有什么不同)。
我们在阿姆斯特丹的做法与斯德哥尔摩的做法相似。我们也有机会邀请荷兰高管进行圆桌讨论，这是在进行了所有采访之后进行的。
5.讨论
我们并没有单独列出每次访谈的答案，而是总结并综合了一些关键发现的不同结果。我们的总体发现是，市场参与者对此持怀疑态度，有时甚至对推出移动支付解决方案持怀疑态度。当然，这两个国家都没有出现大规模扩张的迹象。这很可能是时代的标志，因为在2001年冬季，移动行业的形势看起来尤其黯淡。例如，一位受访者解释说，他的公司参与了多个国家的移动支付实验，并参与了多个参与者。这两件事都不是很成功，因此他建议我们回家去做另一个更有前途的研究项目。虽然并不是所有的受访者都持这种悲观的态度，但总体感觉是相似的。
当然，我们感兴趣的是为什么移动支付系统到目前为止还没有成功，为什么不是每个参与者都认为它在未来会成功。在互联网支付系统中所确定的因素是否起作用，或者是否存在其他因素?本节的其余部分将讨论这些问题。
我们注意到，仅仅列出一个关键的成功因素，就不能完全公正地证明，引入移动支付系统是一个复杂的经济博弈，涉及多个利益相关者。就像大多数市场上的网络外部性一样，一个利益相关者对系统的接受和使用高度依赖于另一个利益相关者对系统的接受和使用。高管们几乎一致认为，商家接受、消费者接受、电信接受和银行接受是高度相互依
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[468261]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
