英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
利用模糊综合评价法对发展中国家公私合作伙伴供水项目中的风险因素进行评价和排序
摘要：
随着各国政府开展公私合作伙伴关系（PPPs）开发水利基础设施，有效的风险评估仍然模糊不清，已成为确保这些项目成功的重要一步。本文利用模糊综合评估法（FSE）对发展中国家PPP供水项目的风险因素进行了调查和评估。通过对水利项目案例和相关文献的调查以及与行业从业者进行的行业问卷调查，建立了一个40因素风险清单。初步的统计分析得出了22个关键风险因素，这些因素会对供水伙伴关系产生重大影响。这些因素被分为三个主要因素（金融/商业，法律和社会政治，以及技术），形成投入FSE分析的变量。研究表明，发展中国家水务公私合作项目的总体风险水平较高，这表明这些项目对政府和私人参与者都具有风险。模糊分析总体上证实，金融/商业风险类别是最关键的主要因素，其次是法律和社会政治类别和技术类别。 FSE风险评估方法可用作初步筛选，以建立需要管理层关注和进一步详细分析的风险因素。这项研究表明，在建立项目结构和正常尽职调查之前，FSE方法可用于综合分析一个国家的当地情况。它是一个多属性风险评估框架，可以作为私人投资者，决策者和决策者的风险评估工具。
1.介绍
过去二十年来，供水系统/服务的发展在发展中国家更受重视。这与政府在世界银行（2009）和老龄化（Rouse，2014;惠特菲尔德，2006）公共水系统，快速城市化和人口增长（Iimi（2005）在Ameyaw和Chan（即将到来的，b）中引用）不足;联合国人居署， 2008）以及城市中心的需求供给不平衡增加（Sharma＆Vairavamoorthy，2009）。世界银行（2009）报告说，2007年，约有9.25亿人无法获得安全饮用水，其中大多数人生活在发展中国家。1990年代，世界银行率先制定了发展中国家发展公共供水系统的战略通过公私伙伴关系（PPP）。私营部门参与供水价值链的两个关键战略领域，即（1）效用管理，利用服务合同，管理合同和租赁等服务交付方式，利用私营部门的管理专业知识，提高公共水系统的效率改善和治理水平;以及（ii）散装水生产（即水处理），其中私人融资用于发展水处理基础设施而不增加政府借款（Augenblick和Custer，1990年; Idelovitch和Klas，1995年在Ameyaw和Chan引用，即将出版， fortb; Hall＆Lobina，2009; Kayaga，2008）。 Meng，Zhao和Shen（2011）指出，私人用水生产已被证明有助于解决用水问题稀缺问题，因为在发展中国家的许多城市环境中，由于缺乏相匹配的处理过的水量，未能达到现有管网的全部潜力。最近的一个例子是加纳的25年BOT（60000立方米/日）海水反渗透装置，这个装置是一种新型的生物反应器，由Abengoa Water和Daye Water Investment资助并正在建设中（Ameyaw和Chan（即将出版）; 2012年全球水资源情报）
关于发展中国家PPP运营效率，获取自来水，服务质量和私人投资方面绩效的实证研究提供了不同的结果（Casarin，Delfino，＆Delfino，2007; Estache，Perelman和Trujilo，2005年; Hall＆Lobina，2009; Megginson＆Netter，2001）。经合组织（2009）认为，由于对发展中国家水部门相关风险的理解不足和低估，这些项目未达到预期。通常，水部门的特点是投资水平高，公共政策目标混杂，机构多样资产配置不确定性和多部门绩效指标（见Ameyaw＆Chan（2013a））。还有政治含义，水的“社会”传统，供水服务本地化，监管障碍和机会主义，公众态度，私人参与，定价政策和关税可持续性问题。 Vives等人（2006），Vives，Benavides和Paris（2010）强调，这些当地条件往往没有经过仔细评估，项目结构也不符合当前的限制条件。因此，许多发展中国家的PPP项目受到困扰，重新谈判或吸引（Hall＆Lobina，2009; Kayaga，2008）。鉴于这些特征，事实上许多风险诱发因素都是部门和特定背景的（Thomas，Kalidindi，＆Ganesh，2006），发展中国家水务PPP风险因素调查本文报告了发展中国家PPP供水项目的大范围风险管理研究的部分结果。它旨在（i）确定并评估PPP供水项目中的风险因素，（ii）评估发展中国家PPP项目的整体风险水平，给定一组风险因素，采用模糊集合论。目标之一对于决策者和投资者来说很重要，以确定在吸引私营部门参与水务部门时需要考虑的关键风险问题。高风险领域的知识将为项目的结构设计和选择适合这些风险的减灾工具提供信息（比韦斯等人，2010）。目标二很好地理解了水利工程总体风险水平的主要风险因素及其危害程度。意识到项目的风险水平将有助于私人参与者避免风险项目，并促使政府采取行动，减少项目的风险，以吸引私人参与。
2.文献综述
2.1. PPP项目中的风险因素
通过公私合作采购的供水项目面临着比其他基础设施项目更多的风险（经合组织，2009年; Wibowo＆Mohamed，2010年）。水务PPP的风险来自一系列自然相关的风险因素与私营部门的参与有关。Cheung和Chan（2011）强调，PPP项目需要认真鉴别和分析可能对其成功产生不利影响的风险因素。本部分回顾了一些与水的PPP风险因素有关的研究。 Cheung和Chan（2011）比较了中国运输，水/废水和电力公私合作伙伴关系的风险因素，发现水/废水项目中经常遇到的关键风险因素与其他两个基础设施项目不同。前五大风险因素是融资，完成风险，主观项目评估，政府干预和公共信贷。这强化了以往关于一般PPP风险的调查结果可能不能反映供水项目的结论。在评估中国水务PPPs的重要风险因素时，Chan等人（2014年，第1页）指出“完成，通胀和价格变化风险”对这些因素具有重大意义。Choi，Chung和Lee（2010）提出了一系列重要的风险因素，这些因素阻碍了私人（国外）对中国PPP水市场的投资，因为关税审查的不确定性，取消固定回报政策，政府违约，不成熟的国内银行/金融体系以及水的不经济定价。 Wibowo和Mohamed（2010）调查了印度尼西亚水务部门的风险和风险分担实践。在39个风险因素中，他们报告了重要的风险变量为定价（关税）不确定性，政府违约，原水稀缺和建设成本和时间超限。在中国的9个项目案例中，徐，杨，陈，杨和程（2011）确定了影响中国的重要风险项目合同，法律，水价，糟糕的市场预测，融资，政治，市场需求变化，缺乏配套基础设施，通货膨胀，政府信贷和技术风险等。 Zeng，Wan，Tam和Liu（2007）发现，中国BOT水务项目中排名最高的风险是税收，非正式竞争，通货膨胀率，利率波动性，原水价格不稳定性，外汇波动，低于预期的需求以及产业政策变化。 Ameyaw和Chan（2013a）列举了以加纳为例的发展中国家PPP项目的40个风险因素。六个案例研究的分析披露了高度关注的风险，包括监管体制薄弱，融资不足，风险分配机制不健全，缺乏PPP经验，公众对PPP的抵制以及不支付票据等。感兴趣的读者还可以参考Ameyaw和Chan最近对PPP的评论风险因素研究。 Harris，Hodges，Schur和Shukla（2003）研究了取消发展中国家PPP项目的驱动因素，并发现三个关键因素：价格上涨，收集困难和项目设计不佳。在许多发展中国家，关税长期以来一直低于成本。在成本反映定价和改进收集方面的努力通常会导致广泛的公共和政治阻力（Harris et al。，2003）。同样，塞拉利昂最近的一项国别案例研究强调政府“无法为城市供水服务设定，监测和执行适当的关税”（Harris，Kooy，＆Jalloh，2012，p。vii）。这意味着私营部门在决定投资这个国家时应该注意到这一主要风险。 Marques和Berg（2011）确定了水务公用事业合同中的20个风险因素，并将其分为三种主要风险：生产，商业和上下文。 Vives等人（2006）将与水务PPP相关的八个最常见的主要因素列为法律框架，财政空间，政治环境，宏观经济条件，机构能力，服务支付意愿，关税可持续性以及项目的规模和位置。上述研究结果显示，在不同时间和地点发生的一些常见风险因素：差的定价政策，不付款，融资和完成风险。因此，这些风险因素在发展中国家的水务PPP中被认为是至关重要的。审查研究的一个局限性是，鉴于他们提名的风险因素，他们未能评估。目前的研究将有助于填补这一空白。
2.2 模糊综合评估（FSE）方法
FSE是模糊集理论（FST）的一个分支，它由Zadeh（1965）开发，用于表示和操纵#39;模糊#39;项，并且使用集合中的隶属度而不是严格的真/假成员#39;（ Tah＆Carr，2000，第494页）。成员的程度可以假设在0和1之间的闭区间内的任何值，这个值定义了一个元素属于一个模糊集的程度（Kasirolvalad，Motlagh，＆Shadmani，2006; Tah＆Carr，2000）。的项目风险是一个多方面的问题，不准确和不确定（Tah＆Carr，2000）。这些不精确的术语是不可避免的，因为从业者发现以定性语言术语评估风险因素比较容易，如低，中，高，甚高等（Boussabaine，2014）。这些术语是自然语言，其价值不是数字而是单词，在模糊环境中被称为语言变量（Lam，Wang，Lee，＆Tsang，2007; Zadeh，1975）。尽管不可能用单一值有意义地表达这些模糊变量，但FST提供了一种在数学逻辑中表达或定义这些变量的方法（Kasirolvalad等，2006; Lam等，2007; Tah＆Carr，2000; Zadeh，1965,1975）。这使得FSE能够用于建模和量化模糊变量的风险水平，可能性，影响和项目的严重程度（Ameyaw，Chan，usu-Manu，＆Ekow，2015; Chan，Chan，Chan，Lam，＆Yeung ，2011; Liu，Li，＆Wang，2013;邵，2004; Tah＆Carr，2000）。因此，FSE可以用来表示从业者的经验知识（Lam et al。，2007），从而帮助他们通过语言学上的定义从模糊的事实得出可靠的决定（Boussabaine，2014）。
评估项目风险水平的复杂性来自专家的主观意见，以及项目对各种风险因素的暴露程度的非数学表达（Tah和Carr，2000）。 主观性来自于#39;无法量化，不完整和无法获得的信息，部分无知#39;（Sadiq＆Rodriguez，2004）。 FSE方法有能力有效地处理不精确的非数值（语言）术语，并解释代表风险评估典型知识的模糊性（Ameyaw等，2015; Liu等，2013; Sadiq＆Rodriguez，2004）。 也就是说，它可以操纵和物化由专家评估产生的主观数据（Lo，1999）。FSE也适用于评估风险评估决策过程的多标准综合评估（Xu，Chan，＆Yeung，2010）（Liu et al。，2013）。如果有多个标准，两个或两个以上决策者，不确定性，不精确的数据和不完整的信息，则决策问题是多标准的（Singh＆Tiong，2005）。预测项目的风险水平是一个多标准决策过程，多个决策者根据预定义的语言变量评估一组风险因素。在确定项目的风险敞口时，相关风险因素可能被归类为主要风险因素（如Liu等（2013），Lo（1999）），因此主要因素将包含一个或多个风险因素。在这方面，（Hsiao，1998）认为，可以采用多层次决策模型来量化从最低层风险因素到最高层风险的等级成员。因此，总体风险水平是通过将顶级（即主要）风险的成员等级去模糊化来获得的。
许多研究人员试图在建筑项目风险管理领域开发FSE。 Yeung等人（2010）提出了一个模型来评估PPP收费公路项目的风险水平，其中基于语言变量的专业知识被纳入使用FSE的分析中。 Xu等人（2010）使用FSE描述了PPP项目中的风险分配模型。这个称为模糊模型的系统在直接的公私伙伴之间分配风险，并且涵盖了一个风险变量，以便对该模型进行详细论证。刘等人。 （2013）为科学钻探项目提出了一个基于知识的风险评估系统。其方法是一种使用语言变量和FSE量化风险严重性，不可检测性，概率和恶化因子的方法。 Lo（1999）使用FSE方法展示了建筑物内消防安全风险评估的语言学方法。他们的研究利用概率和风险严重程度的描述性模糊项来帮助处理模糊性和主观性。
以上研究表明FSE可以用来表示领域专家的启发式知识（Tah和Carr，2000）进行风险评估决策。 在这项研究中，FSE方法利用风险概率和严重程度的语言变量来评估主要风险因素和PPP水务项目的风险水平。 考虑到可能性和严重程度是风险因素的主要特征（Tah＆Carr，2000），这是恰当的。
3.研究方法
3.1识别风险因素
识别影响项目的相关风险因素是实现项目成功的关键因素之一。采用两步系统的定性方法确定PPP供水项目的重要风险因素。首先，对（a）以前的研究（如Haarmeyer＆Mody（1998），Vives等人（2006），Zeng等人（2007），Wibowo＆Mohamed（2010），Cheung＆Chan（2011））进行了深入分析。和（b）加纳有6个水伙伴关系（见Ameyaw＆Chan（2013a），Chan＆Ameyaw（2013b）表I），以确定可能的风险因素。案例研究分析利用了已停止或终止，已完成或正在运行的项目的书面教训和经验。这种方法提供了一种有效的手段来识别和理解导致研究项目失败的因素。其次，初步风险清单由三位有PPP研究和实践经验的学者/从业人员进一步审查和验证。这些专家被邀请根据他们的经验和意愿对这些因素进行审查。这种方法有助于增加（如果有的话）不明身份的相关风险因素，并且为发展中国家的水务PPP提供了40个因素的清单。为了推广这些因素，并且由于不可能将所有风险因素纳入到不同形式的项目模式中（参见Vives et al。（2010）），所确定的因素是通过上述方法仔细选择的，以
全文共12431字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[14586]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
