大数据与城乡发展外文翻译资料

 2022-08-22 10:41:38

What Do Big Data Doin Urban and Rural Development?

Tony Porter and Hans Krause Hansen

Two paradoxes associated with big data are relevant to global governance.First, while promising to increase the capacities of humans in governance,big data also involve an increasingly independent role foralgorithms, technical artifacts, the Internet of things, and other objects,which can reduce the control of human actors. Second, big data involvenew boundary transgressions as data are brought together from multiplesources while also creating new boundary conflicts as powerful actors seekto gain advantage by controlling big data and excluding competitors.These changes are not just about new data sources for global decisionmakers,but instead signal more profound changes in the character ofglobal governance.

Keywords: big data, urben,rural,development.

In recent years, so-called big data have received a great deal of attention,but significance with regard to global governance has received muchless. Big data build on the exponential growth of data from new sources suchas Internet clicks or machine sensors. They stand in contrast to conventionaldatabases bounded and then managed according to specified standards and forpredetermined purposes. Big data can involve ongoing streams of data that areprocessed, analyzed, and immediately supplied to users, in contrast to periodicsurveys that may take months or years to process. Three distinctive features ofBig data as compared to more conventional data have been identified: volume,variety, and velocity (3Vs).1

In this article, we argue that big data are especially relevant to globalgovernance in two ways that differ from more conventional uses of statisticsand other data in international affairs. First, big data are linked to automatedforms of governance. With big data the human element becomes more entangledwith and secondary to the nonhuman objects that are involved such ascomputers and software. Big data increase the importance of algorithms forproducing, managing, and using the data, and they are closely related to theInternet of things and its direct object-to-object communication. The dominanceof nonhuman objects is relevant to global governance because theseobjects and their materiality stretch across national borders in ways that differfrom the relationships between humans and objects associated with moreconventional international relations. The spaces between nation-states are notempty. Big data rely on technologies to operate globally, reinforcing, extending, obscuring, and confounding power in new ways. It is important to understandthese changes in power relations as big data expand in internationalaffairs.

Second, and related to this, big data are associated with boundary issuesthat are not primarily territorial, but rather about access to and control of data.With big data, the clicks of Web users may be collected and put together withother sources of data and made ready for multiple uses not initially imaginedby those who have generated and assembled them. The promise of big data involvesbringing together previously separate flows of data coming from potentiallyeverywhere on the planet. This development has special implicationsfor national borders. It also has consequences for the construction of newboundaries, specifically between those whose data are included and thosewhose are excluded, and between those who have access to the data and thosewho do not. States and private corporations require the boundaries that enableexclusive control or rights over some part of big data, even if they also dependon erasing boundaries, including national ones, which hinder the assembly ofthe data.

In the remainder of this article, we start with a conceptual discussion ofthese two features of big data before examining each feature in more detail.We conclude by pointing to the need in future research to investigate in moredetail the largely invisible power of those whose create and mobilize big data,including their taken-for-granted automated infrastructures, and the potentialfor less powerful actors to develop and exploit big data for their own purposes.

Conceptualizing Big Data and Their Paradoxes

Much like the early discussions on the societal impact of the Internet, currentdebates about big data reflect both utopian and dystopian elements, just as theyinclude some foundational myths about data and scientific practice.2 Big dataare ridden with paradoxes, and discussing these briefly is relevant for our purposehere. Jonathan King and Neil M. Richards,3 for example, have highlightedthree paradoxes of big data: transparency, identity, and power. First,big data seem to make the world more transparent and potentially more predictable.However, the machine-driven production of data, and the tools andtechniques to make sense of them, are created by highly specialized peopleworking in relatively opaque government or commercial organizations andwith methods that are not open to traditional scientific scrutiny.4 Second, asthe world is apparently made more transparent through big data it also becomespossible to identify processes and people, creating desirable new opportunitiesand possibilities for avoiding unpleasant risks. However,individual or collective identity and privacy can also be threatened.5 Third,there is a power paradox. Increased transparency suggests that big data can bean accountability tool for the less powerful. Nonetheless, the logistic and physical infrastructure that enable big data, the ownership and control over it,and the resources of knowledge produced by big data, together with the continuouscultivation and uneven distribution of relevant technical expertise, createan “asymmetric relationship between those who collect, store, and minelarge quantities of data, and those whom data collection targets.”6

To King and Richardsrsquo;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

大数据与城乡发展

汉斯·克劳斯·汉森和托尼·波特

与大数据相关的两个矛盾都与全球治理相关。首先，虽然致力于提高人类治理能力，但大数据也涉及越来越独立的角色算法，技术工件，物联网和其他物体，可以减少 控制人类行为者。 第二，大数据随着数据的不断跨越，数据来自多个资源，同时也创造了新的边界冲突，因为强大的行为者通过控制大数据和排除竞争对手寻求获得优势。这些变化不仅仅是全球决策者的新数据源，而是标志着全球治理特点更深刻的变化。

关键词：大数据，城市，农村，发展。

在最近几年，所收到的大数据已经获得了很大的收获，但对全球治理的重要性已经很大。大数据建立在来自诸如互联网点击或机器传感器等新来源的数据的指数增长之上。它们与传统的数据库形成鲜明对比，这些数据库是有界的，然后根据指定的标准和预定的目的进行管理。与可能需要几个月或几年处理的期刊相比，大数据可能涉及正在处理，分析和立即提供给用户的数据流。与更传统的数据相比，大数据的三个显着特征已被确定：体积，品种和速度（3V）.1

在这篇文章中，我们认为大数据与国际事务中统计数据和其他数据的更常规使用不同的两种方式与全球政治特别相关。首先，大数据与治理的自动化形式相关联。对于大数据，人的因素变得越来越纠缠，并且涉及诸如计算机和软件之类的非人类对象。大数据增加了生成，管理和使用数据的算法的重要性，它们与物联网及其直接的对象对象通信密切相关。非人类对象的主导地位与全球治理相关，因为这些对象及其重要性以不同于与常规国际关系相关的人与物体之间的关系的方式跨越国界。民族国家之间的空间是不空的。大数据依靠技术在全球范围内运作，以新的方式加强，扩展，模糊和混淆权力。了解这些权力关系变化是国际上大数据扩张的重要一环。

其次，与此相关的是，大数据与边界发行相关联，而不是主要是领土，而是涉及数据的访问和控制。通过大数据，可以收集和分析Web用户的点击并将其与数据源进行组合准备好多次使用，最初没有想到由那些谁生产和组装他们。大数据的承诺涉及将来自地球上可能存在的任何数据的先前单独的流量整合在一起。这种发展对国界有特殊的影响。这也对建立新的边界造成影响，特别是那些数据被包括在内的人员和被排除在外的人员之间，以及有权访问数据的人之间。国家和私人公司要求边界对大数据的某些部分实行独特的控制或权利，即使它们也依赖于消除边界，包括国家的边界​​，这阻碍了数据的组装。

在本文的剩余部分中，我们首先对大数据的这两个特征进行概念性讨论，然后再详细检查每个特征。我们最后指出，未来研究需要更详细地调查那些创建和调动大数据，包括其授权的自动化基础设施，以及不太有力的行为者为自己的目的开发和利用大数据。

概念化大数据及其悖论

很早就讨论互联网的社会影响，目前的大数据反映了乌托邦和反乌托邦的元素，正如它们包含了关于数据和科学实践的一些基础神话.2大数据被悖论扼杀，并且简要地讨论了这些。我们的目的例如，Jonathan King和Neil M. Richards，强调了大数据的两大矛盾：透明度，身份和权力。首先，大数据似乎使得世界变得更加透明并且更具可预测性。然而，机器驱动的数据生产以及使其理解的工具和技术是由相对不透明的政府或商业组织中高度专业化的人员创造的对传统科学审查不开放的方法.4第二，通过大数据，世界显然更加透明化，也可以识别过程和人员，为避免不愉快的风险创造可喜的新机会和可能性。然而，个人或集体的身份和隐私也可能受到威胁.5第三，有一个权力悖论。透明度的提高表明，大数据可以使用不太强大的问责工具。尽管如此，能够实现大数据，拥有和控制的物流和物质基础设施，以及大数据产生的知识资源，以及相关技术专长的不断分配和不均匀分配，创造了“收集，存储和大量数据，以及数据收集目标的数据。“

对于国王和理查兹三大矛盾的大数据，我们再加上两个：对象的悖论和边界的悖论。我们的两个矛盾来自于可靠性和新媒体理论以及actonetworktheory（ANT）的见解。这些有助于解决人与物体之间的关系，以及边界和边界绘制过程，这些都是新兴的全球治理结构和使用大数据的核心。

负担和新的媒介理论7与考虑因素有关，因为媒体技术是大数据的必要条件，创造了可以分别扩大和限制社会互动的潜在行动领域。技术永远不会是中立的，但总是对时间和类型施加一定的限制可能的人类通信，同时促进其他类型。例如，当通过电子邮件顺利写入和发送的信息被替换在一张纸上，放入信封中并通过蜗牛邮件发送时，数字信息的可用性变得明显。传播和重用信息的速度与空间问题，对社会关系的范围有影响

ANT，非常像能力和新的媒介理论，表明对象的相对自主的作用。但是，不同于提供和媒介理论，本文着重于人类与非人类对象社会实践和社会技术网络的纠缠.9随着信息沿着社会技术网络传播，纠缠是充满争议的。这些争议得到解决，所产生的新物品被归化。社会技术网络中对象的自主自主素质及其潜在归化，并不意味着它们独立于人类行为者进行操作。重要的是，对象的自主权可以掩盖最初创造对象的人的权力，或者可以使用它们来支持自己的权力的人的力量，或者可以将生成的信息部署到其他领域的人。

对象的悖论是，大数据涉及人类学习和分析的独特认知能力的增长，而且是相对自主的对象的越来越多的优势，它们取代并有时反对人的认知能力。虽然这些机器驱动的过程最终由人类制定，但这些过程可以使人力机构本身成为次要的，工作中的权力是不可见的。

第五个矛盾，我们标注边界的悖论。大数据涉及到更大的公开性，以便获取数据和部署其效果，同时也是新的界限，以使控制人能够进行货币的运作。算法的技术系统和不断（自动）更新有助于建立跨越整个边界的信息网络，包括国家和国际，公共和私人之间以及过去，现在和未来之间的信息网络。大数据取决于擦除边界，包括阻碍数据汇编的国家。然而，通过州和私人公司管理大数据的人们创造新的更强大的边界来部署大数据作为一种控制器的形式，以在大数据部分创建可商业化的权利。在下一节中，我们更详细地关注与大数据出现相关的对象和边界的矛盾。我们提供经验插图，并讨论悖论对全球治理的相关性。

大数据和全球治理

在旧的国际治理模式中，只有国家和他们的财产（如领土，人口和武器）具有重大的重大意义，国家之间的国际空间被描绘为空虚和无政府状态，或者是由短暂和无效的规范和国际组织和法律所构成。相比之下，全球治理涉及到跨越边界的一系列连接。这些包括规范和意识形态以及纸质文件和电子系统等物质对象。国际关系理论中的“实践转向”强调了跨国实践中思想和重要性的融合.11全球治理的复杂性和人与人之间的距离必须介导人际关系。传统上，治理中使用的大多数数据，例如人口普查或宏观经济数据，通常根据国界进行组织，从而加强了边界。相比之下，与治理相关的大数据更重要地反映了对象的能力，特别是数字技术和算法，这些可能会以其他方式交叉或不符合国界。

接下来，我们将研究这些全球治理的重要性。

大数据，对象和全球治理

大数据是对跨境密集关系发展的补充。它涉及到多种连接，可以由个人行为者非常自主。数据可以自主地产生人性化，如传感器，来自因特网点击的数据，销售点数据和射频识别（RFID）信号。截至2013年，互联网流量的61.5％是由机器人而不是人类进行的.12自2008年以来，连接到互联网的事件数量已经超过了地球人数.13事物互联网估计会产生超过400字节的数据到2018年，这将是数据中心流量的五十倍以上.14设计这种系统的初始人员角色在开始更经常地运作时可能具有重要意义，所产生的数据部署方式最初没有想到。人造智能的算法和其他形式可能进一步取代人性化的重要性，因为它们自动开发新的治理实践。

大数据的自主素质并不意味着他们成为独立运作的技术体系。相反，美学可以掩盖最初创造系统的人的力量，包括他们可以自行决定重新调整他们的能力，谁能够强化和利用自己的力量，或者谁可以利用信息产生的能力来扩展他们的力量进入新的空间。大数据系统具有反思性，在强大的行为者利用的情况下，可以大幅扩大其权力，例如在国家监视恐怖主义嫌疑人跨国公司的情况下，有效评估和利用机会和消费趋势和形象。大数据可能会相对独立于这些行为者自己的努力或意图组成新的强大行动者，例如当科技创业突然成为新市场的主导者时。大数据的反身架构还可以为不太强力的演员提供行动代理机会的新机会;例如，当消费者使用与移动电话相关联的环境传感器来检测毒物释放时，当消费者交易忠诚卡以从强大的行为者隐藏他们的个人信息时，或者当公民创建Web平台时，这些Web平台上的贿赂来源报告。15

与bigdata相关联的上述类型的连接如何全球化？大数据的一些来源可以提供一些指标，这有助于我们忽视大数据的全球性。例如，国际互联网流量占互联网流量的17％左右，估计有16％的Facebook好友生活在不同的国家.16这些指标低估了大数据的全球特征。例如，像Google这样的大型企业可以汇总来自不同市场的数据，并从一个市场应用到另一个市场。超过82％的Facebook用户在2012年以前从美国和加拿大境外访问了这些数据.17跨境大型基础设施数据流量迅速得到实施。

上述发展对电力全球治理的运作意味着什么？首先，作为通常与大数据相关的庆祝活动的注意事项，它们被现有的强大的实力利用来加强自身的力量和维系的制度安排。这包括国家，如国家安全局（NSA）的监督，也包括像Google或IBM这样的公司。 Aniket Bhushan认为大数据将成为国际事务中的“破坏性创新”，因为这将会挑战抵制变革的高级决策者。

然而，Bhushan提供的许多例子与现有的国家或国际机构密切相关，包括使用大数据库中央银行，日本政府努力使用大数据来评估政策的影响，联合国全球脉动计划测量面包价格，而世界银行听拉丁美洲努力使用移动平台进行住户调查。20

第二，大数据可以创造和强化跨国权力的新型配置，特别是私营和技术性的。这在算法直接规范和执行行为方面尤为重要.21各国政府，算法可以以构成公民的个人名义整合，放大，动员，代表和行动。例如，Google是访问互联网的主要门户;谷歌搜索的效果是通过其算法与使用它进行搜索的个人进行交互而产生的。 Google在排除或边缘化某些网站的搜索中发挥全球治理作用，例如可能是欺诈或色情内容的网站，也涉及到竞争对手.23 Google还通过将搜索结果移除，并将其链接到涉嫌侵犯内容所有者的内容.24在截至2014年12月30日的一个月内，Google已经收到了删除超过3600万个网址的请求.25 Google最终将所有这些都删除，这表明它们正在利用一种算法.26这种方式可以抑制或调节某些行为者和更普通的形式作为一种实践，搜索越来越多地塑造了我们如何体验我们的世界，将自己的结果归结于一身，同时隐藏了编码器的影响.28它显示的搜索结果显示在定制的adsit生成旁边，为这个公众提供了商业色彩。算法的形状阅读偏好发挥了类似的作用与eBay，31个hotels.com或Airbnbgroupgroup用户响应与算法调节

上述算法规则的例子都涉及控制信息的离散和物理对象和人体的直接自动化调节，尽管这只是在早期阶段。例如，保险业已经开始实时调整对被保险人的行为的反应，造成立即的财务处罚.33在打击诸如埃博拉等疾病的行动中，手机等移动设备可能是关键，不仅仅是帮助人们发送和协调信息的爆发，也是因为呼叫数据记录（CDR）的产生，包括呼叫者的身份，号码，呼叫的地点和时间。这些数据的分析可能有助于流行病学家跟踪疾病的传播。但是得到获取数据涉及国家和国际层面的复杂政治和监管问题

第三，大数据开始创造自动化生产语言和意义的能力。例如，通过开发能够通过分析使用声明识别的单词模式来区分人格类型的算法，努力评估客户访问呼叫中心的个性。更一般地，与“SemanticWeb”，“元数据”和“数据本体”相关的愿景想象添加数据数据层以提供上下文和意义。语义Web的广泛讨论的愿景是在2001年出版的.36语义网将使计算机能够将数据上下文化，并将以前不适合于自动处理的视频资料整合起来。对这一愿景的可行性有很大的怀疑，但它的某些内容或类似的内容正在慢慢发展.37随着计算机理解意识的增加，他们的能力也越来越高.38简而言之，大数据正在增加自动治理的机会。

总的来说，大数据链接越来越多的跨境意义，以新颖的方式知道，人类和物体与传统的以国家为中心的国际关系模式截然不同。这不应夸大。许多大数据应用程序仍然是愿景或暂时性的实验，它们提供了与传统机构相互交织的连通性和新的权力关系区。然而，重要的是要了解作为对象相对于人类赋予权力的权力的跨国行动的独特方式。

大数据，边界和全球治理

有了大量数据，与国家相关的三个有矛盾的问题尤为重要。首先，为了实现他们的倡导者设想的潜力，他们需要跨境运作，汇集来自不同司法管辖区的数据，并在不同的地方部署相关的效应。第二，经济上大的数据可以看作是国家政府传统上投资的战略性基础设施的类型，部分是由于它们与公司相比具有独特的能力来支持这些基础设施，部分是由于他们有兴趣与其他国家经济竞争，反对全球化倾向。第三，对国家做法，特别是隐私和国家安全方面的重大挑战，可能导致“数据民族主义”。39上述紧张局势的政府管理是通过国际组织进行的;多边，多边和双边谈判;单方面行动;以及故意或默认的决定，让他们以私人和技术行动者的决心。

经济合作与发展组织（经合组织）和1980年“个人资料保护和跨境流动保护指南”相关的解决上述紧张局势的重要场所。经合组织指南旨在促进跨计算机技术的互操作性，因为不一致的国家隐私法得到实施.40它们反映并加强了对数据隐私的通知和同意方法的新出现的共识。这需要明确同意收集数据的个人，限制使用数据到同意程序中所述的目的，并破坏目的达成的数据.41目前，正在努力修改这些指导作出回应一些压力。一个估计是，阅读最受欢迎网站的隐私政策

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[479896]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章