Global Trends in Tax Administration
Michael Drsquo;Ascenzo AO
Abstract:
This paper starts with the proposition that the descriptor, lsquo;tax reformrsquo; can apply to different elements of a tax system. It argues that reforms affecting one aspect of the tax system often, but not always, provide the incentive or opportunity for reform of other components of the tax system. Within this broader context, sustainable tax reform requires good policy, an empowered, effective and efficient tax administration of high integrity, and community trust in the tax system.
Trends in tax policy and the international tax environment impact on the strategies used by tax administrations to protect their revenue. At the same time, leading tax agencies seek to promote an investment climate by providing high levels of certainty and service to taxpayers. How well the tax agency is able to achieve these two, often disparate, objectives is of critical importance to the economy. This article outlines modern trends in tax administration that help leading tax administration reconcile these twin objectives.
Introduction
At its core a taxation system sustains the rights of citizens and investors, as well as funding the public and social infrastructure necessary for economic development and social equity. However, the tax system is made up of different components and these different threads are often intertwined and interdependent on each other. The scope of this paper is limited to the interaction between the tax law, including the laws governing administration, and tax agency reforms. Issues of policy or the wider context are merely touched upon. The focus of the paper is on global trends in tax administration; albeit that the wider cultural, political and social environment provides the backdrop as to what reform might be possible in any particular jurisdiction.
The purpose of this paper is to outline trends in modern tax administration. At a time when governments want more with less from their tax authority, global trends in tax administration provide benchmarks for the modernisation of tax agencies.
The Interaction between Key Elements of the Tax System
When one speaks of reform in the tax arena such a reference could apply to different and often symbiotic elements of the tax system. For example, the reference could be to the laws that impose taxation, or to the laws that govern the administration of the tax system. The tag tax reform is sometimes also given to major changes to the tax administration, particularly the modernisation of the tax authorities of developing countries.
More often than not, major change to one aspect of the tax system is accompanied by changes in the other variables which together make up the system. For example, substantial reform of the tax law invariably necessitates changes to the tax administration. For example, in Australia the introduction of the Goods and Services Tax under the banner of lsquo;Not a new tax – A new tax systemrsquo; gave rise to substantial change at the Australian Tax Office (ATO) under the mantra lsquo;A new tax office for a new tax systemrsquo;.
In the context of countries seeking to modernise their tax system, necessary prerequisites to tax reform are appropriate rules governing how the tax law will be administered. These administration powers are important both from the perspective of providing certainty and procedural fairness to taxpayers, and for the purposes of ensuring that the tax agency has the necessary powers to carry out its tax collection responsibilities. For example, the Peoplersquo;s Republic of China is reviewing its tax administration laws to promote a positive investment climate as a prelude to significant policy changes aimed at reforming its personal tax system.
Similarly breakthrough changes in tax agencies often need to be supported by legislative changes to the laws dealing with tax administration. So it was when the ATO moved to self- assessment that new administrative regimes were eventually introduced to make the operation of the tax system fairer and more certain for taxpayers.
While there is often interdependence between legislative change and improved tax administration, this is not always the case. For example, if legislative changes are introduced that are beyond the capacity of the tax agency to implement, the governmentrsquo;s policy intent is likely to be frustrated. Leading tax administrations invest in information technology and seek to attract high quality recruits to provide them with the capability and agility required in modern economy.
Breakthrough improvements to tax administration can also be achieved without complementary legislative change. Often this requires the alignment of values and strategic directions, or the application of new thought paradigms regarding the relationship between the revenue authority and taxpayers. Vision and values are important to major cultural
change or to the effectiveness and responsiveness of the tax authority. This is because good tax administration starts from the philosophy that underpins the thinking and actions of the tax agency. Its about the framework of the agencyrsquo;s corporate values; its about its willingness to work with the community; its about its ability to build trust in its administration by taking a fair and professional approach; itrsquo;s about the agencyrsquo;s integrity; its about being transparent; and its about being empathetic as well as vigilant. Where these features coalesce, the agencyrsquo;s passion to enhance its performance becomes manifest.
Nevertheless, leaving aside the tax agencyrsquo;s own drive for reform, and disregarding the difficulties associated with the political aspects of wider tax reform, successful and sustainable reform of the tax system will usually require three key elements:
Firstly, good tax policy.5From an administrative perspective, tax laws that
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
全球税务管理趋势
摘要:
本文首先提出“税制改革”这一可以适用于税制的不同原理的提议。报告认为，涉及税收制度某一方面的改革往往(但并非总是)为税收制度其他组成部分的改革提 供了动机或机会。在这一更广泛的背景下，可持续的税收改革需要良好的政策，被授权的、有效的和高效的税收管理，以及社区对税收制度的信任。
税收政策的趋势和国际税收环境对税务部门为保护其收入而采取的战略产生影响。与此同时，主要的税务机构通过向纳税人提供高度确定性和服务来改善投资环境。税务机构能够多好地实现这两个经常互不相干的目标，对经济至关重要。本文概述了有助于主要的税务管理相互协调目标的税务管理的现代趋势。
引言
税收制度的核心是维护公民和投资者的权利，并为经济发展和社会公平所必需的公共和社会基础设施提供资金。然而，税收制度是由不同的组成部分组成的，这些不同的线索往往相互交织、相互依存。本文的研究范围仅限于税法(包括行政法)与税务代理制度改革之间的相互作用。政策问题或更广泛的范围仅仅被触及。本文的重点是税务管理的全球趋势，尽管更广泛的文化、政治和社会环境为一些特定的司法权可能进行的改革提供了背景。
本文旨在概述现代税务管理的发展趋势。在各国政府希望从税务当局用更少的付出得到更多的好处之际，全球税收管理趋势为税务机构的现代化提供了基准。
税收制度要素之间的相互作用
当人们谈到税收领域的改革时，这种说法可能适用于税收制度中不同的、往往是共生的因素。例如，可以参考征税的法律，或管理税收系统的法律。税务管理的重大变革有时也被贴上税收改革的标签，特别是发展中国家税务当局的现代化。
税收制度某一方面的重大变化往往伴随着构成该制度的其他变量的变化。例如，税法的实质性改革总是需要改变税收管理。例如，在澳大利亚，在”不是新税，而是新税制”的旗帜下实行商品和服务税，使澳大利亚税务局在”为新税制设立新税务局”的口号下发生了大量变化。
在各国寻求实现税收制度现代化的背景下，税收改革的必要前提是管理税法执行方式的适当的规则。这些行政权力对于为纳税人提供确定性和程序的公正性以及确保税务机关有履行其税收责任的必要的权力都是很重要的。例如，中华人民共和国正在审查其税收管理法，以促进积极的投资环境，作为旨在改革其个人税制的重大政策变革的前奏。
同样，税务机关的突破性变革往往需要有关税务管理的法律立法变革的支持。因此，当 ATO 转向自我评估时，最终引入了新的行政制度，使税收制度的运作对纳税人更加公平和确定。
虽然立法改革与税收管理的改善之间往往是相互依存的，但情况并非总是如此。例如，如果引入的立法改革超出了税务机关的执行能力，政府的政策意图可能会受挫。主要的税务管理部门对信息技术进行投资，并设法吸引高质量的新成员，以便为他们提供现代经济所需的能力和灵活性。
就算不进行相应的立法改革，也可以实现税收管理方面的突破性改进。这通常需要调整价值观和战略方向，或者在税务机关和纳税人之间的关系方面应用新的思维模式。眼界和价值观对重大的文化变革或税务机关的有效性和反应能力都很重要。这是因为良好的税务管理开始于税务机关支撑的思想和行动。它关系到机构的企业价值观框架;它关系到它与社区合作的意愿;它关系到它的通过采取公平和专业的方法来建立对管理层的信任的能力;它关系到机构的诚信;它关系到透明度;它关系到同情心和警惕心。当这些特点结合在一起时，行政机关提高其业绩的热情就被表现出来了。
然而，撇开税务机关自身的改革努力不谈，同时无视与更广泛的税收改革的政治方面有关的困难，成功和可持续的税收制度改革通常需要三个关键要素:
第一，良好的税收政策。从行政角度来看，最好是制定高度合规的税收法律，许多司法管辖区正在通过具体或一般的反避税条款来支持其税收制度。同样地，一部不可执行的税法不是好的政策。因此，在政策的制定和起草过程中，最好能有行政长官的发言权。
其次，税务机关需要能够以建立纳税人信任和信心的方式高效和有效地管理税收制度。它做这一点的能力将影响到纳税人遵守税收制度的倾向和自愿遵守的程度。作为一个一般规则，这意味着税务机关必须充分现代化地利用技术，以便能够高效率地有效地运作。这也意味着税务机关应该表现出高度的诚信，为纳税人提供服务、确定性和程序性的公正。通过这种方式，税务机关可以帮助增强纳税人对税收制度的信任和信心。
第三，为了能够很好地管理税收制度，税务机关需要有促进效率提高以及管理更有效的权力，从而促进高水平的自愿遵守。例如，税务机构需要充分的信息收集和收债的权力，这既是为了威慑，也是为了支持实际的税收。重要的是，税收制度的特征应为纳税人提供确定性，为税务机关提供合法性。可以进一步实现这一目的的机制包括为税务机构建立一个健全的廉正框架，以及提供纳税人的反对和上诉权利。此外，税收制度应得到更广泛的相互制衡的基础设施的支持，这些基础设施应保护纳税人的权利，包括独立的司法机构和对税务机构的适当监督。以法规为税务管理奠定基础，纳税人接受税务机关的独立审查和外部审查的权利，增强了税务机关和税收制度的合法性。
税务政策
本文的主要目的是概述全球税务管理的趋势。然而，一个国家的税收组合将对税务机构可能用来促进高水平遵守的战略产生影响。例如，如果严重依赖个人所得税，个人的合规风险可能不同于与跨国企业相关的合规风险。税务管理的做法也可能有所不同，会针对特定的市场部门和针对每个市场或纳税人类型确定的税收制度风险而定制。因此，税收组合将对税务机构采用的风险管理方法以及随之而来的资源分配产生影响。
在这种情况下，如果不注意到全球趋势，即企业税正在减少，对消费税的依赖在增加，就无法概括税收管理。在2004年沃伦参照经合组织成员国的经验观察到了这些趋势。近年来，这些问题变得越来越突出。
·首先，公司税等税收有所下降。
许多评论人士会辩称，资本的流动性使企业税基变得脆弱。在当前的全球架构下，这种国际税务更加恶化。因此，目前的焦点是经合组织的税基侵蚀和利润转移(BEPS)。现在的经合组织和G20重点关注经合组织的基础侵蚀和利益转移，突出了双重不征税问题以及税收竞争对公司税基规模的影响。人们开始越来越担心，目前基于根源和居留概念的国际税收框架不适合日益全球化和电子商务世界。
在其他事情中，基础侵蚀和利益转移的行动计划建议使用一般的反避税和反利润转移条款以及受控制的外国公司条款来支持公司税基。从纳税人的角度，特别是从大企业的角度，以及从收入的角度来看，这些规定的运作情况如何，将关系到这些群体之间存在的关系及其在保护现有公司税基方面的效力。随着时间的推移，司法机构也将对这些规定的有效性发挥关键作用。
另一方面，大多数国家的政策制定都承认大型企业和跨国企业对经济的重要性。因此，税务机关只应设法收回根据税法所反映的立法政策应付的税款。无论是通过法规还是条约，立法机构都已经将税收从一个国家的税收网络中排除出去，而收回这些税收并不是税务机构的职责。
衡量税务机构业绩的更广泛的标准是其是否有能力确保法律被高度服从，同时营造出有利于投资的环境。税务机关做到这一点的能力对一个国家的财政至关重要。就有效性而言，没有任何东西可以取代遵循法治的高度廉正的专业税务管理。通过这种方式，该机构为纳税人提供了一致性和确定性。另一方面，税务机关需要警惕其税收制度的滥用。全球经验表明，无论出于何种原因如果反避税和反利润转移规定都不起作用，公司税基数就可能减少。
随着公司税收减少(以及公司收入减少)的趋势，剩下的问题就是应该用什么来取代它？虽然“增加收入”的理念可能会成功获得所需的收入，但情况并非总是如此，尤其是在竞争对手国家报复性地降低公司税率的情况下。此外，降低税率与经济活动的实质性改善之间通常存在很大的滞后。
面临这种困境的国家往往诉诸间接税来满足预算需求。例如，在大多数欧洲国家，间接税现在占总税收的很大一部分，而公司税通常只占税收组合的很小一部分。
·全球所得税减少的趋势和消费税作用的增强。
沃伦(2004 年)做出的相应观察得出一种趋向，即从全球所得税转向按不同税率征税的不同收入来源，同时越来越依赖间接税，特别是消费税。从全球所得税转变为政府的政策设定，包括增加或减少特定部门或活动的税收负担。政策设定实际上是根据经济或社会假设和目标来挑选赢家和输家，可以说具有扭曲效应。调整程序的方法还提高了自身的复杂性，例如将收入分配给特定的日程项目。
减少对公司税收的依赖，调整程序的方法的转变，以及增加消费税的作用都对一个国家的税收组合有影响。例如，大多数经合组织的国家现在在资助政府开支方面增加了消费税的作用。虽然技术变革降低了增值税制度的遵守成本，但它们仍然是递减性的。他们经常与某种补偿方案联系在一起，以帮助低收入人群。此外，一些增值税制度还对食品和教育等项目进行了划拨。在发展中国家，由于行政管理困难、遵守成本问题和社会政策，许多低收入群体由于高门槛而被排除在税网之外。
收入要求
在大多数国家，对所有公共产品和服务的高需求没有减少的迹象。发展中国家必须投资于新的基础设施，以促进积极的投资环境，并吸引他们急需的外国投资。
发达经济体的公民普遍对政府提供的服务水平和质量抱有越来越高的期望。对一些国家来说，这些问题由于高额的公共债务和人口老龄化而加剧。大多数国家都在寻找可持续的收入来源，为其公共政策提供资金。鉴于这种对收入的需求，沃伦(2004 年)指出的趋势在近期有所加剧，特别是在全球金融危机之后。
世界各国政府一直面临巨大的必须满足增加税收的需要的压力，这种情况可能会长期持续下去，因为税务当局继续加紧努力，改善全球合作，减少避税和逃税，并提高其处理税务审计争议的办法的效率和效力。
经合组织税务管理论坛
在过去十年中，经合组织的税务管理论坛(FTA)在税务管理问题上成为人们关注的焦点。在全球经济、迅速的技术变革和政府面临的财政挑战的背景下，该论坛旨在改善纳税人的服务和税收遵守情况，即帮助税收机构提高税收管理的效率、效力和公平性，并降低遵守规定的成本。它力求通过分享税收机构的经验、促进成员国之间的合作以及制定关于关键税收管理问题的联合行动方案来做到这一点。例如，在自由贸易协定第九次会议(2014年10月23日至24日，柏林)上，与会者商定:
·税务管理部门之间有系统性的加强合作的战略
·通过投入所需资源以实施关于自动交换信息的新标准
·改进相互协议进程的实际操作。
自由贸易协定的工作是帮助税务机构改善其行政管理。例如，为许多税务机构设定的具有挑战性的降低成本目标，期待它们也会维持甚至改善其服务提供标准及其活动的有效性，税务管理论坛正在促进最佳做法的寻求。税务管理论坛正进行一项名为“更聪明地工作”的计划，以检视税务机构在结构、合规、服务提供和立法等范畴所采取的措施，以减低成本和提高效率。更广泛地说，自由贸易区为现代税收管理提供了思想领导。
全球税务管理趋势
税务代理的合法性
正如埃文斯(2014)所观察到的那样，存在一种赋予税务机构更大的合法性的趋势，同时加快它们的变革步伐。在一些国家，这些目标是使税务机构成为自治或半自治结构的基础，使税务管理独立于政治领域。在这种情况下，有一种假设，即地位的改变将使税务机关在薪酬结果、征聘和其他行政程序方面有更大的灵活性和更快的反应速度，决策的独立性也很重要。这一假设是否成立将取决于具体司法管辖区的现实情况。
更大的自主权带来更大的责任，因此税务当局地位的任何改变通常都伴随着一系列额外的制衡。这种走向税务机关独立的趋势往往伴随着纳税人的上诉权、税务机关的外部审查，例如政府审计办公室和税务监察员的审查，以及议会审查。
主要的税务机构的改革举措的核心往往是提高其官员的技能水平。为实现这一目标，采取了灵活的征聘做法，旨在引导高质量的申请人，注重培训和发展，并开发能够抓住并重复最佳做法的系统。税务机构的现代趋势是需要更多技能高超的官员，实行择优晋升、绩效管理和发展制度。
自我评估
对于任何一个拥有大量税收人口的国家来说，自我评估是一种更有效的所得税制度管理制度。全面评税模式旨在审核所有报税表，以确定纳税人所欠税款或退还税款。这种方法是资源密集型的，适当地说，通常需要比税务机构可用的资源更多的资源。这一活动的性质和重要性导致退款问题的时间滞后，并限制了用于其他遵约活动的资源。
在自我评税下，税务局会当面接收纳税人的报税表(如有需要递交报税表)，并在有需要时采取跟进行动。这一例外与高风险回报有关，特别是增值税退税申请，风险排除要求事先审查风险较大的申请。
自我评估的缺点之一是，它将合规成本转嫁到了纳税人或其代理人身上。为了减轻这种影响，在进行自我评估的同时，往往还要修改立法，使该制度对纳税人更加公平和更加确定(也就是说，往往必须修改现有制度的利益和惩罚制度，以补偿将责任转移给纳税人及其代理人的做法)。
此外，另外还有一种隐含的期望，即税务机关将协助纳税人及其代理人并向他们提供服务，以帮助他们履行纳税责任。在自我评估税收制度中的风险在于纳税人可能有意或无意地错误地适用了法律。如果纳税人不完全理解适用于他们的法律，他们就有犯错误的风险。现代税务机构为每个纳税人市场都提供了一系列专门的方法，从个人纳税人一直到大公司和高净额财富的个人，帮助他们做的正确。在许多国
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[240416]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
