GSB WORKING PAPER
NO.63
The Independent Director on the Board of
Company Directors
by
Margaret McCabe
Graduate School of Business
Curtin University of Technology
Margaret Nowak
Graduate School of Business Curtin University of Technology
copy; Graduate School of Business, Curtin University of Technology, GPO Box U1987, Perth, Western Australia, 6001. Telephone 61 8 9266 3366, Fax: 61 8 9266 3368
ISSN 1323-7853
ISBN 1 74067 515 0
December 2006
Information in this publication is correct at the time of printing and valid for 2005, but may be subject to
change. In particular, the University reserves the right to change the content and/or method of assessment,
to change or alter tuition fees of any unit of study, to withdraw any unit of study or program which it offers,
to impose limitations on enrolments in any unit or program, and/or to vary arrangements for any program.
CRICOS Provider Code 00301J
Working Paper Series
63
The Independent Director on the Board of Company
Directors
by
Margaret McCabe
Graduate School of Business Curtin University of Technology
Margaret Nowak
Graduate School of Business Curtin University of Technology
Working Paper Series No. 63 (Curtin University of Technology, Graduate School of Business)
2
Abstract
This paper examines the views of directors of public listed Australian companies regarding the role of the independent director and the significance of that role in relationship to the composition of the Board of Company Directors (BOCD). The preferred model for board composition in Australian public listed companies is that of a majority of Non-Executive Directors. Whilst this model is promoted in Australia there is conflicting evidence surrounding the claim that a majority of independent members in the board structure contributes to high levels of performance.
The data reported were collected in qualitative research which examined the perceptions of governance practice held by a group of Australian company directors
holding positions on boards of public listed companies between 1997 and 2000. The
research is looking at directorsrsquo; perceptions of how and why independent directors contribute to board performance.The analysis indicates that participating directors were convinced that a majority of Non-Executive Directors provided a safeguard for a balance of power in the board/management relationship. The difference between
Non-Executive Directors, who are also independent directors, and Non-Executive
Directors who are not independent, was an important distinction which was highlighted. The capacity for board members to think independently was seen to be enhanced, but not necessarily ensured, with majority membership of Non-Executive Directors. However, a majority of independent minds expressing multiple points of view was perceived to reduce the board room hazard of lsquo;group thinkrsquo;.
Key words:
Non-executive directors; independent company directors; board performance; Boards of Company Directors; company board composition; company director integrity.
3
Introduction
The article reports qualitative research which examines the perceptions of governance practice held by a group of company directors holding positions on boards of Australian public listed companies between 1997 and 2000. This paper looks at the views of participating directors regarding the role of the independent director and the significance of that role in relationship to the composition of the Board of Company Directors (BOCD).
The paper is organized as follows. The research objectives and methodology are briefly outlined. A profile of the directors participating in the research is accompanied by a set of descriptions for various types of directors that make up the membership of a BOCD. The remaining sections of the paper are derived from significant categories of interview data that provided the views held by participating directors when discussing the role of the independent director. The significance of the independent director is examined, followed by a discussion that focuses on the ways in which independence is demonstrated on BOCDs. Directorsrsquo; responsibilities to shareholders and their availability for attending to board duties are also discussed. The final section examines the directorsrsquo; views on the selection of independent directors.
Quotes from interviews are used throughout the paper. Discussions are based on the views of the participating directors. The convention adopted for acknowledging extracts from interviews is adhered to throughout the paper.
Research Design
The research was part of a study of lsquo;best practice corporate governancersquo;. The research involved interviews with directors of Australian public listed companies and funds management executives. The following assumptions underpin the study;
4
bull; there is no single, universal theory of organisational structure to inform
Corporate Governance models (Charkham 1995);
bull; models of Corporate Governance adapt to context (Van den Berghe amp; De
Ridder 1999), and occur within a prevailing legal framework (Wymeersch 1998);
bull; Corporate governance operates in a market based economy (Hilmer 1993).
Methodology
This qualitative study is situated within the constructivist paradigm and used a modified grounded research approach (Glaser and Strauss 1967; Strauss and Corbin 1990; Whiteley 2000). Forty-five directors of public listed Australian companies and sixteen Australian funds management executives were
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
公司董事会中的独立董事
玛格丽特·麦凯布，科廷科技大学商学研究生学院
玛格丽特·诺瓦克，科廷科技大学商学研究生学院
摘要
本文考察了澳大利亚上市公司董事中独立董事的作用以及其在公司董事会（BOCD）组成方面的重要性。澳大利亚上市公司董事会成员的首选模式大多数是非执行董事。虽然澳大利亚采取了这种模式，但是有一些相反的证据表明，如果董事会由多数独立董事组成将有助于提高业务水平。
报告的数据收集于定性研究中，该研究调查了一些在1997年至2000年期间在澳大利亚上市公司董事会担任董事职务的公司董事对公司治理实践的看法。该研究同时也调查了董事对独立董事如何对董事会做出贡献的看法。分析表明，参与董事相信，大多数非执行董事为董事会与管理层关系的权力平衡提供了保障。独立董事不同于非执行董事，非执行董事不具有独立性是两者间一个重要的区别。董事会成员独立思考的能力被认为是在提升，但不一定证明，非执行董事中大多数成员的独立思考能力也得到了提高。然而，绝大多数情况下表达独立想法是被认为可以降低董事会会议室中“集体思想”的危害。
关键词：
非执行董事；独立董事；董事会职能；公司董事会董事；公司董事会结构；公司董事诚信义务
介绍
文章采用了定性研究，考察了1997年至2000年期间由一些在澳大利亚上市公司董事会担任职务的公司董事对公司治理实践的看法。本文考察了参与董事关于独立董事职责的意义以及独立董事对公司董事会（BOCD）组成关系的重要性。
本文的结构如下。研究目的和方法简要概述。参与研究的董事的简介，附有组成公司董事会成员中各类董事的介绍。本文的其余部分来源于大量访谈数据，提供了参与董事在讨论独立董事的作用时所表达的意见。对独立董事的重要性进行了了解，其次是一个侧重于公司董事会独立性的讨论。董事对股东的责任及其出席董事职务的情况也进行了讨论。最后一节探讨了董事对选择独立董事的看法。
整个论文都引用了访谈的内容。讨论是基于参与的董事的意见。在整个论文中都坚持采用通过采访提出的惯例。
研究设计
这项研究是“最佳实践公司治理”研究中的一部分。该研究涉及与澳大利亚上市公司董事和基金管理层领导的访谈。以下假设是研究的基础;
- 没有单一的，普遍的组织结构理论来告知公司治理模式（Charkham 1995）;
- 公司治理模式适应情境（Van den Berghe＆De Ridder，1999），发生在现行法律框架内（Wymeersch 1998）;
- 公司治理是以市场经济运行为基础（Hilmer，1993）。
方法
这种定性研究属于建构主义范围内，并采用了改进后的基础研究方法（格拉泽和斯特劳斯1967; 斯特劳斯和柯斌1990; 怀特利2000）。共有45名澳大利亚上市公司董事，16名澳大利亚基金管理层管理人员受访。接受采访的董事在不止一个上市公司董事会工作。他们的经验已经从过去和现在的董事会成员中收集，他们的回答利用了这种整体经验，在时间和空间上传播了他们的经验。这项研究旨在发现这些董事在公司治理领域中的共同看法（McCabe，2002年）。据内容分析，采用了格拉泽和施特劳斯（格拉泽和施特劳斯 1967）的理论规则来进行分类。分类的资料来自于采访数据和收集的财经新闻文献。理论灵敏度是由于数据比较而开发的，可以进行大量的迭代。主要研究结果是根据访谈数据进行分类的（McCabe，2002年）。
应用基础研究方法
该研究利用了基础理论的两个方面（Glaser和Strauss 1967），包括理论抽样和内容分析。允许通过使用迭代研究发现来获得结果，使得它是“临时的，改革和重组交互进行”(Whiteley 2000 p. 5)。Turner（1981）和Glaser（1978）认为，不应该对使用基础理论的人施加“正统的方法”。但是，坚持指导原则是必要的。Whiteley（2000 pp。6-7）认为，商业环境中制度化的过程为理论化奠定了基础，质疑了纯粹理论的使用（Glaser和Strauss 1967）。然而，部分基础理论仍然有使有价值（Strauss，1990; Glaser和Strauss 1967）。Whiteley（2000）提出了一种修改后的基础研究方法。公司治理理念已经变得制度化，这一研究采用了Whiteley提出的基础研究方法 (McCabe 2002)。
参与董事
澳大利亚上市公司董事会构成的首选模式是采取由非执行董事构成。在这种模式下，独立董事也是董事会的首选，因此拆分了首席执行官和主席的作用。转变成任命独立的非执行董事在澳大利亚形成制度是在19世纪80年代。虽然在英国吉百利报告中也介绍了董事会组成，其中包括独立董事，其首选是首席执行官和主席的职权相结合。参与此研究的董事的统计数据（表1）与澳大利亚公司董事会的首选模式是一致的。值得注意的是，一些参与者在董事会中担任执行董事或非执行董事。与此同时，根据采访数据显示，在澳大利亚还存在其他不同的模式。
表一：参与董事的数量统计
有时是作为例外而不是一种制度，参与的董事可以成为专属于一个公司董事会的执行董事。
... /我们公司的董事会全部由执行董事组成，没有非执行董事... /
董事类型
讨论的重点是需要区分非执行董事（(NEDS）之间的独立性与否。通常可以推测出董事会将包括执行董事和非执行董事（AIMA 1997; Bosch 1995; Hilmer 1993）。由于过去和现在的一些原因，非执行董事（(NEDS）包括真正独立于管理层的和不真正独立于管理层的两种情况。
... /现在让我们理解你的意思... /你必须区分独立董事和非执行董事... /一些退休的高管希望继续管理公司... /
图1：参与董事属于不同类型的董事
董事类型
* 不独立的非执行董事
执行董事
独立的非执行董事
收入
CEO
前雇员
大股东
执行董事
信息
CEO/Chair
思想
其他联系
图1显示了由参与董事确认的董事种类以及各种类间的一些主要特征。在澳大利亚虽然更偏向于首席执行官和主席职位分开（AIMA 1997），但也并不排除有合并的可能性（图1）。
当他们没有合并的时，职位分开的目的是为了表明主席的独立性。
主席应成为独立董事，如若主席不是独立董事，则应该在独立董事中任命一个领导董事，使其能够向非执行主席汇报他们的问题(AIMA 1997, p. 21)。
历史已经表明，如果独立性的见解以任何方式妥协，则监管机构的目的可能无法实现。在1998年BHP董事会的重组中将首席执行官 (Hextall 1998; Durie 1998) 和主席 (Bolt and Kitney 1998; Flint and Hurst 1998) 免职，得以提供两项独立性的措施。
非执行董事和独立
Bosch（1993）描述了对于独立董事独立性的要求，独立董事不是大股东，在过去三年内未作为执行人员受雇于任何公司，不是本公司的专业顾问，不是本公司重要的供应商，也并没有与本公司有重大合同关系。贝辛格和巴特勒（1985）将这些董事描述为“局外人”。
受采访的公司董事认为，“非执行董事和独立”要求董事展示自己思想、知识来源和收入的独立性。
... /行使绝对独立的判断力... /保持独立思考... /鼓励他们，而不是阻止他们获得独立信息... /独立的员工，办公室，关系... /他们的大部分收入不依赖与董事会的薪水... /不要因为它是公司的主要供应商... /
非执行董事但不独立
Baysinger和Butler（1985）将不独立的非执行董事称为“灰色地带”的董事。澳大利亚的一项研究（Clifford and Evans，1997）发现，在该研究中上市公司的非执行董事中有35％属于这一类。他们是前雇员、大股东或董事，与该组织存在其他形式的合同关系，如提供商品或服务。
... /在1996年前的二十年时间里，一直在董事会上被分为不独立的hellip;/本公司所使用的法律公司的合伙人并非独立董事... /大股东对成果有既得利益... /他们应该被称为非执行董事，不同于独立的非执行董事... /
执行董事
执行董事可以是行政人员，可以是行政总裁，也可以是首席执行官兼任董事长。虽然执行董事是一个传统类型的董事会成员，但一些参与董事认为高管作为董事会成员是有问题的。
... /高级管理人员应作为观察员出席董事会会议... /执行董事很难担任董事... /
独立性要求
在董事会内，自二十九世纪八十年代起，独立董事在澳大利亚的公司董事会制度中发挥了重要作用。参与董事从三个角度介绍了独立董事的重要性。董事应该毋庸置疑地证明他们的独立性;他们应对股东负责;他们应该能够有充足时间完成独立董事的任务。
图2：独立董事及其独立性
独立董事是...
实用性
能够表现出独立性
股东责任
能够为董事会的职责分配足够的时间
思想
收入
任职时间有限
信息
与公司的关系
独立性示范
与组织关系的独立是表明独立性的一个必不可少的特征。Bosch（1993）除了要求独立董事与公司无历史或金钱联系外，与组织的关系也包括与公司的日常工作关系。
... /董事一般不会亲自参与公司的日常管理... /
参与者认为，在董事会中提供独立的观点，有助于董事在董事会中保持权力平衡以维持董事会的管理关系。因为这对董事会的整体运作很重要，对组织有好处，所以独立董事在董事会上是非常重要的。
... /首先提供一个独立的视角...保持独立思考... /董事会和管理层之间必须有良好的关系... /了解非执行董事与管理层的作用... /不要尝试幕后管理，而是尝试刺激... /
与组织的关系
要求应该与管理层保持的合作关系，并且尊重董事的独立性。
... /作为对管理积极性的制衡... /有能力指出管理者是错误的，或大股东是错误的... /
罗杰斯法官（1992）在审理公司案件中观察到，非执行董事在管理事务中是人微言轻的，他强调在此种程度上被视为公司的行为。作为一个社会实体（Francis 1997），企业形象能够反映管理团队及其组成的特点。这个关于公司的看法与Jensen和Meckling（1976 p。311）的“黑匣子”有很大不同，它被描述为“法律拟制”，作为契约关系的纽带。
Grady（1999）描述了董事的作用，其某种程度上能够以密切的联系存在于管理层和董事会之间，而不是像澳大利亚的公司董事会制度那样。在董事中，有人认为董事会和管理层的职权分离是必要的。一位在董事会上担任主席的参与者，坚定地认为董事会和管理层应该保持独立。
... /我也有责任成为管理层和董事会之间沟通的桥梁，因为我在领导董事会... /
另一位董事也持同样的看法。
... /一旦董事会与管理层相勾结，就会影响公司的效率... /
这些观点与代理理论支持下的公司治理中的传统产权模式是一致的 (Francis 1997)。Finkelstein和Hambrick（1996）谈论了董事会的监督作用。Pease和McMillan（1993）谈论了董事会的双重属性，将其称为战略规划者和监督者。参与董事也承认了这两个作用。
... /将他们分成决策董事和监督董事... /引导，监督作用是我个人认为的，只是一种看待它的方法...过去我认为他们都是决策董事... /实际上可能将董事会认为只是决策董事会hellip;/
对于其监督作用来说，被认为侧重于董事会批准权和监督战略实施的作用。发展战略不包括在任何种类的监测作用。这表明董事们认识到的监督作用与代理理论相一致（Fama和Jensen 1983），但并没有延伸到他们在采访中提出的更具活力的最佳实践模式。
hellip;/他们的工作就是确保首席执行官按照他们的提出行动，他们监督他的策略，他们所做的事情实际上是为了实现股东财富的增值，，而不是参与到基础事务上hellip;/
董事们警告说，与管理层过于密切的关系使董事的独立性受到威胁。
... /董事必须与公司存在联系，但他们仍然有必要保持独立客观的看法... /
Grady（1999）在另一方面上认为，在实际工作加强这种关系，更有利于以加强和维护董事的独立性。
参与董事在董事会活动中看到的针对管理层的行动，包括维护董事会与管理层的关系，反映出其在公司有监督战略制定和实施的作用。
... /这是一个集体的事情。在董事会绩效分析中，获得管理支持非常重要... /董事会如何与管理层联系？这是同样重要的问题... /但我认为主席的作用和职责是确保董事会的其他成员具有同样的联系，例如通过参观工厂，与管
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[25171]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
