J. Appl. Environ. Biol. Sci., 4(12)213-217, 2014
copy; 2014, TextRoad Publication
Right of Self Defense in Pakistan
Ashraf Ali and Muhammad Saleem
ISSN: 2090-4274
Journal of Applied Environmental and Biological Sciences www.textroad.com
Department of Law, Abdul Wali Khan University Mardan Pakistan
Received: September 7, 2014
Accepted: November 28, 2014
ABSTRACT
Pakistan has a common law system. According to this type of administration of justice, accused is presumed to be innocent till proved guilty. In such circumstances, it is burden upon prosecution to prove its case against the accused. But in certain situations, the burden of proving guilt of the accused shift towards accused and the law makes the accused responsible to prove his innocence.
This type of situation arises when accused after commission of offence taken a ground as a defense for the unlawful act done. It is called plea of defense. There are various grounds available to the accused in Pakistani Statutory law i.e Pakistan Penal Code, 1860.
The Pakistani Apex Courts while recognizing the plea of Self Defense provided certain guide lines for the trial courts so as to avoid any mistake of judgments since it is the core principle of administration of justice that accused should not be convicted if there is a minute doubt on part of the prosecution. In this research paper we will come across the various well celebrated judgments of the superior courts so as to reach on a final conclusion that how accused can take benefit of the plea of self-defense and in what circumstances the option of self-defense cannot be look into consideration.
KEY WORDS: Pakistan Penal Code, Burden of Proof, Prosecution, Defense, Criminal Law, Onus of Proof, Statute, Plea, Supreme Court of Pakistan, High Court, Trial Court, complainant, Evidence Act
INTRODUCTION
Right of self defense would arise where danger to person or property is imminent and would remain available as long as such danger exist[1].Right of self-defense can be used as a shield to ward off an unwarranted attack to person or property but it cannot be used as a vehicle for provoking the attack, meaning thereby that it is to be exercised as preventive measure and not for launching attack[1].When specific plea of self-defense is raised, the onus to prove the same lay upon the party claiming the same. (Please see Citation 2002 SCMR Page-1425).
Such right would extend only when a clear danger to person or property become imminent, and the moment he
1
exceeds such right then that act become the act of aggression .According to codified law a person right under this
heading continues unless the threat or apprehension of being in danger continuous[2].
STATUTORY LAWS
PAKISTAN PENAL CODE, 1860 [2]
“If a person while defending his person or property commits a murder or grievous hurt, the law shall not hold him liable or guilty unless it is proved that the person while defending himself used excessive power. It means that while defending one own self or property, force used may appeal to a prudent mind. The defence of property arises in cases of theft, extortion, dacoity, house breaking etc”
EXCEPTIONS TO THE RIGHT OF PRIVATE DEFENCE (STATUTORY PROVISIONS)
2
- ACTS AGAINST WHICH THERE IS NO RIGHT OF PRIVATE DEFENCE
“It is provided by the law that when a civil servant under command of authority or in good faith did an act where that act itself is not illegal then in such like circumstances, any person against whom the public servant use force shall not be allowed to react and use force against the Authority under the umbrella of self defence provided that if the public servant inflict harm necessary in the circumstances.”
- WHEN RIGHT OF PRIVATE DEFENCE OF BODY EXTEND TO CAUSE DEATH [3]
“ The right of body extends, under the restrictions mentioned in the statute, to voluntary causing death or any other harm to assailant provided if, there is apprehension of death from assault. Apprehension of grievous hurt. Intention of committing rape. Intention of committing un-natural lust. Intention of kidnapping or abducting.
1
2002SCMR Page-1607
2 Section 99 of Pakistan Penal Code,1860
*Corresponding Author: Ashraf Ali and Muhammad Saleem, Department of Law, Abdul Wali Khan University Mardan Pakistan.
Ali and Saleem, 2014
Intention of wrongfully confining a person, when he apprehends that he is unable to recourse to public authorities for his release”
- WHEN RIGHT OF PRIVATE DEFENCE OF PROPERTY EXTEND TO CAUSING DEATH
“The right of private defence extends under restriction mentioned in section 99, to voluntary causing death or any other harm provided if, there is apprehension of robbery. Apprehension of house-breaking by night. Mischief by fire committed on any dwelling place. Theft, mischief or house trespass and danger of death or grievous hurt.”
The Sections of the Indian Penal Code, 1860 (IPC) are also of relevance in the matter of self-defense.
APPLICATION OF RIGHT OF SELF DEFENCE:
Self-defense or private defense is a Countermeasure that involves defending oneself, ones Property, or the well-being of another from Harm. The use of the Right of self-defense as a legal justification for the use of Force in times of danger is available in many Jurisdictions, but the interpretation varies widely.
Such right was granted by almost all nations of the worlds in same way as embodied in PPC, to protect and promoted equality and justice in the society, with consideration to strengthen the wellbeing of the people to apply rational mind in difficult situation to protect their life and property form assault of the transgressor subject to some restriction that the l
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
J.应用环境。生物。Sci。，4(12)213-217，2014
2014年，TextRoad出版物
巴基斯坦的自卫权
阿什拉夫·阿里和穆罕默德·萨利姆
ISSN: 2090-4274
www.textroad.com应用环境和生物科学杂志
巴基斯坦马尔丹阿卜杜勒·瓦利·汗大学法律系
摘要：巴基斯坦有一个普通法体系。根据这种司法方式，被告在被证明有罪之前被推定为无罪。在这种情况下，起诉方有责任证明其对被告的指控。但是在某些情况下，证明被告有罪的责任转移到被告身上，法律要求被告有责任证明自己是无辜的。当犯罪后被告以此为由为所做的非法行为辩护时，就会出现这种情况。这叫做抗辩。在巴基斯坦成文法，即1860年《巴基斯坦刑法典》中，被告有各种各样的理由。巴基斯坦最高法院在承认自卫抗辩的同时，为审判法院提供了某些指导方针，以避免任何判决错误，因为司法的核心原则是，如果控方有微小疑问，被告不应被定罪。在这篇研究论文中，我们将看到各种著名的高等法院的判决，从而得出一个最终结论，即被告如何能够利用自卫的抗辩，以及在什么情况下不能考虑自卫的选择。
关键词:巴基斯坦刑法、举证责任、起诉、辩护、刑法、举证责任、法规、抗辩、巴基斯坦最高法院、高等法院、审判法院、申诉人、证据法
介绍：当人身或财产面临危险时，自卫权利就会出现，只要这种危险存在，自卫权就会存在，。正当防卫可以被用作挡箭牌来抵御对人身或财产的无端攻击，但它不能被用作挑起攻击的工具，这意味着它是作为预防措施来实施的，而不是用来发动攻击[1]。当提出具体的自卫抗辩时，证明相同的责任在于主张相同的一方。(请参见引文2002 SCMR第1425页)。
只有当对人身或财产的明显危险迫在眉睫时，以及当他超过这种权利，那么这种行为就成为侵略行为。根据成文法，这种情况下的人除非对处于危险中的威胁或恐惧持续存在，否则航向将继续[2】。
成文法
巴基斯坦刑法典，1860年，[2]
“如果一个人在为自己的人身或财产辩护时犯下谋杀或严重伤害行为，法律不应追究他的责任或罪行，除非证明该人在为自己辩护时使用了过度的权力。这意味着在保护自己或财产时，使用武力可能会吸引谨慎的头脑。财产保护出现在盗窃、勒索、抢劫、入室盗窃等案件中”
私人辩护权的例外(法定条款)
1.PRIVATE DEFENCE无权反对的行为
“法律规定，当受权力或善意指挥的公务员作出一项行为，而该行为本身并不违法时，在这种类似情况下，不得允许公务员对其使用武力的任何人在自卫的保护伞下对权力作出反应和使用武力，条件是如果公务员在这种情况下造成必要的伤害。”当私人防卫身体的权利延伸至导致死亡时，[3]“根据《规约》提到的限制，身体的权利延伸到自愿造成袭击者死亡或任何其他伤害，条件是担心袭击造成死亡。对严重伤害的恐惧。强奸的意图。犯下非自然欲望的意图。绑架或诱拐的意图。（请见2002SCMR第1607页）
2 .1860年巴基斯坦刑法第99条
*对应作者:阿什拉夫·阿里和穆罕默德·萨利姆，巴基斯坦马尔丹阿卜杜勒·瓦利·汗大学法律系。
阿里和萨利姆，2014年
当一个人担心他无法向公共当局寻求释放时，意图错误地限制他'
当私人财产辩护权延伸至致人死亡时,“根据第99条提到的限制，私人辩护的权利延伸到自愿造成死亡或任何其他伤害，如果有抢劫的嫌疑。对夜间入室盗窃的担心。在任何住所发生的火灾伤害。盗窃、恶作剧或入室盗窃以及死亡或严重伤害的危险。”1860年《印度刑法典》的条款也与自卫问题相关。
自卫权的适用:自卫或私人防卫是一种对抗措施，包括保护自己、自己的财产或他人的福祉免受伤害。许多司法管辖区都将正当防卫作为在危险时期使用武力的法律依据，但解释差异很大。
世界上几乎所有国家都以《和平共处五项原则》所体现的同样方式赋予了这种权利，以保护和促进社会中的平等和正义，同时考虑到加强人民的福祉，在困难的情况下运用理性思维保护他们的生命和财产不受侵犯者的侵犯，但须遵守法律对[教施加的一些限制3]。
对自卫权的限制:限制是指身体或财产的自卫权受1860年[《巴基斯坦刑法典》第99节所载限制，因此，在现有情况下被控超越其辩护权[3]
3.自卫权的一般限制
BAKSHOO VS STATE
自卫权总是受到《中华人民共和国刑法》第99条规定的一般限制。如果公务员本着诚意并以其职务为名行事，则没有私人辩护权。自卫权被用作挡箭牌，以抵御正当的人身或财产攻击，但不能被用作发动攻击的手段。自卫权应作为一项预防措施来行使，而不是为了报复目的发动攻击。法院必须参照每个案件的事实审查这一问题，并考虑到处于被袭击者地位的人行使私人辩护权利的心态。鉴于《宪法》第9条的重要性和重要性，相遇不会使警察有权不加区别地杀害据称参与相遇的人，这是《刑法》第99条规定的基本要求。
4.自卫权延伸至造成死亡
STATE Vs BAHAWAL
自卫权延伸至致人死亡。适用性，控方的论点是，即使承认被告和同案被告是自卫行为，但从记录上看，显然他们夺走了死者的生命，超过了这种辩护。辩护方明确声称死者和受伤的控方证人持有武器，因此，尽管共同被告解除了上述受伤证人的武装，但仍然担心武装死者对被告和共同被告造成死亡或严重伤害的迫在眉睫的危险，得出结论认为，在某些情况下，被告和共同被告超出了自卫权，这是不公平的。被告的法医报告称，他受了五次枪伤，但该报告被飞儿乐团检方蓄意压制，这使检方的说法令人严重怀疑，并使申诉人的证词缺乏内在价值和内在价值？在某些情况下，被告在发生的时间和地点是否在场变得非常令人怀疑；因此，他不能安全可靠。同案被告在被指控时已年满70岁
2012 PCrlj-1342 KARACHI-HIGH-COURT-SINdh
2012 YLR-2498 LAHORE-高等法院-LAHORE
J.应用环境。生物。Sci。，4(12)213-217，2014
除了他在事件发生的时间和地点出现之外，没有任何明显的行为被认为是他所为，因此，不能排除他的错误暗示。没有指控死者和受伤的检方证人有任何动机。没有出示申诉人特别指控其动机的重要证人，也使控方的说法令人怀疑。审判法院正确地得出结论，辩护方的抗辩在案件事实和情况的所有公正性方面似乎是可信和令人信服的，检方未能毫无合理怀疑地将被告和同案被告的罪行带回家。在某些情况下，对无罪释放的上诉被驳回。
5.自卫权的行使和范围
萨尔瓦尔·khan vs muhammad·阿尤布
一旦出现行使私人辩护权利的情况，就不能指望被告调节他使用武力的程度，使其行为保持在法律规定的限度内，因此，法律给予被告一些边际自由。如果使用的武力与袭击者造成的危险或危险结束后使用的武力严重不相称，法律认为这种武力超过了自卫权并实施惩罚。
私人辩护权需要证据的认可，米尔德和OTHER Vs THE国家[7]
法院对其面前的材料进行私人辩护的权利，即使没有具体辩护----证据未能使法院确信存在确立权利的情况----尽管如此，如果在考虑整个证据时，法院产生合理怀疑，被告有权无罪释放。
6.私人辩护权的例外
沙姆斯·gul vs the州
例外(1860年巴基斯坦刑法第11、96、99和100条)谋杀，私人辩护的范围。在担心死亡或严重伤害的情况下行动的人-不能期望对情况判断得太好，并逐步调整他的辩护-有待确定的问题是是否有合理的担心危险。在行使私人辩护权时造成的死亡，不构成犯罪
S.300在这种情况下，记录在案的证据使人对被告是否超越了他的私人辩护权利产生了一些疑问，使他有权无罪释放。
巴基斯坦最高法院的判决
被告[·穆什塔克·hussain vs state的抗辩
矛盾的请求(不在场证明和自卫)。当被告以不在场证明为由承认他不在事发地点时，他就不能要求私人辩护，因为这是自我毁灭。承认对他指控的行为但辩解的人可以提出私人辩护的权利。如果一个人说他根本没有做这种行为，很难看出私人辩护的权利问题是如何同时出现的。这一事实本身就足以放弃私人辩护的权利。
证据的重新评估[7]穆斯塔克·hussain vs state
盖特勒-e-amd(故意杀人)。证据的重新评估。被告被高等法院维持的初审法院定罪并判处监禁。初审法院宣布申诉方无罪，并宣布该事件为自由战斗，而不是将任何一方视为侵略者。被告提出自卫抗辩，导致起诉方证人受伤。被告有责任证明他们的案件属于1860年《刑法典》的一般例外情况，但没有任何证据，或者通过交叉询问，记录在案的任何事实都没有引起对起诉故事的合理怀疑，因此，被告未能证明他们的抗辩。高等法院正确地评价了证据，并得出了被告方是侵略者的正确结论。被告没有私人辩护的权利，他们未能证明其不在犯罪现场的抗辩，因此，对被告的定罪和判刑得以维持。（案件的交叉版本:自卫权[7]穆什塔克·侯赛因·vs state）自卫权利中的交叉版本案例。不提出这种抗辩。法院的职责。被告被高等法院维持的初审法院定罪并判处监禁。初审法院宣告无罪（2009 YLR-1938 LAHORE-高等法院-LAHORE）（1983年NWFP白沙瓦高等法院48兹罗提阿里和萨利姆，2014年)申诉方并未将任何一方视为侵略者，而是宣布该事件为自由战斗。(有效性)被告如果没有在审判期间根据《刑事诉讼法》第342条的陈述中或在盘问控方证人时提出自卫抗辩，但如果证据成立，法院可以从审判期间提出的证据中推断出同样的抗辩。由于交叉版本的好处给予了被控交叉案件的被告，同样的好处也可以延伸到两个被告，特别是当两名目击者受伤，但指控无罪开释的同案被告也对他们造成伤害时。以下两个法院都认定存在交叉案件，无法就两个被告的侵略行为做出明确裁定，因此，他们有权获得怀疑。两名被告的定罪和判刑被撤销，他们被判无罪。(辩护权的先决条件[7]穆什塔克·hussain vs state)
这种权利不仅可以延伸到保护自己的身体免受任何影响人体的罪行，也可以延伸到保护任何其他人的身体。如果被告想利用私人辩护权利的例外，那么他必须证明他没有责任或过失，或由于他的行为发生；诚实地相信他的生命正处于危险之中；也认为没有合理的理由逃避或避免必要性；这并不是为了造成超出必要的伤害。每当双方发生战斗时，必须确定哪一方是侵略者。一旦明确确定一方发起攻击，另一方将有权进行私人辩护。
被告提出辩护的案件中的起诉义务[7]穆什塔克·hussain vs state
控方的义务，控方必须证明案件，然后如果法院认定控方已经证明案件，则应审查被告提出的抗辩，并同时审查两种版本，以便得出适当的结论。
HUSSAIN VS州自暴自弃案件中的举证责任
举证责任原则。在援引私人辩护权之前，举证责任总是在起诉方，只有在对被告提出了充分的初步证据证明其有罪的情况下，举证责任才会转移到被告身上，证明他没有犯任何罪行。因为被告必须说明他行为的确切情况，说明他的所作所为是正当的。被告的这种责任转移并不等同于起诉方在合理怀疑的情况下确立案件，但对被告是否有权享有私人辩护权利的检验不是他是否在合理怀疑的情况下证明了案件，而是在确立任何辩护时，他是否在起诉案件中制造了合理怀疑，从而赢得了无罪开释的权利，这种无罪开释既可以是主要证据，也可以通过盘问证人或从起诉证据本身获得。即使这样，也要调查整个证据，在考虑这种证据后，还要看法院是否有理由怀疑被告有权获得私人辩护的好处；在回答这一问题后，被告的抗辩应得到裁决。
7.原则是被告在整个交易过程中的行为和他在现场的存在应该是真诚的、无过失的，没有犯罪意图或犯罪行为的要素；被告的生命或严重的身体伤害或这方面的真正忧虑应该有危险，情况应该是被告没有安全离开的选择；被告使用的武力与所担心的危险相称。在发生谋杀的情况下，必须有可信的证据或情况表明死亡原因是挽救被告生命所必需的。必须在(案件[7] ABDUL Vs STATE)的早期阶段提出自卫请求案件的双方都压制事实。有迹象表明，被告在事件发生过程中受了枪伤，但检方很方便地没有解释。同样，被告也没有说明死者身上的火器伤和刺伤。辩方未能根据《证据法》第105条的要求，从其证据中充分证明其自卫抗辩。因此，法院认为，被告仍然可以主张起诉证据中出现的遗漏和怀疑的好处，例如提出存在私人辩护权利的推定。控方未能解释在被告身上发现的火器伤，严重怀疑其说法的真实性。关于事件是如何开始的以及谁先发起攻击的方式无法确定。(J.应用环境。生物。Sci。，4(12)213-217，20140
结论:
综上所述，很明显，私人防卫所体现的权利是合理、合理和运用普通谨慎来遏制他人意识到强加于自己的侵略行为的必要条件。法院在作出裁决时，可以考虑到案件的情况、采取自卫权利抗辩的人对生命或财产的重大危险以及被告使用武力的严重性。因此，证明行使这项权利的责任在于被告证明自己是无辜的。起诉将不会被禁止证明对被告不利的案件。对这类案件的调查应当以应有的谨慎和勤勉进行，以维持司法。在大多数情况下，这项权利由当地警察行使。法律规定，当被告被控犯罪时，可判处死刑，即死刑或无期徒刑，并且被告拒绝合法逮捕或担心他将逃离合法拘留，当地警察可以使用武力逮捕他，如果被告在逮捕过程中死亡，他们可以使用武力作为豁免的有效理由。然而，在大多数情况下，这被称为法外处决。
参考文献：
1.杰夫·库珀，保罗·基，《个人辩护原则》。
2.默里·科林·奥尔德和路易·阿韦布，《国际法中固有的自卫权》(Gentium:法律和司法的比较视角)(2006年)。
3.国际法和刑法中的自卫:巴基西奥格鲁的紧急原则。
4.M.马哈茂德，《巴基斯坦刑法》，1860年，(2009年)。
5.拉坦拉尔·兰乔达斯，《犯罪法:巴基斯坦刑法》(1860年第四十
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[21213]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
