1.Core issues of copyright law in digital environment
1.1Lack of transparency about the legal status of copyrighted works
The lack of transparency and a central database that organizes information about music, photos and other copyrightable objects has created substantial problems when trying to determine the right owner in order to arrange subsequent use of such objects. Information about copyright owners is scattered in various databases of publishers, record companies, collecting societies, and other entities, which do not have incentives to share it. Sometimes it is simply unavailable or its receipt is prohibitively costly both from a timing and financial perspective. All this creates substantial transaction costs for users of such digital content, who sometimes have even to refrain from using certain copyrighted work due to its unclear legal status. Lack of transparency and publicly available conveniently presented information about copyright ownership also impacts authors and other right owners, who do not receive remuneration for usage of their works or have to share such remuneration with intermediaries, such as collective societies, which retain a substantial part of such remuneration.
To a certain extent the above issues are driven by the lack of cost-friendly widely accepted technology. Using different proprietary databases, which are not interoperable with each other is one of the obstacles for data-sharing. Certain commercial considerations are another. This is one of the spheres where blockchain technology may become a game changer and bring standardization and network effects in the sphere of copyright management.
But the core reason for the described lack of transparency lies in the copyright law itself: a very low threshold defining the eligibility for copyright protection leads to circulation of enormous amounts of works formally protected by copyright, especially on the Internet. The absence of any formal certification/approval requirements for copyright ownership leads to its invisibility to third parties. Although this problem is not created by the technology, it is substantially amplified by it. Therefore the right technology with the right implementation can fix it, if not completely, but at least to a certain extent.
1.2Piracy
Right owners cannot effectively control usage of their works on the Internet. Digital copies of copyrighted works have the unique attributes of loss, less replication and near- zero transmission costs. Digital copies are perfect replicas, each a seed for further perfect copies. There are no more natural barriers to infringement, such as the expense of reproduction and the decreasing quality of successive generations of copies in analog media. The average computer owner today can easily undertake the kind and extent of copying that would have required a significant investment and perhaps criminal intent only a few years ago9. There is also no technological limit to the number of people who can access such digital works simultaneously, from literally anywhere on the planet where there is an Internet connection. Besides, modern Internet technologies enable sending information products worldwide, cheaply and almost instantaneously. As a consequence, it is easier and less expensive for individuals or pirates to make and distribute unauthorized copies10.
Sharing the work on the Internet means losing control over it. If copyright belongs to an individual, he probably will not know about the infringement. Moreover, if he did know about it, it is very burdensome to take effective legal action about it. The resulting status quo can be described “like having the title and keys to your car, but not knowing where itrsquo;s parked: in theory you own it, in practice you canrsquo;t use it in the intended way”11.
Digital Right Management (DRM) tools although can to some extent mitigate piracy issues, still do not provide a perfect solution to it. First of all, DRM adds complexity to digital works distribution together with substantial overhead transaction costs for right owner (distributor). Not every right owner is ready to apply DRM for every work and administer it. Secondly, DRM creates lots of complications for end users: it may discriminate users by regions (e.g. English speaking person cannot easily purchase English language copies of digital content in Germany); DRM may create vulnerabilities in consumerrsquo;s software. A good example is famous Sony rootkit case, where Sony installed DRM on music CDs, which resulted in slowing down userrsquo;s computers and opened security holes12. Thirdly, since DRM is based on the code: like any code it can be hacked, thus depriving the right owner of all expectations associated with it. It is worth recalling an example with 'Content Scramble System' ('CSS'), which together with regional coding is still used to protect DVDs, was broken by a teenaged computer programmer as far back as 1999.
Finally, DRM may prevent some uses of the work that the law would recognize as fair. It is argued that DRM grants to copyright owners the power to unilaterally eliminate the publicrsquo;s fair use rights. For example the movie industryrsquo;s use of encryption on DVDs has curtailed consumersrsquo; ability to make legitimate, personal-use copies of movies they have purchased13. Moreover, DRM is claimed to chill scientific research, what the case with prosecution of the Russian programmer Dmitry Sklyarov illustrated 14 . He was charged with trafficking in and offering to the public a software program that could circumvent technological protections on copyrighted material under section 1201(b)(1)(A) of the U.S. Copyright Act. 15 Although the charges against Dmitry Sklyarov were subsequently dropped, the whole situation did not work well for DRMrsquo;s reputation. Finally, even if DRM does not eliminate fair use, it definitely
1.数字环境下版权法的核心问
1.1版权作品法律地位缺乏透明度
由于缺乏透明度和中央数据库来统计关于音乐、照片和其他版权客体的信息，为了安排这类物体的后续使用，在确定正确的权属时产生了重大问题。有关版权所有者的信息分散在出版商、唱片公司、收集协会和其他实体的各种数据库中，这些实体没有分享版权信息的动机。有时它根本无法获得，或者从时间和金钱的角度来看，代价太高。所有这些使得版权使用人付出了很高的交易成本，他们有时甚至不得不避免使用某些版权作品，因为它的法律地位不明确。缺乏透明度和现存版权信息获得的便利性也影响着作者和其他权利人，他们并未因作品被使用而获得报酬，或者不得不和中介共享报酬，比如得到大部分报酬的行业协会。
在某种程度上，上述问题是由于缺乏成本友好、广泛接受的技术。使用不可互操作的不同专有数据库是数据共享的阻碍之一，某些商业考虑是则是考虑。这是区块链技术可能成为改变游戏规则并带来标准化和网络效应的领域之一——版权管理领域。
但是，所描述的缺乏透明度的核心原因在于版权法自身：界定版权保护资格的门槛很低，导致大量作品都被版权法正式保护，特别是在互联网上。由于没有任何关于版权所有权的正式认证/批准要求，使得第三方无法审视。虽然这个问题不是由技术造成的，但它却放大了这个问题。因此，能够正确实现的正确技术可以解决它，即使不能完全解决，至少可以在一定程度上解决。
1.2盗版
权利人无法有效控制其作品在互联网上的使用。版权作品的数字化复制具有易丢失、复制少、传输成本接近零等独特的特点。数字化复制是完美的复制品，每一个都是进一步完美复制的种子。有着最自然的侵权障碍，如复制费用和代代相传的模拟媒体的质量下降。今天，一般的计算机所有者可以很容易地执行复制的种类和内容， 就在几年前，这种复制将需要大量的投资，也许还需要犯罪故意。同时访问这些数字作品的人数也没有技术上的限制，哪里有互联网连接，哪里就可以可以看到这样的数字作品。此外，现代互联网技术使信息产品能够以低成本和几乎实时地发送到世界各地。因此，对于个人或盗版商来说制作和分发未经授权的拷贝更容易，也更便宜。
在互联网上共享作品即意味着失去对它的控制。如果版权属于个人，他可能不会知道侵权行为。而且，即使他确实知道这件事，让他对此采取有效的法律措施也是很艰难的。由此产生的现状可以被描述为“就像拥有你的车的物权和钥匙，但不知道它停在哪里：理论上你拥有它，在实践中却不能按预期的方式使用它”。
数字版权管理(DRM)工具虽然可以在一定程度上缓解盗版问题，但仍然没有为其提供一个完美的解决方案。首先，数字版权管理通过加大的权利人(经销商)的间接交易费用，增加了数字作品分发的复杂性。并不是每个权利人都准备对每一个作品应用DRM并加以管理。其次，DRM对终端用户创造了庞大的复杂性：它可能会按地区区分用户(例如，讲英语的人不能轻易购买德国数字内容的英文副本)；DRM可能会对消费者的软件造成漏洞。一个很好的例子是著名的Sone Rootkit案，索尼在音乐CD上安装了数字版权管理DRM，这使得用户的计算机速度减慢，并产生了安全漏洞。第三，因为数字版权管理是基于代码产生：就像任何代码一样，它可以被黑掉，从而剥夺了权利人对它的所有期望。值得回顾一个“内容扰码系统”(“CSS”)的例子，早在1999年就被一位十几岁的计算机程序员打破了，却仍和区域编码一起被用来保护DVD。
最后，数字版权管理可能会阻止法律认为作品的工作的某些用途。据说，数字版
权管理赋予版权人单方面取消公众合理使用权的权力。例如，电影业对DVD加密的使用限制了消费者为购买的电影制作合法的个人使用复制的能力。此外，数字版权管理还被认为将使科研界震颤，对俄罗斯程序员Dmitry Sklyarov的起诉正说明了。根据“美国版权法”第1201(B)(1)(A)条，他被指控非法向公众出售和提供一个规避版权材料技术保护的软件程序。虽然对Dmitry Sklyarov的指控后来被撤销，但整体的情况对数字版权管理的声誉没有很好的影响。最后，即使数字版权管理没有消除合理的使用，它肯定会使合理使用更不方便。因此，数字版权管理并不能解决这个问题，反而有时它本身就会成为一个问题。需要更好的
解决方案，这些方案从技术角度看更有效，对用户和权利人都更友好。
1.3作者难以获得公平补偿
鉴于互联网上有大量的内容可供使用，而且作者可以被定位到在不同的司法管辖区，因此需要办理与款项支付有关的各种法律手续。对作者而言可能很难收回使用其作品的许可费。在大多数情况下，为了简化许可费用的支付，需要有一份由用户和权利人签署的都要付出巨大的交易成本的协议。传统的创作共用许可证不适用于作品的直接商业化，因为它们是有意识的垄断使授权。用于软件分发的开放许可证也具有免版税发行条款。根据开放式资源的第一个标准，“许可证不得收专营版税或其他费用”。因此，软件开放/创作共用许可证并不适合收取许可证费用。他们的主要目标是通过相关的归属和免除潜在的责任和保证促进版权的共享、其随后的合法使用，共享、重新使用。由于以现金或通过传统金融机构支付许可证费用所需的手续较为复杂，这些目标并不能兼容实现。因此，以许可费的形式进行考虑仍然属于专有许可的范围。
由于缺乏真正的全球电子货币支付系统，而使用电子货币作为廉价和方便的微支付工具的手段的承诺失败了，而电子货币支付系统又是由国内立法的多样性和包括金融政策、货币管控、反洗钱和其他公共法律规定在内的不同管制限制驱动的。相反，大多数互联网业务模型都是基于用户的数据处理：个人数据成为一项有价值的资产，而且很容易通过标准化协议(如“条款的使用”)获得处理该数据的权利。然而，互联网用户的个人数据的商业价值只有在其数量很大的情况下才能实现，并且能够让处理器或其他方面应用到洞察力的创造上。版权作品的作者在大多数情况下都不符合这些标准。他需要一些在价值上更可感知、更直接的东西，同时也需要便利使用和全球影响力。没有它，数字内容的创作者真的很难为他们的作品获得公平的补偿。
另一个问题是中介。艺术家们提出的共同抱怨涉及到表演权组织和新的中介机构，如Spotify和youtube，它们越来越快地插足艺术家和观众之间的价值链。艺术家得到少部分的收入，而且在他们的创作作品的定价、分享或广告方面有较少的发言权。例如，打开 Spotify，权利人需要120到170个流量才能拿到第一分钱。考虑到这类网上中介的议价能力，如果现状不变，很难期望作者的收入会变好。
因此，有必要采用新的方法支付许可费，这将是公平、易于使用和具有潜在的全球影响力的。
2.区块链是如何解决它们的？
2.1关于版权所有权的透明信息
区块链可以大大提高版权所有权信息的可见度和可用性，这些信息可以通过所谓的“可信时间戳”来提供。时间戳是一组字符或编码的信息，用于识别某一事件何时发生，通常给出一天中的日期和时间，有时精确到一秒钟的一小部分。可信时间戳被理解为安全地跟踪文档的创建和修改时间的过程，它是商业世界中不可缺少的工具。它让权益人清晰地知道，有问题的文件存在于某一特定日期和时间。根据2014年7月23日适用的关于电子识别和内部市场电子交易信托服务的(欧盟)第910/2014号条例，时间戳是电子信托服务之一，被认为是安全跨境电子产品交易的关键推动者，以及数字单一市场的核心组成部分。
在某种程度上，区块链可以被看作是一个经过验证的公共时间戳的数据库。它创造了一种可能性——任何人都可以公开和永不改变地声明某一事件发生在某一特定地点。因此，区块链能够十分有用地界定版权的预测和解决这一领域内关于优先权的争议。在IP领域，区块链的这种可能性已经被专业文献认可。正如梅勒妮·斯旺(Melanie Swan)所言，“人们可以使用基于网络的“区块链”服务来散列艺术品或软件之类的东西，以证明作品的作者身份”。
哈希函数构成了块链的安全性和不可篡改的基础。哈希函数是一种将原始数据转化为它的指纹数学函数，被称为“哈希”的数据，通过此函数，作者或其他权利人可能获得他们的版权作品的独特摘要。只有在初始数据相同的情况下，两个摘要才能是相同的：细微的差异将导致到不同的哈希数量。这样的哈希值将区分一个有版权的作品和另一个版权作品。如果与有版权的作品(例如转让或许可)进行某种交易，这个作品的哈希值就会被包含进交易，一旦按照块链协议进行验证(这样的交易被“挖掘”成块)，交易就会产生时间戳，交易内容将在区块链上编码。因此，有关版权所有权的信息及其随后与相关的时间的变化被刻在区块链上，因此无法伪造。因此，关于版权作品所有权的记录可能是可在区块链数据库中不变地反映，因此可以由任何利益相关人容易地进行验证。
这种技术的实施可以取代现有的证明版权作品作者的繁琐的模拟机制，例如向版权管理部门或集体组织进行登记(例如在专利局注册软件)，或甚至由作者向自己发送一封载有该作品的信件，为了贴上有日期的邮戳——这已成为过时和不必要的做法。
当然，基于传统(非区块链)技术的第三方可以提供十分类似的解决办法。最杰出的例子是YouTube中作为权利管理系统的一部分而使用的Content Id技术。Content ID从用户下载的参考资料中生成数字指纹，然后根据指纹扫描其他用户的视频，进行匹配识别。它声称，如果有必要的话，将匹配用户视频，并适用合作伙伴的匹配策略。俄罗斯社会网络VKontakte也实施了类似的技术，作为反盗版策略的一部分。
区块链引入的不同之处在于信任和潜在的可伸缩性：是为网络中介提供了免责工具，因此它（数字指纹的主要目的）高度取决于特殊网络平台的策略和基础设施。它们的使用条件可能随时被单方面变更，这是集中化不可避免的代价。区块链提供了一种基于分散原则的解决方案：不依赖于特定的提供者，使用条件可以嵌入到代码中，变为需要大多数用户的一致同意。从长远来看，这样的制度可能更值得信赖和可行。
除此以外，若登记是以区块链为基础的，则所有用户均可获得其副本：因此，与版权拥有权有关的纪录不会随公司维护数据库而突然消失。区块链的不可篡改确保数据库的内容不会被篡改或以其他方式被破坏，它提高了区块链录音的可信度和在版权纠纷的情况下在法庭上的证据地位，虽然法官必须经过一段时间才能适应这类证据，就像基于技术创新的任何新类型证据一样。
值得注意的是，至少有一些基于区块链技术的部分功能的服务已经成为现实。例如，被称为Ascribe.io 的服务提供了一种通过为每个创造性作品提供一个唯一的密码ID的安全方式来赋予创造性作品的所有权，并通过区块链进行验证。虽然这样的解决方案应用的领域和用户基础有限，但它们却是是一个有价值的“游乐场”，其中的成功和失败将产生宝贵的经验，以在未来创造更多的全球“IP链”。
2.2数字复制管控
默认情况下，版权作品的每一份数字复制件都是相同的，不能以质量和另一份作出区分。区块链允许范围将版权作品的每个数字复制件个性化。它可以通过相同的哈希函数来完成，在讲述区块链的时间戳功能时已进行了描述。对加密哈希函数进行优化，用来生成唯一、具有较低的冲突概率的哈希值。这意味着输入较小差异的会产生较大不同的哈希值。因此，哈希函数可用作每个复制件自身新的独一无二的证明。 每个复制件之间可能有细微的差别，例如，简单地把序列号添加到每个数字复制件中，将为其他类似的内容创建一个新的哈希值。
相关的基于区块链的版权管理服务的功能能够允许为每个复制件分配单独的许可条款，例如可以为一个复制件提供修改权 ，另一个则可以通过互联网获得有限的公共访问权。或者，例如，可以将不同类型的开放资源许可证通过区块链分发给每个计算机代码复制件。
通过追踪每个人的个人历史和命运，将每一份数字复制件的内容个性化，为繁荣发展的数字内容的二级市场创造了必要的条件。因此，欧洲法院现存方法的先决条件是把以下载方式从互联网购买数字音乐、电影和电子书文件拿来转售视为版权侵权。如果转售未经版权人同意，那么会是这种情况，因为“适用销售权用尽规则将剥夺这些权利持有人禁止分配这些物品的可能性，或者在分配的情况下禁止 对其作品的商业开发需要适当的报酬“。如果基于区块链的技术允许权利人既控制随后的分配，又能因作品使用而获得报酬，将“二手”数字内容市场合法化的“拦路虎”就不会留存在.它还允许跟踪谁在使用某份版权作品的特定复制件，并采取适当行动(例如，启动法律程序、接受请求、要求支付许可费用等。
2.3自动付款
区块链因创造一种新的现象——加密货币而闻名，它催生了一个真正的全球支付系统，而不是复杂的与创建银行帐户/传统的电子货币帐户相关的手续。比特币或以太等最受欢迎的例子具有实际市场价值和流动性，不需要完成任何使用手续。另外， 它具有全球影响性，每个接入互联网的人都可以使用，这使它成为一种支付在线使用数字内容的许可费的理想工具。因此，通过区块链使用加密货币支付的款项可以解决互联网上作者的公平赔偿问题， 这并不意味着依赖集体组织或流媒体公司等中介机构。而且，解决方案的关键要素之一是使用智能合约的机会。
智能合约允许自动和即时支付给指定方，并允许在一定时间后许可证到期。版税可以设计得更具包容性，为作曲家、抒情家和音乐家——所有参与创作过程的利益相关人提供更公平的条款。
已经有一些在区块链上创建的解决方案的工作雏形。Peer Tracks是艺术家寻求立即支付版税和拥有其内容的服务的一个例子。这个服务的工作方式是在艺术家上传的每首歌曲上附加一份智能合约，并按照合约规定的条款分配收入。
不用说，这种解决办法使透明度达到了前所未有的水平。权利人可以直接看到他们的收入来源，并得到他们粉丝的直接反馈。
2.4简化许可
许可协议是使用版权作品主要的法律基础。许可协议的准备及其随后与潜在用户的协商对于不熟悉版权法普通作者并不简单。由于没有全球版权法这一现实，情况变得更加复杂：版权法与采用相关法律的国家一样多。当然，像伯尔尼公约或知识产权组织版权条约这样的国际跳跃有助于协调国内法，但它们并没有使国内
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
