DEVELOPMENTS
The New Law Against Unfair Competition: An Assessment
By Manuela Finger and Sandra Schmieder
A. Introduction
July 8, 2004, marked a cornerstone for the German law against unfair competition. The amending Statute Against Unfair Competition (UWG 2004) came into force on that day.1 That day also ended a long discussion among researchers who had called for a thorough modernization of the UWG. In particular, researchers criticized the prohibitions on sales promotion; these prohibitions are now abolished. Further-more, the new UWG addresses European Union demands for greater liberalization and consumer protection, especially with respect to the electronic communications sector.2 The new law is a complete reorganization of the old act of 1909.3 The re-vised UWG is much more liberal, but still guarantees a high standard of protection for consumers and competitors.
This article will analyze the new law against the background of EC law and the legislative history (Section B.). The modified structure and provisions of the new UWG will be discussed in detail (Section C.). This analysis will include: a comment on the intent behind the UWG 2004, a description of the scope of the new provisions, a comparison with the old law, and an assessment of the new provisions. Critical comments on some aspects of the UWG 2004 will then be raised (Section D.).
Manuela Finger is Rechtsassessorin and research assistant to the Chair of Prof. Dr. Fezer at the University of Konstanz; Dr. Sandra Schmieder, LL.M. (Berkeley) is Rechtsreferendarin and research assistant to the Chair of Prof. Dr. Martin Ibler at the University of Konstanz.
- Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), BGBl. I 2004, 1414 of July 3, 2004.
- See e.g. the Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications), O.J. L 201, 37.
- Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) of June 7, 1909, RGBl. 1909, 499, last amended July 23, 2002, BGBl. I 2002, 2852.
202 G E R M A N L A W J O U R N A L [Vol. 06 No. 01
B. Background – History of the Act
At the end of 2000, the German law against unfair competition still recognized sig-nificant restrictions on reduced-pricing sales of goods. Such sales, excepting a range of particular goods, were only allowed: on 12 days in the summer and winter, when a business celebrated its 25th year of foundation, or in the case of rummages.4 Cash discounts, rebates and free gifts were restricted in special laws outside the UWG, namely the Rabattgesetz (statute on discounts)5 and the Zugabeverordnung (regulation governing free gifts with sales).6 Having hindered the application of modern advertisement practices applied in international trade, these particular provisions had proven a disproportionate constraint on the offer of goods.7 The regulation governing free gifts with sales and the statute on discounts were effec-tively cancelled without substitution on July 25, 2001.8 The enactment of the e-commerce directive was the specific impetus behind this amendment.9 Despite this first step towards a liberalization of the German law against unfair competition, the UWG still restricted special reduced-pricing sales.10 This remaining structure was inconsistent with the goal of creating a comprehensive, more entrepreneur-friendly, liberal legal framework concerning the offer of goods. Hence, an additional revision of the UWG was required to fully modernize Germanyrsquo;s law against unfair compe-tition.
European demands also fueled the amendment of the UWG. While the European Union had not yet enacted competition legislation, it had demonstrated the desire to harmonize European laws against unfair competition. The proposal for a regula-tion concerning sales promotion in the internal market intended to unify the provi-
- Sec. 7, 8 UWG 1909.
- Rabattgesetz of November 25, 1933, RGBl. I 1933, 1011, last amended July 25, 1986, BGBl. I 1986, 1172.
- Zugabeverordnung of March 9, 1932, RGBl. I 1932, 121, last amended July 25, 1994, BGBl. I 1994, 1688.
- See the explanatory statement of the new law, BT-Drs. 15/1487, 12.
- See The Regulation governing free gifts with sales of July 23, 2001 (BGBl. I 2001, 1661) and The Act on the Abrogation of the Statute on Discounts of July 23, 2001 (BGBl. I 2001, 1663).
- Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (#39;Direc-tive on electronic commerce#39;) (O.J. L 178, 1). Pursuant to the country of origin principle in Art. 3 I entre-preneurs must only comply with the national laws at their business location. This provision could have resulted in a discrimination of German entrepreneurs, if the stringent provisions on discounts and give-aways had remained in force (see also http://www.bundesregierung.de/artikel-,413.26160/Rabattgesetz-und-Zugabeverordn.htm).
- See sec. 7, 8 UWG 1909.
2005] The New Law Against Unfair Competition: An Assessment 203
sions on free gifts, discounts, and games of luck.11 The proposal for a directive con-cerning unfair business-to-consumer (B2C) commercial practices in the Internal Market12 went one step further. Rather than simply addressing separate areas like the proposed regulation concerning sales promotions, it dealt with the entire law against unfair competition. The directive was based on the Green Paper on Euro-pean Union consumer protection,
全文共40148字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
德国新反不正当竞争法评估
作者：Manuela Finger和Sandra Schmieder
- 简介
2004年7月8日，德国反不正当竞争法的基石诞生了，修订反不正当竞争法（UWG 2004）于当天生效。这一天也结束了长期以来呼吁彻底实现UWG现代化的研究人员的讨论。研究人员特别批评禁止销售促销，现在这些禁令终于被废除了。此外，新的UWG着重反映针对欧盟对扩大自由化和消费者保护的要求，尤其是电子通信行业。新法律是对1909年旧法案的彻底修改，新的UWG更加自由，但同时仍保证为消费者和竞争对手提供高标准的保护。
本文将分析欧共体法律背景下的新法和立法史（B部分）、详细讨论新的UWG的修改结构和条款（C部分），该分析将包括：对UWG2004出台目的的评论、对新法规定范围的描述、与旧法的比较以及对新规定的评估，以及将提出关于UWG 2004某些方面的批评意见（D部分）。
B.背景---该法案的历史
在2000年年底，德国反不正当竞争法仍对于商品降价销售有很大的限制。除了一系列特殊商品之外，只允许以下几种降价销售：一年中的十二天、企业庆祝其创立25周年、或者在发生隆重的情况下。现金折扣、回扣和免费赠品受到限制除UWG以外，在特殊法律中，即Rabattgesetz（折扣法令）和Zugabeverordnung（管理免费销售礼品的法规）也有相关限制，这些规定阻碍了在国际贸易中应用现代广告，这些特定条款已被证明是不适当的，关于限制销售免费礼品的规定和折扣法规在2001年7月25日被有效取消并且没有新的替代规定。电子商务法规的制定是这项修正案背后的推动力。尽管如此，为实现德国反不正当竞争法的自由化，UWG仍然对降价销售进行了特护限制。其现存的的结构这与建立一个全面的，更有利于企业家的，关于商品供应的自由法律框架的目标不一致。因此，需要对UWG进行进一步修订，以使德国的法律完全现代化，以防止不公平竞争。
欧洲的要求也推动了UWG的修正，虽然欧盟尚未颁布竞争立法，但它已表明希望协调欧洲法律来打击不公平竞争。关于内部市场推销活动的规定旨在统一有关免费赠品、折扣和涉幸游戏的规定。进一步提议加强有关于内部市场中企业对消费者（B2C）不公平的这种商业行为的规定。它不是简单地针对提议的促销条例等单独的领域，而是处理整个反不正当竞争的法律。该指令基于欧盟与欧盟消费者保护绿皮书，其核心目标是在不降低消费者保护的情况下放宽商业惯例规定。这两种欧洲协调方法已经强调需要改变UWG，虽然该指令的最终颁布可能迫使德国议会第二次修改UWG。同样的，也需要将关于电子通信数据保护的EC-Directive 2002/58 （欧盟指令2002/58）转变为国家法律。
由于这些国内和欧洲的要求，德国政府在2001年在司法部设立了一个专家委员会。这个委员会的任务是为UWG的现代化提出建议。新法律将符合欧洲标准，并阐述欧洲反对不公平竞争法的进一步发展。该委员会的建议导致UWG以修订后的形式重新制定。
C.新的UWG
新的UWG解决了UWG 1909的缺点。例如在UWG1909第二部分中对低价销售的特殊限制这种过时的规定已被废除。修改后的结构更现代化，规定更透明，并且更艺术。EC-Directive 2002/58（欧盟指令2002/5819）的第13条关于未经授权公开通讯信息的要求也达到了。
经修订的UWG由五章组成。第一章包含实体法的核心内容，包括UWG 2004的目的和基本概念的定义。更具体地说，本章决定了哪些竞争行为是不公平的，因此被禁止。第二章包括民事补救措施，作为违反竞争和法定限制规则的法律后果。第三章涉及程序问题，第四章涉及刑事制裁。第五章包含兜底条款。
I.该法的目的
与1909年的UWG不同，新的UWG在第一部分正式确定了立法目的。前一节 UWG（法定禁止不正当竞争行为）依然存在，现在作为第三部分。
UWG 2004第一部分现在明确规定反不公平竞争法保护竞争对手、消费者和其他市场参与者免受不公平竞争行为的侵害。这种三方保护符合当今的保护范围，并仍能保证公众对不失真竞争的利益。议会首次明确提到将消费者作为保护主体。在此之前，起草者已经通过简单地将既定的判例法制定成法定法律来回应消费者协会的要求。
II.定义 - 保护范围
UWG 2004第二部分对于新的UWG提供的保护范围的定义很重要。 “竞争行为”仍然被广义地定义为“任何竞争行为”，旨在促进营销，分销和购买商品和服务的行为，无论是为了内在还是外在的目的。通过提及其他市场参与者，UWG2004仍保护那些与侵害公平的一方没有直接关系的企业家的竞争。同样，新的UWG仍然为在分公司工作的企业家提供不同于违反法律一方的保护。“新闻”的定义明确指出，新的UWG只管制电子通信服务这部分人员，如通过电话，传真和电子邮件。因此，广播和电视的“新闻”仍然是由特殊法规规定，特别受电信法（TKG27和TDG28）和各州（联邦州）的媒体法律保护。
窗体顶端
III.竞争侵权
UWG 2004第3-7节规定了法定禁止的行为，因为它们构成对公平竞争的侵害。
1.UWG 2004第3节“一般条款”
修改以前的UWG一般条款，法定禁止不正当竞争行为，现已纳入第3节。UWG 2004第3节，该条款是反对不公平竞争的实体法的核心。旧UWG用一种完全反对“违反公共政策”的行为来界定禁止的商业行为，而UWG 2004修改为“不公平”这个术语，使用了一个更精确的定义，它取代了过时的术语“公共政策”。在这方面，新法律与欧共体法律更加兼容，因为欧盟法律经常使用长期“不公平”。
因此，UWG2004的禁令可以分为以下几个术语：（1）竞争行为、（2）不公平、（3）能够实质性地破坏竞争、(4)伤害竞争对手，消费者、市场参与者、（5）被禁止。由于其对“竞争行为”的规定，UWG 2004认为，新法律并不能防止普通的商业侵权行为.“实质性破坏”一词指出，新的UWG不能防止无关的破坏。尽管如此，对竞争的侵犯不要求实际受到侵害。因此即使UWG 2004结构发生了变化，新的UWG仍然保证了高标准的保护。
由于它在过去取得了成功，因此新法律也使用一般性条款作为主要保护手段。因此，确定对竞争的侵权行为仍然需要进行改进，以彻底平衡受影响的价值和利益受害方，公共利益和侵犯方。幸运的是，现在通用条款补充了不公平的竞争行为不排除新的不正当竞争行为，这有助于解释和适用新的法律。因此，UWG 2004采用了现代众多国家竞争法的模式以满足法律的确定性。虽然他们确实重申了既定案例，但他们也会解决当前问题。这种做法使修订后的联合工作组更加透明，但仍允许灵活地逐案解决未来法院可能面临的新问题。小企业和外国公司尤其可能更加受益于这一法律规定.
- UWG 2004第4-7节 具体的不正当竞争行为
第4节UWG 2004已经包含了大量不公平竞争行为，但是，必须强调的是，仅仅是在第3节中列出的样本的相关性。 UWG 2004第4-7节并不构成侵犯竞争的初步证据。相反，该部分的其他要求。UWG 2004的第三节也要必须得到履行，也就是市场参与者必须受到实际损失，竞争必须严重失控。第3和第4章涉及的竞争行为，这些行为隐瞒了他们的广告目的和促销方法，但没有明确规定折扣和免费赠品的条件。这些规定不仅保护消费者，也保护竞争对手。此外， UWG第4、 5和6规定，根据这些规定，如果企业家没有明确告知参与者的参与标准，或者他/她参与购买他的商品或服务，这是不公平的。当参与竞争是基于消费者拨打一个特殊号码（如0190号码）时，就会出现这种不公平的情况，因为这种情况下收费率较高。然而，真正赢得胜利的机会不需要公开。此外，期刊中的普通比赛或好运也不被禁止，必须强调的是，城市的商业活动不能通过UWG的手段来禁止。议会澄清说，联邦州的地方政府的法律，如the Gemeindeordnungen of the Lauml;nder，只是允许市政府在特殊情况下从事商业活动，不是旨在保护反不正当竞争法第4部分意义上的法律。
UWG 2004第5节继续了不公平行为的例举。它宣称具有吸引力的广告是不公平的。这一规定是经过修订的UWG的重要组成部分。首先，它总结了迄今为止的现行法律：接触行为的标准是承认掌握平均信息的合理的消费者。此外，它引入了两个新的部分，其中特别针对降价和以虚假广告进行广告，关于价格广告的新部分，确立了一个重要的假设，即降价广告是一种欺骗性的方法，只要提供的价格不是短期的。鉴于这种推定，价格下降的非欺骗性证明的责任在于广告商。一般情况下允许其他降价，除非申请人可以确定其欺骗性。同样， UWG 2004第5节宣称，当广告商从一开始就无法满足预期需求时，通过诱饵广告构成不正当竞争，广告商必须证明他/她有足够数量的可用商品。
另外，UWG 200第6节规定，广告不公平竞争需要比较，例如，它指的是具有不同使用目的的商品和服务，或者比较可能导致市场对商品和服务来源的混淆。UWG 2004第6节也符合UWG 1909的第2节的规定。
第7节UWG 2004明确指出，不合理的骚扰是不公平竞争的做法。到现在为止，以建立一般条款为基础，这种解释完全是一个不成文的做法。 UWG 1909第1节和UWG 2004第7节关于电子通信数据保护的这一欧盟指令2002/58的国内转换。该条款彻底保护了任何市场参与者，只要是明显违背了其意愿，通过电子邮件，传真或自动请求机广告。议会通过传真发现企业家不希望的招揽是一种特别令人不安的广告方式。此外，这一愿景解决了这样一个事实，即私人在其住所需要特别的保护。特别是，议会禁止不必要的电话骚扰消费者，未经事先同意进行商业谈话，这种广告是不允许的。在此之前，议会已经将限制性的所谓“选入”解决方案变为法律。从这一严格出发， UWG 2004第7节为电子邮件广告提供了一个重要例外。这个愿景涵盖了企业家和消费者，通过电子邮件广告假定：（1）广告客户以前收到与商品和服务销售相关的客户电子地址; （2）广告商已完全通知客户，招标可随时停止; （3）客户不需要支付更高的利率作为基本转账费用来终止进一步的征求。虽然这一规定仍然通过电子邮件来限制广告，但它明确规定了这种例外情况，这对广告商确实有很大的好处。通过这种方式，新的UWG明显促进了通过电子邮件使用新的促销方式。
最后，新的UWG不再明确禁止特别销售。在需要进行监管的情况下，立法者正确承认禁止欺骗性广告并给予足够的可能性以禁止不公平行为。因此，现在允许全线减少货物，以及全年和翻新销售。此外，带有“促销”一词的广告已经被删除，以前受限制的，破产商品的降价销售现在也是可以接受的。在以消息灵通和自负的消费者为特征的现代市场中，这种过时的限制已不再合理。
IV.侵犯公平竞争的后果
侵害公平竞争的一方可能会害怕民事救济和刑事制裁。
- 民事救济
反对不公平的竞争行为的民事救济措施可以在下文中找到。 UWG 2004第8-9节规定受害方可要求禁令救济或起诉违反方的损害赔偿。和以前一样，禁令救济可以通过临时禁令迅速执行。
民事救济部分的主要变化是实施第三项民事索赔：索要侵权方获得利润的权利。此外，由于它被视为无关紧要，废止因虚假和欺骗性广告而被撤销的权利。法定的短期损害赔偿期限从6个月到10年不等，前提是申请人不知道侵权或违规行为。在这方面，议会重新批评了那些质疑声称损害赔偿限额的时间过短的人。
新UWG的民事补救措施仍然是排他性的。此外，主体仍然局限于竞争对手、消费者协会、商会和其他协会。然而，在颁布的立法程序内，最具争议性的话题是，消费者只能向消费者协会投诉，消费者协会然后可以代表消费者提起诉讼。同样，个人企业家不能起诉，除非他们直接与违规方进行竞争。这个规定是沿袭UWG2004第2节的规定的。
a）禁令救济和补偿性赔偿
迄今为止的救济措施 - 禁令救济和索赔权已经发生了一些变化。各自条款的安排变得更加清晰。
关于禁令救济的新规定限制了索赔人，因为他/她可能试图通过庭外解决争端。虽然索赔人不是绝对有义务的，但是如果违规方立即承认索赔的适当性，则不这样做会有违法风险。因此，这一程序建议索赔人现在应在提起诉讼之前警告违规方以便禁令救济，违规方必须向索赔人赔偿该通知的费用。根据对新法律的解释性报告，如果索赔人是联合会，或一个通常有训练有素的工作人员处理法律问题的商会违规方可能无需支付法律费用。
关于补偿性赔偿的新规定，竞争对手现在也有权向违规方收取违约金。以前，他们只能在旧UWG下以故意行为向违规方收费，报纸发行人仅仅在其是故意的情况下是潜在违规者，
b）要求侵权方赔偿利润的权利
要求违反当事人利益的权利解决了在不公平的竞争行为伤害了许多人时，经历过的起诉效率低下的情况，但每个人都遭受了微不足道的损失。在这种情况下，即使违规方获得了可观的利润，消费者协会或竞争对手都不能提出索赔赔偿的理由，现在议会已经解决了这种低效率的问题。 UWG 2004第10节，其中声称违反方通过伤害众多顾客而有意实现的利润，要求对多个顾客造成伤害的情况不包括受害方只是个人的情况，例如，在通过电话直接营销的情况下，要求侵权方利润的权利的关键特征是利润不属于索赔人，但必须转交给联邦财政部。此外，赔偿损失或已被违约方支付的罚金从被索赔的利润中扣除。
2.刑事制裁
除了结构重组之外，UWG 1909的犯罪条款大多不受重演的影响。欺骗性广告仍然有可能被起诉，但没有损害赔偿证据，.因此，UWG的刑事责任超越了Strafgesetzbuc
全文共8128字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16042]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
