Access to Justice: A Goal for Consumer Protection
Abstract：
In consumer contracts the consumer, the party to the contract who is acting outside the course of his or her trade or profession, is generally considered to be the weaker party with less economic power and a lack of experience and knowledge. They often are at a greater risk of not getting the spirit of bargain because of the use of standard contract. Due to this concern, some protective provisions must be afforded to them. This protective idea appears to be largely influenced by the concept of Access to Justice. Under its development, diffuse or fragmented interests of individual consumers and the injury or damage suffered by individual consumer is not economically and financially justify any redress. Consumers are initially recognized as a group that initiates various efforts to find measures to promote justice and equality for themselves. Such attempts are later explained as means to create a bridge for consumers to reach not only social and legal justice but also economic equality—the so called the multidimensional aspects of justice, through fair transactions in the market, being a core principle justification for consumer protection laws.
Keywords：
Supra Note Consumer Protection Dispute Resolution Private Enforcement Judicial Process
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
3.1 Introduction
In consumer contracts the consumer, the party to the contract who is acting outside the course of his or her trade or profession, is generally considered to be the weaker party with less economic power and a lack of experience and knowledge.1 They often are at a greater risk of not getting the spirit of bargain because of the use of standard contract. Due to this concern, some protective provisions must be afforded to them. This protective idea appears to be largely influenced by the concept of Access to Justice. Under its development, diffuse or fragmented interests of individual consumers and the injury or damage suffered by individual consumer is not economically and financially justify any redress. Consumers are initially recognized as a group that initiates various efforts to find measures to promote justice and equality for themselves.2 Such attempts are later explained as means to create a bridge for consumers to reach not only social and legal justice but also economic equality—the so called the multidimensional aspects of justice, through fair transactions in the market, being a core principle justification for consumer protection laws.This chapter discusses, on a theoretical level, the concept of access to justice that underlies the idea of consumer protection law and policies. It starts with the historical development of access to justice with particular reference to its currently debated implications for consumer protection. It then follows with a discussion about contemporary views on the roles of consumerrsquo;s access to justice and how these have been influenced by past development. This will especially focus on the multidimensional concept of access to justice, which does not includes only procedural aspect of remedy or redress but also substantive dimension where both socio-legal and economic considerations are identified as important, will be the subject of an in-depth examination. This chapter will lay a foundation for a true understanding of the access to justice concept, which is the core principle underlying the evolution of consumer protection laws, including those which govern in the online environment. The conclusions drawn from this chapter will reveal the origin, spirit and genuine objective that gave birth to consumersrsquo; protection and will in so doing establish an appropriate framework to be used as a benchmark in the evaluation of laws and measures for the protection of consumers in electronic sales in subsequent chapters.
3.2 Historical Debate on Access to Justice
The notion of access to justice is recognized in the constitutional laws of many countries in the forms of legal aid, the right of access to a judicial process, and the right to have appropriate legal remedies.4 However, if one investigates deeper into the history of its theoretical development, access to justice is a broader and more complicated concept than those specified in these constitutional laws.
3.2.1 Review of Main Points from the NineteenthCentury
In the past it is clearly evident that, whether or not they were officially sanctioned by the state, caste systems have been prevalent in one form or another in virtually all societies throughout human history.5 In traditional societies, each individual understands and accepts their rights and duties which are determined by society based on their birth. In pre-Meiji Japan for example the caste system was comprised of samurai, the ruling class, the farmer, the artisan and the merchant.6 Another example of these systems which is still deeply rooted in society and which has survived to the present day is the caste system of India.7 Under that system, members of society are divided into four distinct classes, namely the Brahmin, Kshatriyas, Vaishyas and Shudras in order of their place in society, modes of materials, natures and their professions.8
When a society industrializes and law in its modern sense becomes widely accepted, the traditional concept of society assigning different rights and duties to members of society on the basis of their birth is viewed as inherently unjust. There emerges the Rule of Law or Rechtsstaat under which it is though that the law should be born of rationale thought and can be universally and equally applied to every member of society.9 From this standpoint, a thought on modern law which gives substantial focus and importance to various kinds of rights, has been developed.10 Every
全文共54441字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
获得正义：消费者保护的目标
摘要：
在消费者合同中，消费者，即在其贸易或专业以外行事的合同一方，由于经济实力更弱，缺乏相关经验和知识，通常被认为是较弱的一方。由于使用标准合同，他们往往面临未领会合同要旨的更大风险。由于这种担忧，必须要提供给他们一些保护性的条款。这种保护性观念似乎在很大程度上受到获得正义的观念所影响。在其发展过程中，个体消费者分散的或者碎片化的利益，个人消费者受到的伤害或损害在经济上和金融上并没有得到合理的补救。消费者最初被认为是一个团体，它启动各种努力寻找促进正义和平等的措施。 后来将这种尝试解释为消费者创造桥梁的手段，不仅可以实现社会和法律公正，而且可以实现经济平等 ，所谓正义的多维方面，通过市场公平交易，成为消费者保护法律的核心原则。
本章在理论层面上讨论了消费者保护法律和政策观念下的获得正义的概念。它始于公正诉求的历史发展，特别提到其目前讨论的消费者保护的含义。然后讨论当代关于消费者诉诸司法的角色以及这些角色如何受到过去发展影响的观点。 这将特别关注获得公正的多层面概念，其中不仅包括救济或补救的程序方面，而且还包括社会法律和经济考虑都被认定为重要的实质性方面，这将是深入探讨的主题 。 本章将为真正理解司法公正概念奠定基础，公正概念是消费者保护法发展的核心原则，其中包括网络环境中管理的法律。本章得出的结论将揭示消费者保护产生的起源精神和真正目标，并将在此基础上建立一个适当的框架，以此作为接下来的章节中评估电子销售领域消费者保护法律和措施的基准。
3.1获得正义的历史辩论
获得公正的概念在许多国家的宪法中以法律援助的形式得以确认，获得司法程序的权利以及获得适当法律救济的权利得到承认。然而，如果更深入地研究理论发展的历史，获得公正的概念比这些宪法所规定的概念更为广泛和复杂。
3.1.1 19世纪的要点回顾
过去很明显，无论他们是否得到国家的正式批准，种姓制度在人类历史上几乎所有社会中都以某种形式流行起来。在传统社会中，每个个体都会理解和接受基于其出身而由社会所决定的权利和义务。在日本明治之前，例如，种姓制度由武士，统治阶级，农民，工匠和商人组成。这些系统仍然深深扎根于社会，直至今日仍然存在的另一个例子是印度的种姓制度。在这种系统下，在这个制度下，社会成员按其在社会中的地位，类型，性质和他们的职业等级分为四种不同的阶层，即婆罗门，卡萨里亚斯，瓦西亚斯和绍德拉斯。当现代意义上的社会工业化和法律被广泛接受时，社会成员基于其出身而被分配不同的权利和义务这一传统概念就会被视为固有的不合理。这就出现了出现了法治或者法律制度，法律应该是由理性思维产生的，并且可以普遍而平等地应用于每个社会成员。从这个角度来看，现代法律对广泛的各种权利给予了很大的关注和重视的这种思想得到了发展。每个人，不论其出身，性别，年龄，种族，国籍，职业，收入，性取向，社会地位，都应被赋予法律权利和法律保护。这些通常被称为平等权利，这是十九世纪初获得平等概念诞生背后的驱动力。因此，许多国家进行了大量司法改革，旨在改善法律，使其更容易理解和适用，并提供普遍适用的司法程序，让所有公民都能够使用。然而，这些早期法律改革的成果并不是那么令人满意。当时，似乎只有社会中产阶级得益于改善平等正义的机会，而社会底层人士从这些新的法律修改中得到的好处很少。例如，统计数据显示，在民事和刑事案件中通过司法程序行使合法权利的人主要来自中产阶级成员，如商人或技术人员。这是因为这是唯一的可以承担司法程序费用团体的成员。因此，建立合理的法律结构和平等公正的初始尝试仍然包含传统社会分层的残余，在某些特定的群体（穷人和工人阶级）与司法程序之间保持一种无形的障碍。
3.1.2初步关注法律代表
司法公正的概念在1960年代初期对法律改革产生了强烈的影响。它始于为穷人提供帮助以使得他们能参与到司法程序中的观念。这种援助采用国家资助的法律援助机构的形式，向穷人提供免费的法律代理和咨询。当时的观点是，穷人没有诉讼的经济能力，缺乏足够的法律知识来保护他们的法律权利。因此，他们在参与司法程序时常常处于不利地位。 为了遵守现代法律观念，即每个人都被视为具有相同的合法权利和保护，国家被视为有义务在司法程序中向那些在法律上无法承担法律代理权的人们提供必要的援助 。这种国家责任在很大很大程度上被福利国家的概念所影响，福利国家应该为其公民提供社会服务。在整个20世纪60年代，世界各地还有许多其他公共活动和国家措施被重复实施，以实现获取公正的概念。 例如，德国和英国是第一批在1919年和1949年分别向穷人提供免费法律代表的国家.。1965年美国引入法律援助服务计划，瑞典随后在1972年颁布税后“公共法律援助法”。 此外，德国，奥地利和荷兰也通过修改法律来应对公正的趋势，以使国家有责任对公设辩护人给予适当的补偿，以鼓励法律界的自愿主义者根据法律援助计划的精神向法律界的穷人提供法律服务。
3.1.3走向新权利的运动，分散的碎片化的权利
自1965年以来，诉诸司法的概念进一步发展并扩大了范围，包括其他“被遗忘”的社会成员，包括消费者，雇员，承租人和其他人。这些群体的成员通常有着分散的或碎片化的利益，因为他们单独遭受的伤害或损害在经济上或财务上不可能诉诸诉讼。劳伦斯弗里德曼指出，在这些人群中，“正义被剥夺的方式是各种各样的 - 正义的成本太高，或者无论出于何种原因，对于该群体或类型而言，太难，太异常或太慢“。然而，总的来说，他们的伤害或损害可能是巨大的，并且会对社会群体产生广泛的影响。因此，国家为这些类型的群体找到用于提出索赔的手段符合公共利益.。许多措施 都可以进行集体诉讼，包括代表诉讼等，随后都被引入。这种类型的诉讼被称为公共利益诉讼，这种类型的诉讼可以称为“公共利益诉讼”。因此，司法救助概念不再局限于向穷人提供财政援助，它现在也提供给包括消费者在内的群体，使其分散的或碎片化的利益可以更有效地得以执行。由于这一趋势，机构代表组织和公共理事会已经建立，以管理分散的，碎片化的和集体的权利。例如，1974年，美国以一种称为“公共倡导者”的新型公共利益机构的形式提供支离破碎的利益帮助，管理和监督公共利益工作，包括与公共利益有关的诉讼。这一机构目标是为了广大市民的利益，处理政府忽视的事项，包括消费者保护，劳工保护和环境保护在内的等各种分散性利益。大西洋彼岸，瑞典的消费者调查官甚至在今天作为许多国家的榜样，其于1970年成立，在与集体的分散性利益有关的情况下，作为消费者的代表。其活动包括代表消费者启动针对从事不正当行为的商业经营者的诉讼，例如做出虚假陈述。它也作为消费者与商业经营者谈判的代表，承认若消费者单独行事，与商业经营者进行谈判时不会有任何讨价还价的能力。但是，政府机构需要大量公共资金来有效管理分散的，碎片化的和集体的权利。 缺乏这种资金可能会导致有关机制或主管组织失败。向私营部门提供的对分散型利益的支持被认为是一种可以最大限度地减少国家预算限制的替代方法。例如，消费者案件也可以通过私人组建利益集团来实现，这些利益集团共同促使律师开始采取法律行动 ，为将来可能遭受同样问题的其他人设定法律先例或“测试案例”。 在德国，可以看到一个私人集团捍卫与消费者交易有关的公共利益的好例子，1977年，制定了标准合同法以允许消费者协会将消费者案件提交法院，这项新法律鼓励私人团体为了个人成员的利益为小案件提起诉讼。 英格兰和澳大利亚等普通法国家尤其如此，这些国家也鼓励这些私人团体提起诉讼。此外，团体行动已经发展成为另一项重要措施，旨在减少国家或私人参与者为分散性利益而承担的过度成本负担。 它也被称为集体诉讼或公共利益诉讼，取决于管辖权。集体诉讼是在特定的案件中受害方遭受同样的伤害，由一个人作为一大群人的代表进行诉讼。 这类行动的首要目的是通过收集类似的小额信贷案件，以减少类似诉讼的成本和重复，从而实现单一行动，优化其经济效益。 这类行为也会改善具有分散利益的个人在权利受到侵犯时的讨价还价能力，因为如果被告损失了利益，由于集体诉讼原告人数众多，因此可能会承担重大责任。
3.1.4获得公正的普遍思想
如上所述，获得公正的历史发展强调促进穷人和拥有分散权利的人的法律代表权。 在其后来的发展中，这一概念已经扩展到超越提供诉讼，争端解决和补救方面的援助，包括“预防措施”。 这一运动由真正为每个社会成员提供平等正义的希望所促使，扩大正义以涵盖所有相关机构，组织，人员，措施和其他程序以及提供纠纷避免措施。有些学者称这一“更广泛的概念为司法救济之路。结果是，有相当多的法规和法律帮助相对薄弱的社会成员，导致了国家福利概念的界定。国家福利不仅意味着公职人员对公民权力的增强或新法的实施。 它旨在通过立法，教育，其他物质组成部分和机构举措使全社会参与其中，从而保护公民权利和实现社会和经济正义。因此，诉诸司法包含了福利国家的理念。它们已经发展到各个层面，不仅在司法程序或法律代表方面提供援助，而且还修改实体法以避免可能出现的问题。 这导致了为通常被忽视的特定社会成员的个体权利制造了许多新的保护机制和特殊法律，例如消费者和劳工。此外，在这种更广泛的方式下，与争端解决程序有关的各种程序性改革不断演变。在这一新思路下，改革的成果是诸如仲裁，调解和其他类似程序的替代性争端解决方法，其特点是步骤简单，快捷，方便，成本较低。例如，自1971年以来，法国的争议各方可以选择将争端提交到非正式的争端解决程序中，由法官在非正式环境中扮演仲裁员的角色。 1976年，加州也引入了强制性概念 在原告的请愿书中进行仲裁，这已被争端各方广泛接受。 在日本，第三方进行调解的概念也被广泛采用。 根据日本的调解制度，小组由三名成员组成，其中至少有一名必须是专业法官，他们将听取争议并公正地提出建议。建立专门的国家机构或专门法庭是普遍享有司法理念所产生的另一个改革重点。这些问题的产生是因为传统司法制度对某些类型的索赔通常不具经济实用性，特别是那些价值低的索赔。换言之，正规法院制度的特点，包括其高度复杂的程序和高成本，不适合在个人层面执行消费者权利。专门的法庭或特别程序的建立是一个解决方案，允许以比普通诉讼制度所提供的程序更简单，更快，更低成本的程序来处理小值案件。例如，澳大利亚的小额索赔法庭和英国的小额索赔法庭的设立目的是提高判决收债的有效性。众所周知，小额索赔的特殊程序可以在较短的时间内裁定，因为它们被分发到一个设备较完善的专门法院。
3.2当代关于获得公正的辩论
3.2.1获得公正的新运动
在整个演变过程中，许多知识分子试图建立司法公正的边界。 例如，Andreacute;Tunc在他的文章“追求正义”中认为，诉诸司法是一个非常广泛的主题，它可以大致分为三个部分。首先是获得司法正义的权利，这涉及到法律权利的执行，并消除了在传统法律机制下获得补救和补救的障碍。第二部分是利用福利国家的司法机构，其重点是保护在传统法律领域尚未得到承认的新的合法权利，例如员工权利，消费者权利和环境保护权利。最后一部分是获得“司法”，其中大写字母“J”表示获得 司法不仅仅局限于司法程序，还包括实现社会正义和平等的意识和行动，最后一个与首都“J”相关的组成部分似乎与Cappelletti和Garth指出的内容相对应，即获得司法，社会经济方面的发展也很重要。在提供思想框架的Stefan Wrbka最近提出的司法准入的定义中，诉诸司法的条件是司法救助一词，包括两部分：准入和司法。 就其字面意义而言，获取意味着达成或成功的机会，而正义则指公平和合理，体现了维护每个人权利的概念。虽然许多学术和法律专家对获取正义提供了无数的解释，但由于其多学科性质，复杂性以及辨别正义概念的固有困难，可能很难给出一个全面的定义。John Rawls指出： “所有的社会价值,自由和机会，收入和财富，以及自尊的基础 - 应该平等分配，除非任何或所有这些价值的不平等分配对每个人都有利。”罗纳德德沃金选择说“个人有同等关切和尊重的权利”。 尽管在获得正义方面进行了许多解释和辩论，但今天的大多数学者都有共同的追求。普遍正义的目标，其中包括社会公正和社会全体成员公平的目标。换句话说，这个概念的目标不仅仅包括法律，还有社会学和公平的概念。 剩下的问题是获取正义的途径将走向何方。
3.2.2加强司法救助
由于其广泛的范围，获取正义的概念可能被认为对不同的人意义不同。 然而，最近扩大获取正义的各种努力的一个不可否认的目标是通过在人们的生活和活动中服务司法利益（如社会和法律方面）的各个层面来实现平等正义。 从历史发展来看，显而易见，当前的诉诸司法趋势并不忽视早期运动的观点。相反，它吸收了之前的想法，而不是不断用新的想法取代旧想法。 这可能是因为其发展的每一步都是一个关键组成部分，没有一个可能被忽略。没有从过去发展的任何阶段中获得的组成部分，诉诸司法的结构可能并不那么强大。 正如Mauro Cappelletti总结的那样，过去的司法救助浪潮可以被看作是继续发展成为进一步改革的良好声音。目前，法律援助是第一次发展浪潮的成果，它在许多国家的宪法中仍然发挥着重要的作用，并且蓬勃发展。此外，重点是承认和保护社会中代表性不足的人的“分散性利益” ，从第二次浪潮中获得正义发展也起着至关重要的作用。 在消费者法，劳动法和环境法等领域，许多关于保护新承认的权利的法律正在不断发展。
3.3重要的潜在的消费者获取正义
基于前面的讨论，获得正义的想法显然引发了保护消费者的基本原理。 在消费者背景下，它开始强调分散利益的保护和福利国家的建立，其中国家主要有义务向弱势群体提供公共利益服务。实际结果是正式权力的平衡 ，一方面，个人消费者与被认为更强大的实体如公司，工业，制造商，政府等之间的关系。
3.3.1关于消费者获得公正的辩论表明，改革的尝试主要涉及“成本和延迟”和“个人正义”的论点，重点是通过消除存在于传统的司法程序中的经济上的不可承受性和延误。 这种发展有时被称为权力方法，它为个人提供了工具，使他们能够很好地处理他们在社会中可能面临的任何争议或诉讼。这是因为消费者被认为是拥有分散利益的群体之一，这些群体在保护自己的权利方面经常遇到困难，因为他们经常处于比对手（企业）低的地位，包括他们的经济地位
全文共9539字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[14975]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
