英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中小企业创新政策的有效性与效率
詹姆斯·福尔曼·派克
摘要:本文评估英国创新政策影响很大,人口加权,服务业和制造业中小企业的样本。通过关注自我报告的创新，该研究对中小企业创新政策效果的覆盖范围比传统指标更广泛。倾向评分匹配表明，接受英国国家支持创新的中小企业比不支持的同类企业更有可能创新。在2002-2004年，当其他增长影响得到适当控制时，创新企业的增长速度明显加快。将这两种结果结合起来，并将中小企业创新政策的支出与预期效果相比较，表明该政策既有效又有效。有证据表明，与早期的支持工具相比，中小企业的税收抵免成本较高。但总体高回报估计表明，即使是在公共支出削减的时期，坚持中小企业创新政策也是明智的。
关键词:创新、国家援助、中小企业、政策评估
1介绍
创新政策旨在促进商业开发新理念的产品、过程和组织技术(OECD 2003)。这一政策在欧盟和经合组织成员国中日益突出，因为“市场失灵”在这一领域受到了评判。欧盟成员国被允许向企业提供国家援助，只要它“解决了一个明确的市场失灵，而被确认的利益超过了由援助导致的竞争扭曲”(欧洲共同体委员会，2006年)。
市场失灵尤其容易发生在知识的产生和利用上;当那些不投资研发的人(Ramp;D)从别人的投资中获得知识的时候，就会出现一个例子。由于这样的市场失灵，社会对研发的回报估计很高，而且远远超过私人回报(Griffith et al. 2001; H M Treasury et al.2004; Wieser 2005)。
典型的创新政策评估侧重于研发投入，而不是创新本身，并将分析局限于大型的人工制造企业(Jones amp; Williams 1998;Hall amp;Van Reenen,1999) - 尽管最近的报道已经扩展到制造中小企业(如Hall et al. 2009) 1。在2007年(BERR 2008年，表1)，服务业和制造业公司的雇员人数约占私营部门工作和营业额的一半。所有类型的中小企业都对经济很重要。对这些企业而言，有证据表明，研发调查明显低估了研究活动和创新能力(Kleinknecht1987;Harris2008)。Lev(2001)指出许多创新公司在其报告中没有包含任何研发支出数据。与正式的研发相比，对工厂和设备的投资与小型企业的创新更紧密地联系在一起(Smith 2005;Skuras et al . 2008年)。因此，这里采用的评估政策的方法是考虑对制造业和服务中小企业的自我报告创新的影响，以及这种创新对经济的影响。
中心问题是第四次社区创新调查(CIS4)的“报告单位”水平数据是否显示2002-2004年的英国中小企业创新政策是有效和有效的。一个有效的政策仅仅是一个获得结果的政策——实现“额外性”——但是这样做的成本可能会超过收益。有效政策所配置的资源比它们的其他用途更具有社会回报。
在他们最近的调查中，Ientile和Mairesse(2009)认为创新政策是有效的;在所有审查的案例中，企业研发投资都是对税收抵免的回应。他们的看法是，一个纳税人的钱有时会产生少于一个额外的研发单位，这并不一定表明该政策是低效的。对这种所谓的“巴克”(Baghanaamp;Mohnen,2009)的评估，甚至不需要估计社会效率的评估，因为它没有考虑到社会回报给诱导的研发。如果在利润率上的无补贴研发的回报很高(例如，2005年Wieser的调查发现)，那么他们可能仍然是高(尽管是减少)的税收抵免，这导致了一个研发支出少于一个。必须建立政策支出和最终社会回报之间的联系，以评价政策效率，这是本报告的一项贡献。第二个贡献是区分传统的国家支持对中小企业创新和研发税收抵免的影响。诸如Czarnitzki等人(2011)的研究估计税收抵免的影响通常不会与其他创新政策相比较。
2英国创新政策背景。
官方担心可能矫正市场失灵在英国创新专注于业务研发强度,这是在英国持续低于在美国,法国和德国在1992年以后的十年(DTI 2003,表1)。在英国公司也不太可能创新,根据分析聚合社区的创新调查3。此外，在英国，获得公共财政支持创新的制造业创新者的比例远低于法国、德国和西班牙(Abramovsky等，2004年)。
大多数研发上的差异是由于英国在一些制造业领域的支出减少所致。在英国服务业，更大的研发强度缩小了差距，这表明，对大多数研究中典型的制造业的专注可能会产生误导。2005年，英国企业在英国的研发支出占到总数的42%，比其他G7国家和经合组织的平均水平要低。也许是因为英国人投资创新的倾向较低，英国在海外研发的资金比例相对较高，在2005年约为19% (科学与创新投资框架，2008)。
另一项整合欧洲CIS3的分析显示，英国政府的低调支持可能是降低创新率的一个原因。国家援助对创新公司的比例和创新产品在营业额中所占的比例(Jaumotteamp;Pain 2005b)具有统计学意义。对英国来说，与法国、德国和西班牙不同，格里菲斯等人(2006年，表3)使用分列的CIS3发现，对于所有规模的公司来说，国家资助对研发强度没有影响。
另一方面，问题可能在于测量。当然，需要注意的是，国际上比较国家对创新的援助可能存在问题。欧盟竞争委员会——英国配偶开支较低和下降(表1),但英国研发税收抵免仅超过理事会的数据估计2005 - 2007(表2)。原因是,而中小企业税收抵免算作政府援助,没有大公司的税收优惠支持。
为了支持创新，传统上英国政府采用了基于赠款的计划，比如小公司的研究和技术奖励奖励(SMART)，以及对研究产品的支持(刺激)。但在2000年，他们又引入了对中小企业的研发税收抵免，在2002年将该计划扩大到包括大公司。中小企业不需要从信贷中获利;如果他们遭受损失，中小企业可以从税务部门获得相当于其合格研发支出的24%的现金支付(Abramovsky et al. 2004)。
3方法和数据
3.1创新中小企业
对创新政策影响的估计需要两种衡量创新产出或结果的措施，以及创新公司的模式。可能的创新措施包括专利，有三种主要方法(Griliches 1990)。但专利申请只是众多创新保护手段中的一种。专利很少被用于服务和小公司，因此这个指标将低估这些领域的创新(Jaumotte和Pain 2005a，第25页)。另一种方法是识别和计算“重大”创新(Tether et al. 1997)。一个缺点是，没有明显的方法来比较创新的相对重要性，因此衡量创新产出的措施可能会产生误导。最近的一些研究表明，自我报告的方法可以解释公司的业绩(North amp; Smallbone ,2000;Freel ,2000;Roper et al, 2008;Skuras et al,2008; Abramovsky, et al . 2009年)。
这一自我报告的方法，如CIS4问卷所采用的管理方式，可能是目前英国最有效的中小企业创新措施。在这里，创新被定义为对企业来说至少是新(或显著改进)的产品或过程。独联体对创新的定义不要求它们有利可图或被市场接受;质量提高或降低成本可能会以牺牲对方为代价，改变可能是有害的。从理论上讲，创新，如测量，对企业业绩的影响，可能是不利的。
中小企业如何创新，将取决于他们如何获得和利用知识，如何投资于创新，以及这类投资带来的挑战(2009年Hall)。这种投资创造了一种无形资产，即公司的知识库，从中可以产生创新和利润。这种“知识资本”大部分是隐性的，而非正式的，取决于公司的员工。因此，毕业生的人力资本应该是这个基础的一个重要的、可衡量的贡献者。与较大的公司相比，中小企业可能更倾向于放弃内部研发，因为风险太大，融资渠道有限(Rammer等人2009年)。
有效的公共支持旨在抵消市场失灵，这是本研究的核心问题，将进一步增加企业的资源基础，从而刺激创新。知识的内在隐含性意味着，对于知识传播而言，对中小企业的个人接触、模仿和频繁的交互是非常必要的。因此，与其他公司和机构的合作将很重要(Cassiman amp; Veugelers 2002, 2005;Roper etal,2008);在CIS4中约13%的英国公司参与了这样的安排(DTI 2006，第25-26页)。简而言之，这里提出的“创新的中小企业”模式控制了合作安排对企业创新机会的直接影响。
模型中的另一个控制认识到利用知识的企业资源将包括人力资本。致力于知识生产、利用和创新的非人力资源包括研发支出和对工厂和机械的投资。新公司可能比其他企业更有可能利用一项创新，因此，年龄或形成日期可能对创新的机会产生影响。规模较大的企业通常能够利用更多的不可分割的知识或其他资源，而不是更小的，在这种情况下，公司规模将积极影响创新，尽管这种关系可能比熊彼特关于大公司的更大创新的假设更微妙(Acs amp; Audretsch 1988; Tether et al. 1997; Hall et al. 2009)。企业集团的成员资格也可以起到类似的作用。创新的技术机会可能在不同行业之间有所变化。因此，模型中包含了扇区控件。
估计的创新方程假定Ii*是一个未被观察到的，或潜在的变量，是我创新的企业的机会。如果I* 0且未达到(I = 0)，则实现创新(I = 1)，如果I*lt;0。这两种结果都可以观察到。ui是一个扰动项:
创新概率[Ii = 1] = Pr[Ii * 0] = x1b1 ui1 = f(国家支持;协作安排创新;公司大小;人力资本;研发;投资;公司年龄;部门;企业集团成员;u i1) (1) 其中f是一个累积分布函数。
有很强的理论和实证证据符合创新导致或允许出口(国际清算银行2010年,页11 - 12),这将是一个控制的原因不包括海外销售创新的Eq。(1)。但这些变量的协会也可能包括一个元素的创新推动出口(国际清算银行2010年,54 - 62页)。因此，如果政策系数因其存在而改变的话，将出口作为创新方程的控制是可取的。
3.2国家创新援助的分配。
传统国家对创新的援助是否给予中小企业取决于管理人员的申请，以及公务员根据支持的条款来判断申请是否合适。援助的分配是由这两个群体的相互作用决定的;即使州政府官员能够“挑选出赢家”，他们也不能强迫国家对企业施以援手。即使一个企业知道他们有一个好主意，他们也不能坚持公务员分配国家援助来创新它。当成功的申请者排除了那些在创新方面很差的公司的高比例，并包括那些可能会创新的公司时，就会出现比乍看起来更少的政策“额外性”。创新方程(ui1)中的扰动项与此情况下的状态援助分配呈正相关。援助将是非随机分配给中小企业。另一方面，未被观察到的特别创新的管理可能缺乏时间，可能更倾向于寻求和获得国家对创新的支持，从而产生了u i1与独立的利益变量之间的负相关。一个先验的系数估计偏差可以是在两个方向。
是什么决定了企业申请创新援助的意愿和政府的意愿?如果援助的可能成功是一个决定性因素，那么所有影响创新可能性的因素都可能包含在援助分配方程中。此外，政策在英国有很强的地域因素，因此企业的位置也会影响得到国家援助的机会。国家援助方程假设，潜在变量i *是被申请人所感知的净收益，并与对公司i的支持的方案条件相一致，X 2是解释变量，而ui2是一个扰动项。如果如果* lt; 0 S = 0。S = 1如果Si *ge;0。
概率状态支持[Si = 1] = Pr[Si* 0] = x2b2 ui2 = g(位置;部门;国外销售;协作安排;企业规模;年龄;人力资本;研发;u i2) (2)其中g是一个累积分布函数。
可能这一过程在研发税收抵免和其他支持计划之间是不一样的，因为税收抵免的收入更多地依赖于企业管理，而较少依赖于官员。在这种情况下，aid Eq.(2)应该为两种状态支持提供不同的参数。
公式2可以控制在倾向评分匹配练习中对公司的创新支持的非随机分配(Rosenbaum和Rubin 1983;赫克曼et al . 1997;哦,et al . 2009年)。如果企业完全被随机分配给两组，国家资助机构和其他机构，那么，平均创新结果的差异可以归因于国家援助。因此，每一家获得国家援助的公司，都能在可能的情况下与来自于Eq.(2)的相同概率(倾向评分)的业务进行匹配。所有可以匹配的公司都是“支持”的。这两组人的平均创新机会的不同之处在于援助。
匹配分析基于两个关键原则:条件独立假设(CIA)和共同支持。第一个原则要求创新机会的任何不可观察的变化，在调整了各种因素的影响后，阻止了对支持的分配，对援助和非援助的公司有同样的随机分配。共同的支持，第二个原则，需要对这两组人都有可使用的比喻观察;如果规模是国家援助的决定因素，那么一些大公司和小公司必须接受援助，而这两类公司都不能。
对匹配程度的测试是对匹配前后的倾向评分的特征进行比较。拥有大学毕业生的公司比其他公司更有可能创新。因此，在匹配企业获得创新支持之前，更有可能雇佣毕业生，而非独立机构。但是，在匹配了毕业生的就业机会后，国家援助和控制团体之间的机会应该是相似的，即使匹配是在分数上，而不是在分数的决定因素上。
3.3创新与中小企业成长。
通常，创新和知识的影响模型试图解释劳动生产率(例如Belderbos et al. 2004;Roper et al . 2008)。或者他们使用柯布-道格拉斯生产函数来预测产量(例如，哈里斯等人2009年)。Crepon et al.(1998)为每个员工增加了因变量值，而van Leeuwen和Klomp(2006)和Hall等人(2009)则倾向于每个员工的离职率。目前的做法是将营业额的比例增加作为创新影响的衡量标准。正如下面所讨论的，反过来，上升提供了从创新中增加福利的最接近的近似值，而且它也可以用CIS4来衡量。成功的创新要么降低了中小企业的成本，要么扩大了它们的需求，或者两者兼而有之。如果一家公司面对的是完
全文共14436字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[9303]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
