英语原文共 78 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
摘 要
我们使用的数据来自于4大会计师事务所审计质量的内部评估，探讨审计任期和非审计服务（非审计服务）对审计质量的影响。我们发现，第一年审计降低审计质量评估，但审计质量在第一年后明显提高并持续很长时间直到在美国证券交易委员会注册。然而，长期占有是伴随着私营企业的较低审计质量的。我们还发现，一般在第一年审计费用会有一定折扣，但审计师付出的努力确是高于随后的几年。我们发现，总的非审计服务费用与审计质量在全样本观察，但总的非审计服务费正在积极与质量之间没有关联美国证券交易委员会注册并与私人持有的客户质量呈负相关。我们没有发现审计和非审计服务收费之间的关联，但审计师努力与非审计服务存在较高的相关性。这些结果表明，非审计服务并未破坏美国证券交易委员会注册的审计质量，也不一定能够创造知识溢出。
第一章 绪 论
经过几十年的争论和研究，审计行业，监管机构和研究人员继续与长期关注的威胁，以审计独立审计质量和审计质量：
- 社会关系和客户管理变得越来越友好，或越来越信任；
- 经济联系成为财政上依赖于多期费用审计和非审计服务提供给客户端。监管机构认为，社会关系可能会削弱职业怀疑，导致审计师的自满，而经济联系可能会驱使审计师的让步或逃避对财务报告的责任。2008金融危机引发了对这些问题的争论，PCAOB和欧洲委员会都认为强制审计事务所更换可以减轻审计客体的损失。委员会也对审计师的公共利益主体-非审计服务提出了新的限制。另一方面，审计职业界认为，学习的好处和知识溢出来自延长任期和非审计服务。本文通过使用一个特殊的代理量来研究审计任期和非审计服务对审计质量的影响，审计过程属性的评估，由内部质量审查小组在一个大型的国际审计事务所完成。
先前的研究主要集中在对审计任期与NAS共同对审计质量的影响的研究。大部分的研究是关于任期的影响，发现任期对审计质量呈正相关（Myers，and Omer[ 2003 ]），尽管也有一些证据表明有负相关（Cohan and Zhang[ 2006 ]）或非线性联系（Brooks，Cheng and Richet [ 2012 ]）。在NAS和审计质量的关系研究结果与证据表明关系多种多样：负相关（Frankel , Johnson ,and Nelson [ 2002 ]），正相关（Davis , Shoo ,and Trumpeter[ 2009 ]）或无相关性（Ash Baugh，LA Fond,and Mayhew[ 2003 ]）。研究结果不同的一个可能的原因就是研究人员处理了一个重要的变量，即使用了审计质量的代理量来进行会计处理。这些间接指标可能不能准确地反映审计质量。
使用财务报告结果的研究人员使用财务报告结果的推论忽略了一个事实，即每一个审计都有非零的剩余风险反映在审计风险模型中，即异常应计项目（不论它们是如何测量的）和事后审计重述作为审计质量低下的初步证据。相比之下，审计质量反映的职业观CTS的一些财务报告问题可能存在仍然未被发现的风险，这与决定审计质量的审计过程的质量、审计准则、公司政策呈对应的关系。研究者使用异常应计为审计质量的代理假定审计质量随“异常应计”的增加而降低。但是，这个行业在内部和外部的检查过程可以判断客户的审计明显异常应是可以接受的因为审核与标准和政策执行依据，审计意见被认为是在审核过程中获得的证据。同样有可能的情况下，代理变量的高质量审计（即低利润），但审计过程被判断检验不合格。 PCAOB指出，他们发现的异常收益，检查的概率大小之间没有直接的统计关系。（PCAOB的审计失败[ 2011 ]，37）。
在这项研究中，我们开发了审计质量的措施利用个体审计过程活动的直接评估和由内审员在一个大的综合审计过程的整体质量公司的审计事务所对265家美国事务所进行审计抽样。更具体地说，我们的数据包括内部评审评估的55个独立的审计过程的活动，再加上整体的结论在该客户的会计原则和披露的适当性，适当的审计报告，审计证据的充分性，以及审计的整体质量。我们认为本文的主要贡献是利用审计质量的措施从审计过程的直接评估研究审计任期和非审计服务在美国证券交易委员会注册总体审计质量和私人客户。本文提出的结果应该有助于调和之前的混合证据对这些问题。
我们的研究结果表明，第一年的审计是更可能获得较低的审计质量的评估，而更高水平的审计质量，在此后的几年内实现。
具体而言，第一年的参与收到一个高质量的评价的概率是低于持续的参与15个百分点。分析表明，在第一年的客户观察到的较低的审计质量并不是由较低的审计努力，相反在第一年的审计努力要高于随后的几年。我们的子样本——美国证券交易委员会注册，更高水平的审计质量也随着任期的持续很长时间，甚至终身的参与，而我们观察对私人客户的子样本中当任期很长时审计质量有小幅的下降。最后，使用一个新的措施，使合作伙伴的行业专业化，研究结果表明，合作伙伴专业化可以减轻短任期在复杂行业的负面影响。总体而言，这些研究结果是一致的，要想在第一年的接触中获得客户的具体认同及发生在重复的活动的客户中产生高质量的审计是困难的，
我们还研究了非审计服务和使用两者的组合收费向客户提供单独的费用和非审计服务个别类型的所有非审计服务措施与审计质量之间的关系（税收、管理咨询，证券发行和其他服务）。我们的研究结果表明，不存在总的非审计服务费的大小与审计质量相关，结果与其他学者以前的研究一致。然而，我们发现总的非审计服务的费用和美国证券交易委员会的审计质量之间呈负相关，与私人客户的审计质量呈正相关。一个美国证券交易委员会注册审计师比一个非审计服务私人客户提供高质量的评级与非审计服务的可能性平均高出22个百分点。这可能是由于知识溢出，或可能表明，非审计服务的规定为客户增加审计经营风险，而审计人员通过提供更高质量的审计来应对这种风险。观察发现，非审计服务提供的审计往往有更高的努力水平从而支持后一观点。对于非审计服务个别类型分析，从美国证券交易委员会注册管理咨询服务，获得相关服务费用与审计质量正相关，而我们发现税收费用，管理咨询费和审计之间的私人客户服务过程质量之间存在微弱的负相关。我们通过更多的分析发现，较高的审计质量与具有较大的可操纵性的应计利润相关， 因此操控性应计利润并不能作为审计质量的代理量。
由于样本来自一个单一的企业是我们的结果受到一些影响，可能缺乏动力或超承受范围的高风险。此外，审计质量指标是根据个人评论作出的判断。然而，我们的研究结果对最近的政策措施有一定的影响。我们的研究结果表明，强制事务所轮换将会在时间约束下给新任命的审计人员提供一个新的挑战。伴随着审计市场上价格下调以及短时间的的竞争压力，审计师必须在第一年完成大型且复杂的项目。我们的研究结果也有助于研究审计师的任期，因为他们认为，连续测量的任期可能无法准确反映知识的充实，随着时间的推移，对第一年的影响的控制可能是更合适的。与此相关的是，未来的研究可以补充我们的研究结果还对审计收费的随时间的变化。这项研究的结果也应该对监管机构对非审计服务施加新的限制。我们的研究结果表明，美国证券交易委员会的监督和执法权力的存在可能会增加审计人员的感知业务风险的能力及提供非审计服务和审计人员应对这些风险增加工作量和质量。最后，未来的研究可能会对使用合作伙伴的客户产业错位作为替代措施的合作伙伴的知识和专业化提供帮助。
论文的其余部分是组织如下：第二节是对相关的以前的研究结果的回顾以及对发展的假设。第三节是对数据的解释以及研究设计。第四节是对提出研究结果的主要假设检验和补充分析，第五节是对研究结果的总结以及它们的局限性，并得出结论的意见。
第二章 研究背景与发展前景
2.1研究背景
关于审计任期与非审计服务对审计质量的影响的两个对立争论是目前争论的核心。一方面，一些人认为，监管限制审计任期和非审计服务但由于社会和经济结合的影响却提高了审计的有效性。其他人认为这种限制减少审计的有效性和效率造成损失的客户特定的知识在连续审计或审计产生的知识溢出。在经济衰退时，企业业绩下滑和企业不当行为被揭示时对这些问题争论愈演愈烈。
审计质量是指在注册会计师执行审计业务过程中发现和报告财务报告错误的联合概率（DE Angelo[1981]）。当错误存在时，审计师发现时是否报告错误这就涉及审计师的独立性。能力和独立性往往被视为互不相关的，但能力取决于了解客户，这可能会导致社会的利益关联和独立性受损。因为实际审计的结果通常是不可见的（Francis [2004], Barton [2005]），很多以前的研究使用的财务报告指标如预提或重述来衡量审计问质量。行业的趋势是从审计过程的执行是否按照审计准则和审计结论支持的角度看审计质量是否充分。这个过程的观点也与外部同行评审（Cascarilla, Jensen, and Kinchella [2009]）、PCAOB的检查关于审计失败的法律准则（Missal [2008]）。在这一点上，我们对于财务报告质量以及审计过程质量评估的了解还很少。
2.2审计师任期与审计质量
长期的争论在于关于审计任期对审计质量的影响主要集中在经济和社会问题以及审计协会与客户管理之间的关系。广泛的学术研究认为，审计任期与审计质量的各种外部代理普遍存在呈正相关与审计任期与审计、知识积累相一致（例如Palouse [1987; 1991], Johnson, Khorana, and Reynolds [2002], Myers, Myers, and Omer [2003], Chung and Kolhapur [2003], Chen, Lin, and Lin [2008], Srinidhi , Leung, and Gull [2010], Gull, Fung, and Jaggy [2009]）。
通过要求审计师任期变化可能会增加费用支出，可能会影响在短期的审计质量。显著的增量成本包括与投标过程、客户和审计人员的过度接触，以及面对审计师的陡峭的学习曲线（Causholli [ 2013 ]）。审计师的流动变更可能会有相当复杂和时间限制的。客户很有可能在最近的审计工作还未完成是就开始进行审核招标而且招标过程本身也会花费相当多的时间和精力（Fiolleau, Hoang, Jamal, and Sunder [2013]）。最后，下一任审计师可能无法在财政年度后期开始展审计工作，进行审计计划或进行控制测试。季度报告的问题很有可能被继续带到下一个审计工作中。简而言之，一个新的审计师面临着在短时间限制里的重大的知识获取挑战。
虽然去年年底的审计工作，可以部分地弥补这种限制，它需要一个显着的时间投资，充分发展客户的具体知识。连续的审计活动有助于帮助审计师更好的了解客户单位的情况，也能更好的进行风险控制（PricewaterhouseCoopers [2012])。接下来的问题是：需要多长时间从客户获得的具体信息对审计有好处呢？在业务约定的第二年，审计师可能会在进行控制测试、参加客户会议或处理重大及不寻常交易时受到越来越少的限制。然而，审计团队的知识发展的速度可能取决于客户的规模和复杂性，从而提高审计质量可能会持续几年。
当任期变长，知识的获取可能会显著放缓，然而可能会出现其他情况导致审计质量恶化。审计师可能对先前的审计报告产生依赖，特别是没有重大财务报告问题是则缩减测试；或组合费用增加(PCAOB [2011])。最近的一些研究发现，当任期很长时，审计质量与任期到一定的增加点，可能会下降（Davis, Soo, and Trompeter [2009] Chu, Church, and Zhang [2012], and Brooks,Cheng, and Reichelt [2012])。总的来说，关于审计任期的观察，我们提出前三个假设：
H1a：与后续的审计相比第一年的审计质量较低。
H1B：审计质量将在第一年的与客户单位的接触后逐渐提高。
H1c：当审计任期很长时，审机质量将会随之降低。
现有的证据表明，审计师通过增加审计力度来降低审计风险（Bell, Landsman, and Shackelford [2001], Orsquo;Keefe, Simunic, and Stein [1994], Bell, Doogar, and Solomon [2008], and Schelleman and Knechel [2010]）。通过避免高风险的客户，审计师可以降低风险，通过责任保险来转移风险，或者通过严格的审核过程管理剩余风险。美国证券交易委员会注册的审计师通常被认为比私人审计公司的审计风险更高。长期的审计服务可能因监管审查审计产生更高的风险，更广泛的利益相关者的关注以及更大的潜在的法律风险。根据这个观点我们提出了第四个假设：
H1d:相对于私人的客户审计，美国证券交易委员会注册的审计师的不作为将会导致审计质量在审计任期过长或过短时降低。
2.3非审计服务与审计质量
另一个问题，监管机构和投资者关注的是对审计师提供的非审计服务对审计质量的潜在影响。有反对的观点认为：非审计服务费用的增加增强了审计师与客户之间的经济利益联系，从而降低了审计师的独立性。到目前为止，实证研究一般是不能通过审计质量的小幅下降来确定非审计服务与审计质量之间的关系。另一方面也有一些理论支撑(Antler, Gordon, Narayanamoorthy, and Zhou [2006], Koch, Raj opal, and Srinivasan [2013], and Kinchella and Sharma [2012])。因为在之前的研究发现，由于监管者和财务报表的使用者主要关心的是非审计服务降低会降低审计质量，我们制定了我们的下一个假设来测试非审计服务与审计质量间的负关联：
H2a:审计质量将随着非审计服务收费的增加而降低。
正如在审计师任期的讨论中指出，有大量的证据表明，审计师调整自己的承诺，以应对已感知的审计师业务风险。从美国证券交易委员会注册
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[147151]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
