英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
税收筹划对企业盈余管理的影响：一家葡萄牙的民营企业的案列
作者：Maacute;rio Marquesa,lowast;, Luacute;cia Lima Rodriguesa,1, Russell Craig
University of Minho, School of Economics and Management, Campus de Gualtar, 4710-057 Braga, Portugal
b University of Canterbury, College of Business and Economics, Private Bag 4800, Christchurch 8140, New Zealan
窗体顶端
摘要：
在葡萄牙，应税收入的概念与会计报告收入密切相关，用来确定企业的纳税义务。最近，葡萄牙政府立法宣布了一项系统：特别的定期付款。公司必须提前交一定数量的所得税，数额在一定范围内。尽管这种方法对葡萄牙来说独一无二，其他国家的税务筹划也在一定程度上十分相似。因此，葡萄牙将SPA的经验纳入规章制度可能是对财政政策有益的。我们评估的程度SPA税收政策措施鼓励私人葡萄牙公司操纵利润。我们发现收入操纵似乎是出于减少SPA的愿望。公司估计的SPA责任最小和最大限度的范围内下降的温泉有更高层次的自由收益比公司的估计(等于或高于上限的新立法。发现公司较高的所得税减少的收入接近于零。平均收入税率较高的公司更有可能操纵他们的收入比其他公司。我们分析的是SPA税收政策措施在多大程度上鼓励私人葡萄牙公司操纵利润。我们发现收入操纵似乎是出于减少SPA的愿望。公司的估计SPA责任下降的最小和最大限度的范围内温泉比企业更高水平的会计师的估计(等于或高于上限强加的新的立法。发现税率较高的公司所得税减少的收入接近于零。平均收入税率较高的公司更有可能操纵他们的收入比其他公司。我们的结果加强审计人员的重要性,涉众,和税收政策顾问提防税收筹划之间的密切联系注意事项和公布业绩的监控、分析和政策建议的活动。偶吧7呢73难过7体8
1：简介
在收益管理中将税收因素考虑其中已经在欧洲大陆尚未使用欧元的国家例如（德国、比利时、法国、意大利和葡萄牙)等已经广泛深入调查了，一个公司的税务责任是基于测量密切相关的会计报告的收入.在葡萄牙，会计和税收有着十分重要的联系。有关公司所得税的文章第17条准则计算所得税基于：
当年的净利润总额与股东权益的变化被记录在一个相同的期间但是并没有影响收入，计算基于会计或者根据准则有点改变。尽管如此，在葡萄牙的私营企业中也没有调查学习税收筹划与企业盈余管理之间的关系。之前在欧洲大陆其他国家的研究显示基于会计准则的应交税费会潜在的影响企业操纵利润。在葡萄牙，私营企业纳税远低于他们将支付如果他们的纳税义务是基于真正的生产销售收入被广泛认同。在上一个时期，像其他国家的政府一样，葡萄牙政府已经尝试利用法律手段打击逃税和税收欺诈。在1998年葡萄牙初次提出实行SPA之后，企业需要基于收入所得提前缴纳所得税。这项法律性的政策措施目的在于最大限度的消除葡萄牙税务系统与会计系统中的不好影响。
其他的国家采用了别的财政政策来规范税收，防止企业偷税漏税。举个例子，在新西兰和澳大利亚，所得税基于预期企业收入所得来计算。但是这种按预期收入来收取税的方式并没有最大或最小的纳税义务来保障。这种暂缴税可以基于上一年的盈余加上调整事项来决定，或者是根据下一年的预期收益来决定。在美国，一种替代性最低税负制在1986年的税制改革法案中介绍到，对于出现那种，一些数量的企业在给股东看的报告书上写着正向的利润收益但却没有缴纳企业所得税给联邦政府。根据AMT制度，要求企业按照平常的税收制度以及新的AMT制度一同计算应缴纳的所得税。正如以上例子中建议的，如何避免企业偷税漏税是许多国家政府十分感兴趣和关心的，所以葡萄牙政府的SPA政策对于世界范围内的国家的税收制度有何大的指向意义。
5结果与分析
5.1盈利分布
图一显示了有公司给出的2001年和2002的净收入。为了减少异方差性的问题，每家公司的净收入将基于上一财政年度的对应的总资产进行处理（比如Coppensamp;Peek,2005;Gore,Pope,amp;Singh,2007）。
表3列出了企业在接近于零的每个区间的数目，标准化差异（mu;）区间和相应的p值。
图1和表3显著突出了零点处的不连续性：即，在区间[-0.01;0）（零点左侧第一区间至零）和在区间[0; 0.01）（零点至正收益区间第一区间）。 表3示出了零左边第一区间每年有234家公司，零右边第一区间每年有1504家公司。此外在零右侧，净收益不断接近0，这印证了在净收益分布零右侧的凹性。而且在零右侧的第一和第二区间之间存在着一个显著不连续性。
零附近的不连续性可从统计表3中得到验证;即，[ - 0.01，0）=-24.63（p值lt;0.01）。 这表明，在该范围的比例是严重不足的。如在Burgstahler和Dichev（1997），Gore等（2007）和Moreira（2006），零左侧区间里观察结果的总数要严重少于预期的观察结果数。零右侧第一区间的情况恰恰相反：[0，0.01）=23.62（p值lt;0.01），表明净收益分布图零右侧区间里观察结果的总数要明显高于预期的观察结果数。
收入分布的一般结构是与EM分布相一致的（例如Burgstahler和Dichev，1997; Degeorge等，1999; Hayn，1995）。由于缺少处理，Burgstahler和Dichev（1997）认为，收入分布是近似对称的。事实上，我们认为轻微的负净收益存在着一个异常的低频率，而轻微的正净收益的频率则相当的高。因此这是与轻微负收益公司相一致的，轻微负收益公司（如Burgstahler和Dichev，1997）通过操纵他们的收入数据，使公司变为轻微正收益：即企业倾向于向上操纵他们的收入，以避免报告损失。
在评估这种行为时，Carslaw（1988）认为零点是一个认知参照点，这是因为净收益的符号（正或负）严重影响着公司的业绩资助者和投资者。因此，负的净盈利企业有动机操纵盈余使公司通过零的关卡。
由于在轻微负收益的和轻微正收益频率存在图形和统计差异，因此假设1无法得到确认。
戈尔等人（2007年），Burgstahler和Dichev（1997），来自盎格鲁 - 撒克逊国家Coppens的和PEEK（2005）所做的研究发现，分布的峰值落在正区间的第一区间中。这与管理者往往操纵盈余展示自己的企业是在一个健康的经济和金融形势中相一致。在这种情况下，管理者不受税务规划考虑的制约，因为税收规划就是基于该目的的财务政策作出的。在会计和税收制度是密切相关的国家，类似的收入分布模式并未发现，主要是因为财务报表主要用于税收规划。经理人有强烈的动机来操纵财务报表，以尽量减少税式支出（例如Coppens的＆皮克，2005;冈察洛夫和齐默尔曼，2006;莫雷拉，2006年）。
在葡萄牙，因为应纳税所得额是根据会计盈余的，可以预计的是公司将采用最大限度地节税
会计政策。图1示出了正收入水平的第一和第二区间之间的显著不连续性（比如Coppens amp; Peek，2005）。收入分配的峰值落在区间[0：0.01）。在第一区间公司的数量（1504）远比集中在第二区间的公司数目（997）更高[0.01; 0.02）（或任何其它区间）。
表3证实了图形，并揭示了在正收益的第二区间，实际和预期的观测结果之间存在显著的差异 [0.01，0.02）=-3.210（P lt;0.01）。这证实了企业在此区间观测到的数目是显著低于预期。这样做的一个可能的解释是，企业操纵盈余向下，以减少所得税的负担。 （这是在下面的讨论中进一步分析的假设3）。
虽然存在着节省税收的趋势，但是企业对操纵净收益为负并不感兴趣。产生这种情况的原因是，近年来在葡萄牙，报到负收益企业的税务审计在不断增加。另一种解释是，财务报表通常是企业获得银行融资（例如莫雷拉，2006年）时的依据。因此，第一区间企业的较高频率可以由他们想要避免报告损失进行说明。然而，由于税收的原因，公司有一个相反的激励使得企业净收入进入最接近零极限的正收益区间。同时，因为在正收益区间第一和第二区间收益的频率图形和统计学的差异，假设2无法证实。
5.2盈余管理以降低所得税
5.2.1图形分析
为了检验假设3，样品被分为两个子样本：那些具有较高的平均所得税税率样本以及低平均所得税税率样本。平均所得税税率（AIR）是税前利润（收益）除以缴纳的所得税计算得到的。如上述原因相同，这两个变量均以及上一财政年度的对应的总资产进行处理。
在确定所得税过程中，企业往往作出相应的调整使其与税法规定一致（因为有一些支出不属于所得税费用）。正因为如此，在特殊情况下税法中的名义税率将会是上面定义的AITR。因此，拥有更高AITRs的公司更有可能使用可操纵应计利润来减少净利润，以避免报告损失。如果两个子样品对应的各种激励行为不同，净收益分布的图像将显著不同。对于低AITR子样本公司中，如果没有由于税收的原因导致的操作，那么净收益的分配应与所在国家实施的会计和税务之间联系不太显著（冈察洛夫和齐默尔曼，2006年）。所以，预计这些公司会显示向上的EM的迹象。至于高AITR公司的盈利分布，正收益区间第一和第二区间显著的不连续是可以预期的，因为这些企业有强烈的节省税款动机。高AIRTs的子样品中净收入分布峰值预计落在正收益区间第一区间中。在低AITRs子样品中，峰值预计在正区间的范围内，但不是在第一个区间中。
图2显示了高AITR公司在2001年和2002年收入的分布（分别为ge;32％和30％）。
图3显示了低AITR公司在2001年和2002年收入的分布（分别为lt;32％和30％）。
表4列出了对于两个子样本在接近于零的每个区间的企业数目，标准化差异（mu;）区间和相应的p值。
图2和表4的A组表明，对于高AITR公司，企业数目的峰值位于正收益区间第一区间处。正收益区间第一和第二区间存在着显著的不连续。图3和表4的B组显示，对于具有低AITR公司，正收益分布相对更平滑一些，如预期的那样，收益分布的峰值在正收益第二区间处。与高AITR公司不同，在图3，目前还不清楚正收益区间收益分布是否存在连续性。
盈利模式不同的原因是，低AITR的企业不拥有减少所得税费用的一大诱因，这是与高AITR公司情况相反的。
在两个子样本中，零点左侧第一区间和零点右侧第一区间之间存在着不连续性。在这两种情况下，公司都避免报告亏损：这似乎很可能涉及到大多数葡萄牙公司需要外部融资（莫雷拉，2006）。
5.2.2逻辑分析
为了验证统计图形，我们使用了前面描述的逻辑模型。结果列于呈现表5中。
正如预期的那样，变量DA和CF的系数的符号为负，而且很大，这表明在正收益第一区间可操纵应计利润和现金流的增加降低了公司报告正收益的可能性。正如冈察洛夫和齐默尔曼（2006），AITR变量的系数为正，高度显著，并与图形得到的结论相吻合。这一结果与该假说一致，即公司AITR越高，企业操纵他们的盈利使其非常接近零的可能性越大。
结果证实图形分析。即企业数目集中在正收益右侧并靠近零可由旨在减少所得税的税收筹划行为来解释。因此，假设3不成立。
5.3 SPA系统中的变化对盈余操纵的影响
假设4认为，在2002年的SPA规则的变化对盈余管理没有任何影响。2003年，企业必须遵守的最大值（D200,000）特别高的SPA规则。该规则从2003年及2003以后生效。然而，由于SPA的计算销售收入为2002年的收入，预计操纵将出现在2002年的财政年度中。这就是使用2002年的信息检验会计规格变化对操纵的影响的原因。
5.3.1回归分析
皮尔森相关系数（见表6）显示出变量SPA和DA之间的显著负相关以及变量DA和LIM的系数之间的显著正相关关系。这些相关性证明了在新的所得税制度下，SPA处于最小和最高限额之间企业会有向下操纵的倾向。对于SPA是大于或等于最大的子集公司，有一个向上的EM。
表7示出了所有解释变量除了AIRT的系数的取值，高度显著，并与预期一致。SPA变量（2003年的数值用SPA估计值代替）与可操纵应计利润水平有着显著的关系。因为SPA未收款项更大，因此与更高层次的向下操纵趋势相一致。对于SPA等于或者大于D200000（在控制了LIM后）存在着一个正系数，表明通过可操纵应计利润提交EM。
正如预期的那样，LIM表示在该子样本中的公司并没有操纵盈余来减少SPA，与其他公司一样。这种激励对易于支付最高SPA企业来说并不重要。那些预计SPA达到最大值的公司似乎倾向促进提升EM。然而，并没有在高AITR企业中观察到这种操纵模式，因为交互式变量的系数，LIMtimes;AIR，是负的且显著。该变量的结果与在该子集中公司向下操纵的激励不占主导的想法是一致的。此外，通过税负的影响，具有较高的AITR和SPA公司，估计处在（或以上）最高限定值，将向下操纵。占主导地位的激励是税收负担。虽然预测的水平降低，结果跟假设4不具备一致性。
5.3.2额外证据
通过观察由企业缴纳的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[150352]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
