政治关系如何影响企业环境绩效：绿色补贴的中介作用

面对日益恶化的环境恶化，世界各国政府已开始采取各种措施来控制或减轻污染（Liu et al。，2014; World Bank 2001）。 长期以来，绿色补贴被提出作为一种公共政策机制，为公司处理环境问题和改善环境绩效提供资金（David and Sinclair-Desgagne 2010; Fredriksson 1998）。 “作为世界上最大的经济体之一，中国在过去二十年中面临严重的环境问题（Diao et al。2009; Liu and Diamond 2005; Managi and Kaneko 2009; Wang 2002）。 中国对环境污染治理的直接投资占国内生产总值的大部分或涉及绿色活动的过程，但最终结果仍不清楚。

轶事证据和学术研究表明，政治关系可能对特定公司尤其是过渡国家（Faccio 2006，2010; Nee和Opper 2010）有利。 政治关联的公司更有可能获得信贷（Johnson和Mitton 2003; Khwaja and Mian 2005; Sapienza 2004），财务救助（Faccio et al。2006）和免税（Adhikari et al。2006）。 在当前中国的情况下，也发现了类似的现象（Peng and Luo 2000; Schuler et al。2002）。 私营企业必须依靠与政治家或政府的密切联系来代替法律和正规机构（Su和He 2010; Xin和Pearce 1996）。然而，具有政治关系的公司通常被发现具有较低的效率，更高的风险和更差的绩效（Faccio等人2006; Faccio 2007; Khwaja和Mian 2005; Leuz和Oberholzer-Gee 2006; Zhang等人，2015）。 政治关系被确定为中国最重要的资源之一，可以显着影响企业的行为和绩效，但据了解，政治关系对企业环境绩效的影响研究很少。

本文的其余部分组织如下：第二部分基于基于资源的观点（RBV）的理论提出假设，第三部分描述研究方法，第四部分介绍实证结果和讨论，最后一节 提出结论，以及对未来研究的限制和影响。

资源依赖逻辑表明，企业有激励建立政治关系或从事政治活动，以争取来自政府的稀有资源的可能性。俗话说“华盛顿与华尔街的结合增值（Faccio et al.2006; Hillman 2005; Hillman等2004）。” 与推论相对应，政治关联企业更有可能获得环境补贴，如表5所示。

表5的A组列出了2008年至2010年期间政治关联和非关联样本公司的数量。政治关联企业的数量几乎等于非政治关联公司的数量。 B小组给出了政府接受绿色补贴的公司的统计摘要。 结果显示，绝大多数补贴已发往政治关联企业（78.9％，平均为21.1％）。 对数据的更详细分析显示，与没有政治关系的公司相比，有更多的公司获得补贴。C组显示两组之间接受率的百分比有显着性差异（55.5％vs 14.7％，p值= .00）。 不仅公司数量或比例还有补贴金额有明显差异。 小组D显示，许多大额补贴分配给政治关联的公司。 2008 - 2010年度政治关联人士补贴平均分别为3902.85,44527.21,12481.08万元（根据年平均汇率，一美元分别相当于6.967，6.832和6.782元）。 但是，非政治关联群体的平均补贴金额同比为1695.68,2739.52和2244.87万元。 差异的t检验对于p值lt;.01是显着的。 我们的结果支持第一个假设 - 绿色补贴与企业政治关系正相关。

为了对假设2和3提供支持，我们进行回归分析。 表6总结了本研究中变量的统计，如观察次数，平均值，标准偏差以及最小值和最大值。

Pearson相关系数如表7所示。变量之间的所有相关性都在可接受的范围内。

由于使用普通最小二乘法估计分类数据可能导致偏差估计，我们使用具有集群鲁棒标准误差调整的Tobit回归模型测试了我们的研究假设，考虑到给定公司的残差可能会在多年内得到纠正， 某一年度的残差可能会在不同的公司得到纠正。 表8报告了Tobit回归分析的结果。 模型1显示了政治关系和绿色补贴之间的重要关系（beta;= 0.364，p lt;.01），进一步支持假设1。

表1. 2008 - 2010年政治关系和财政补贴

此外，企业规模也对绿色补贴产生积极影响。 虽然较大的企业由于对区域经济发展，税收贡献和就业机会的影响而能够引起政府的更多关注，但大型企业面临更大的压力，其他利益相关者对其企业的环境影响和更多潜在的环境风险，由于 其规模和资源消耗。 因此，地方政府官员往往选择依靠较大的企业自身的政治优势。

模型2揭示了政治关联企业在不控制绿色补贴的情况下表现出更好的环境绩效（beta;= 0.104，p lt;.05）。 这些数据支持假设2.这个结果符合男爵和肯尼（1986）调解员测试的三个条件中的第一个。 符合我们的期望，公司的政治关系是环境绩效的重要预测因素。 补贴对环境绩效的直接影响在模型3（beta;= 0.150，p lt;.01）中呈现，而政治关系则出现偏差。 第二个条件也符合。在模型4中，我们在政治关系和绿色补贴方面退化环境绩效，绿色补贴系数为0.142（p lt;0.01），而政治关系系数为0.035（pgt; .1，NS）。 结果符合最后的条件（男爵和肯尼1986）。总而言之，绿色补贴是调解人。 为了通过绿色补贴来评估调解效应，我们使用Sobel测试（男爵和肯尼1986; Sobel 1982），这比男爵和肯尼的调解员测试更准确，并且具有大样本量（Ngt; 100）的效果。 我们的计算显示出显着的介体效应（z = 3.275，p = .001）。 此外，我们采用引导方法来确认绿色补贴的中介作用（Zhao et al。2010）。 使用Hayes（2013）过程模型4，我们发现一个显着的间接影响（b = 0.051，z = 3.563，p lt;0.001），95％的置信区间不包括零（0.026到0.122）。 因此，绿色补贴充分调解了政治关系对环境绩效的影响。 因此，支持假设3。

关于表7中的控制变量，企业规模对环境绩效有正向影响（模型2至模型4中p lt;0.01）。 这一发现符合以前的研究（King and Lenox 2002; Klassen and McLaughlin 1996; Russo and Harrison 2005; Sharma 2000）。同样，Tobin的Q（模型2至模型年虚拟变量中的p lt;0.1）被包括以消除年份异质性，如果一个样本的年份为2009年，2009年的变量等于1，否则为0;这也是2010年的情况 2008年样本作为基数。

和市场化指数（模型2至模型4中的p lt;.01）也与环境绩效正相关。 居民的环保意识和地方政府对环境绩效的关注可能给企业带来更大的压力，采取更多的绿色活动，这可能会导致更好的市场表现。

同时，模型显示，公司上市交易的年数与其环境绩效呈负相关（p lt;.1）。 这可能有几个解释。 首先，中国的金融市场与发达国家相比历史很短，中国股市在一定程度上无法发挥监督作用。 财务业绩是首次公开募股（IPO）的主要标准，而环境行为几乎被忽视。 一个公司越老，对环境的关注越少。二是中国股市没有合理的除牌规则。 受特殊处理的公司（ST）常常成为有价值的壳资源。 因此，长期以来在股票市场上市的公司缺乏足够的激励或压力来维持合法性，并追求长期的IPO后期回报，包括改善环境绩效。 此外，我们无法找到财务业绩（ROA）的任何统计效应。 在过渡时期，由于缺乏安全的产权和制度性歧视，企业有时候会投资有限的资源，以发展长期的能力积累过程（Peng 2004）。 这个短期重点可能会损害企业家精神，导致企业采取积极的策略来解决环境问题而不是被动的策略，从而切断了金融和环境绩效之间潜在的积极关系。

在每次回归后计算方差通货膨胀因子（VIF），以确定结果是否受多重共线性影响。 VIF的值都小于3，低于建议的最大阈值10，表明估计没有任何显着的多重共线性偏差。为了验证发现的稳健性，使用财务表现（ROE），企业规模（员工人数）和绿色补贴的替代定义（公司获得补贴的虚拟变量“1”，否则为“0”）进行敏感性分析）。 获得的结果与表7中报告的结果非常相似。我们的结果支持所有三个假设，假设1,2和3.总而言之，这些结果表明，政治关系可以通过影响政府投资更多的绿色补贴来改善环境来改善企业的环境绩效。 更广泛地说，这些研究结果支持RBV，政治关系可以为企业提供罕见的资源，导致比同行更好的绩效。

政府补贴已成为污染治理和环境保护的重要来源之一。 如本研究所示，公司与政府之间的联系可能影响绿色补贴的分配，导致企业环境绩效不同。将政治关系与活动结合到自然环境的基础机制对于从业者和决策者的成功的了解环境管理至关重要。 这里得出的结论不仅具有理论意义，而且具有明确的实际意义。

这项研究的贡献是双重的。 根据以往的研究，政治关系通过绿色补贴与环境绩效挂钩。 环境绩效的改善通常建立在资源投入的基础上，并可能产生溢出效应（Rennings 2000）。 由于资源限制，私营企业可能不愿意引入或不能执行许多举措。 政府可以通过法规或提供财政支持来严重影响企业的环境行为。绿色补贴是环境政策领域的重要手段，因为它们可以克服企业的资源限制，直接影响环境活动。因此，我们认为，根据RBV，政治关系是公司获得政府支持的能力的关键决定因素，因此在很大程度上代表绿色补贴分配实际导致环境绩效的增加。

第二，经验证据支持模型假设的整体联系。 利用中国私营制造企业的公共资料，我们用实证检验政治关系与企业环境绩效之间的关系。 在控制会计和市场化绩效评估措施等环境绩效的传统决定因素后，结果表明，通过收到更多的绿色补贴，政治关系可能是影响环境绩效的重要因素。 2008年至2010年间，平均55.5％的政治关联企业获得绿色补贴; 也就是说，政府为环境问题提供了财政支持。相比之下，只有14.7％的非关联公司获得了这种支持

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[140497]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 哈佛分析框架下的企业经营管理分析：以迪斯尼公司为例外文翻译资料
• 某些财务指标对罗马尼亚能源部门股本回报率的影响——基于Dupont分析的竞争方法外文翻译资料
• 企业并购中的金融风险控制与规避措施外文翻译资料
• 马来西亚公司的企业风险管理做法外文翻译资料
• 伊斯兰金融机制下的中小企业融资困境分析——以苏丹伊斯兰银行为例外文翻译资料
• 塞尔维亚肉类行业盈利能力分析外文翻译资料
• 现金流量表与企业价值：来自台湾的证据外文翻译资料
• 企业价值最大化视角下的财务风险控制与防范研究外文翻译资料
• 财务报表舞弊的原因、后果及防范外文翻译资料
• 澳大利亚借壳上市:探索性分析外文翻译资料