英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
国际公司环境问题评估:影响因素研究
摘要：环境问题对公司和社会来说变得越来越重要总的来说，关于他们的信息是值得关注的，以至于很多公司被批评是因为他们对环境的负面影响，而不是因为他们的技术和经济表现。本文试图更进一步，从汤森路透Eikon编制环境问题指数数据库采用统计技术分析环境信息的类型公司的国际报告。一个包含71个环境变量的指数构建并建立依赖模型，确定可能影响该环境披露指标的解释变量。创新、经济发展和地理区域是过去使用的一些变量,在以前的研究中较少测试。
关键词：经济发展；环境问题；创新；国际公司
一、简介
环境问题是当今企业和社会最关心的问题之一。事实上，很多公司因为对环境的负面影响而受到批评，而不是因为他们的技术和经济表现。因此，合乎逻辑的是，企业应该对向社会表明他们也关心环境的福祉感兴趣，并为此诉诸环境披露。环境披露包括定性和定量信息，用以衡量、计算或估计公司活动的环境影响(Burritt, 2002)。
Nyquist(2003)强调了可靠的环境信息披露的重要性。 然而，由于缺乏监管，公司之间环境披露的形式，水平和质量存在很大差异，这使人们对其可靠性产生怀疑。 从这个意义上说，环境披露可以用来表示良好的环境绩效，但也可以作为在绩效不佳的情况下提高公司合法性的工具（Tschopp，2005）。
由于这种可变性，获得环境信息的手段也有很大差异研究，从使用包含环境信息的页数，单词或表达数到将数字数据分配给信息的缺失或存在。由于以前的研究产生了这些局限性，我们认为有必要使用一种不同的技术，可以更好地代表最大数量的公司和国家的环境信息披露，并代表全国各地公司的真实环境状况。全球（Boyce，Zwickl，＆Ash，2016）。为此，我们使用公司的环境信息提供汤森路透Eikon数据库，建立一个环境指数，显示公司在国际背景下披露的环境信息质量。这个问题是考虑到企业和整个社会对环境的兴趣，这一点非常重要。
所使用的数据库中的每家公司（汤森路透Eikon）都提供了涉及不同环境方面和活动的环境信息（用水，能源使用，政策）排放，可再生能源使用，生物多样性，温室气体排放等。）我们使用这些来构建一个由71个环境变量组成的指数。 由此产生的环境指数是每个公司在原始值中的值的线性组合数值变量，并在原始的分类变量转换为数字变量，这将使我们能够获得一个显示环境问题相关全球信息的总体测量。 反过来，这对公司，政府和整个社会都非常有用。
此外，本文还构建了一个依赖模型，利用企业规模、盈利能力、杠杆率等变量，以及之前研究中较少检验的一些附加变量，分析哪些解释因素可能影响企业环境披露如创新或经济发展。还应指出，公司的样本很大:属于46个国家和10个活动部门的5405家公司。
二、理论框架
多年来，对环境问题的调查数量有所增加（Shi，2004）。其中许多研究都集中在对不同公司的环境信息披露进行比较国家（Liu＆Anbumozhi，2009）。 Freedman和Jaggi（2005）专注于分析来自化工，石油，能源，汽车和伤亡保险等不同行业的120家大公司的环境问题披露。其他研究的重点是关于公司应如何改变其环境实践，以减少环境影响和改善其形象（Monteiro和Aibar-Guzmaacute;n，2010年）。可能的解释因素影响公司的环境问题（Cormier，Magnan，＆VanVelthoven，2005; Liu＆Anbumozhi，2009），特别是规模，杠杆和盈利能力，也进行了分析。相比之下，其他因素，如创新，经济发展和地理区域都有分析较少，因此需要深入研究。
至于公司披露环境信息的原因，有几个。 其中一个原因可能是表明他们对社会的责任，从而回应利益相关者的期望（Deegan＆Samkin，2006）。 另一个原因是环境披露主要用于通过与其他人所描述的道德话语形式的利益相关者来保护公司的声誉和身份（Vanhamme＆Grobben，2009，Reynolds＆Yuthas，2008）。也有人认为，公司披露环境信息的另一个原因是改善他们的形象。
在这种观点下，环境信息披露的基础不同，特别是利益相关者理论和合法性理论。前者认识到，除了债权人和股东之外，还有其他参与者有兴趣了解公司的环境绩效，因此需要有关其活动对环境影响的信息。因此，在公司认识到其利益相关者的合法性的情况下，他们倾向于自愿报告其环境信息。满足他们的要求（Deegan＆Blomquist，2006）。合法性理论表明，商业环境信息是公司在环境绩效方面面临的政治和社会压力水平的函数。在这种观点中，这种压力可能来自文化，政治和法律背景。作为回应面对这些压力，公司通过披露更多环境信息来保持其作为合法公司的形象，并避免缺乏合法性的负面后果（Cho＆Patten，2007; Van Staden＆Hooks，2007）。
基于这些论点，我们决定使用71个指标的指数分析国际公司披露的环境信息，这些指标应揭示社会的透明度和福祉; 同时，我们分析可能影响公司披露大量环境信息的某些解释性因素。
三、假设发展
在本次调查中，我们考虑六个独立变量来解释公司报告环境信息的原因; 前四个变量经常用于不同国家进行的研究，最后两个变量在很少的研究中进行了测试，因此我们认为它们的使用在本研究中是可取的。
3.1公司规模
近年来，最常用于确定影响公司披露其环境问题的因素的变量之一是公司规模。 许多研究都有发现环境信息披露与公司规模之间存在正相关关系。Al-Tuwaijri，Christensen和Hughes（2004），Brammer和Pavelin（2008），Haddock-Fraser和Fraser（2008）和Stanny and Ely（2008）等。
一些作者（Deegan＆Gordon，1996; Schipper，1991）认为，这种积极的关系是由于大公司经常受到更多环境关注性能比较小的公司，因此比小公司面临更大的信息泄露压力。 正如Wong和Fryxell（2004）指出的那样，另一个原因可能是大公司有兴趣将自己的形象投射到致力于环境保护的公司，因此对环境问题有更多的认识和关注。 在这方面，他们认为披露环境信息是提高公司公众形象及其声誉的一种方式。
对于Tagesson，Blank，Broberg和Collin（2009），另一个原因可能是环境信息的准备和披露需要高成本，而且与中小企业相比，大公司可以负担得起投资所需的财务和技术资源。 准备和传播环境信息，因此更有可能提供此类信息。此外，从政治成本的角度来看，较大的公司可能更有动力进行环境报告，以尽量减少潜在的诉讼费用。 较大的公司往往更容易受到政治攻击，社会责任要求，更严格的监管，国有化威胁甚至公司或行业解体的威胁(Watts amp; Zimmerman, 1978)。
虽然大多数研究主张公司规模与环境信息披露之间存在正相关关系，但其他调查，如Patten（2002）和Gallego-Aacute;lvarez，Rodriacute;guez-Domiacute;nguez和Garciacute;a-Saacute;nchez（2011）发现，公司的规模并不是环境信息披露的决定性因素。
考虑到前面的方面，建立了以下工作假设：
H1公司规模对公司披露的环境问题信息有积极影响，公司规模越大，将披露更多的环境问题。
3.2盈利能力
盈利能力也被广泛用于以前的研究，以了解它对公司披露环境信息的影响（Hackston＆Milne，1996; Pirsch，Gupta，＆Landreth-Grau，2007）。 最赚钱的公司拥有必要的经济手段来公开环境方面的信息。 然而，在经济资源稀缺的其他公司中，公司管理层将关注的事项更直接地影响商业利润，而不是报告环境信息（Roberts，1992）。
到目前为止，许多研究已经发现盈利能力与环境披露之间存在正相关关系，认为这种积极关系是由于管理知识所致; 因此，一些作者（Ismail＆Chandler，2005）认为，如果公司经理和管理者拥有知识和使公司盈利的能力，他们还将具备能够披露与公司相关的所有社会和环境问题的知识和能力。
虽然之前的大部分研究（例如Liu和Anbumozhi，2009）已经发现盈利能力与环境披露之间存在正相关关系，但其他作者，如Clarkson，Li，Richardson和Vasvari（2008）得出的结论是，公司的环境披露并非如此。 与盈利能力相关，Wallace和Naser（1995）发现两个量级之间存在负相关关系，这就是为什么我们认为有必要深入研究这种关系。所有这些都促使我们提出以下工作假设。
所有这些都促使我们提出以下工作假设：
H2盈利能力对公司在环境问题上披露的信息产生积极影响，因此公司的公司业绩越大，其披露的环境信息就越多。
3.3 杠杆作用
利用杠杆，公司可以评估公司内部的财务风险和财务资源的可用性（Meng，Zeng，＆Tam，2013），因此具有高杠杆率的公司可能更接近违反其债务协议并可能面临更高的资本成本 因为更多的债务意味着更大的风险（Karim，Lacina，＆Rutledge，2006）。 根据Andrikopoulos和Kriklani（2013），外部资金的使用与代理问题有关。 资本提供者需要设计合同并采用跟踪机制，以便资本用户可以充分利用可用资金。 外国资本提供者是主要的利益相关者，并且在利益相关者资源对企业成功至关重要的程度上，利益相关者的需求更有可能得到满足（Ullmann，1985）。
在这种情况下，公司披露的环境信息可能会受到杠杆影响，因为一方面是环境因素披露通知债权人公司在其生产过程中使用环境资源的方式，由债务和社会资本的混合物以及其他公司提供资金过度杠杆化可能没有必要的资金用于与利益相关者的沟通实践，例如环境信息的呈现。
关于杠杆与公司在环境问题上披露的信息之间的关系，不同的调查之间没有一致意见，正如Clarkson等人所说。 （2008）找到了积极的关系，Freedman和Jaggi（2005）发现杠杆不相关，因此不能确定公司和其他作者的环境信息披露，如Brammer和Pavelin（2008）以及Andrikopoulos和Kriklani（ 2013），发现杠杆与环境披露之间存在负相关关系。
考虑到先前研究缺乏一致性，提出了以下工作假设：
H3杠杆对公司披露的环境问题信息产生负面影响，公司的杠杆作用越大，环境信息披露的就越少。
3.4创新
创新是指利用现有知识库创造新想法和采用新程序，流程和产品（Dory，2005）。 人们普遍认为，创新是一个国家经济增长的主要动力。 创新可以增强各国以及各个部门和国家的竞争力企业，有助于企业的长期盈利能力和连续性。 它还可以提高产品质量，增加产品的变异和多样化，并对生产率增长，营业额，盈利能力和就业产生积极影响（Harper＆Becker，2004）。
关于创新与环境信息披露之间的关系（Radu＆Francoeur，印刷中），创新被认为对公司在环境问题上披露的信息产生积极影响，因为积极创新的环境战略鼓励公司经理披露更多信息。 并告知相关方正在进行的环境活动。 其他作者，如Hasseldine，Salama和Toms（2005），也将创新视为公司投资现代技术并更加尊重环境的绝佳机会。 对于Ambec和Lanoie（2008），创新通过减少或重复使用废物，降低能耗并将废物转化为有价值的形式来节省材料。
Theyel（2000）研究了美国化学公司并得出结论创新是预防污染新思想和新技术的最重要来源。由于这些新流程使利益相关者受益，因此公司还有额外的动机来披露环境信息
由于先前研究的结果，提出了以下工作假设：
H4创新对公司在环境问题上披露的信息产生积极影响，因此公司的创新能力越好，他们将披露的环境信息就越多。
3.5行业特点
在先前的研究中已经使用了行业特征来看到这个变量对公司披露环境信息的影响。 因此，通常假设环境敏感行业的公司比环境不敏感行业的公司倾向于披露更多的环境信息。 对于坎贝尔（Campbell，2003）来说，对环境最敏感的部门是那些因环境原因而受到批评的人
因为他们的活动涉及环境违法行为，自然资源开采或污染的风险。 在他们的研究中，最敏感的公司显示为化学和石化部门。
对于Boesso和Kumar（2007年），环境敏感行业的公司可能会披露更多的环境信息
他们的合法性，因为他们面临更严格的政府监督，并被要求披露更多的环境信息。根本的想法是，由于它们增加了污染的倾向，环境精神敏感行业受到更严格的环境监管;因此，属于这些行业的公司必须满足更严格的要求。另外，属于的公司这些行业被视为对环境的破坏，因此面临来自利益相关者的更大压力环境问题比在被认为对环境不敏感的行业中运营的公司要多因此，如果他们不披露环境信息，这可以由他们解释利益相关者是环境绩效不佳的标志（Campbell，2003; Cho＆Patten，2007; De Villiers＆Marques，2016）。
Jenkins和Yakovleva（2006）揭示了石油公司，化学和采矿业更有可能报告健康，安全和环境问题，而金融部门公司通常更关注慈善和社会需求。传统上认为化学工业近年来对人类和环境风险的潜在负面影响最大。 因此，化学公司改善了他们的环境报告，主要通过关注如何实施流程以防止潜在的环境和人类灾难来实践。
考虑到先前的推理，提出了以下工作假设：
H5行业特征对公司在环境问题上披露的信息产生积极影响，例如对环境敏感的行业
将比那些对环境不太敏感的公司发布更多的环境信息。
3.6各国的经济发展
在以前的工作中较少分析的一个变量是不同国家的经济状况，尽管根据Gainet（2010），这可以影响
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17768]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
