英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中国排放交易：新兴国际经验
Frank Jotzo Andreas Louml;schel
摘要：放许可证，不可预测的潜在增长趋势，强劲的测量和验证程序，以及与能源部门监管的相互作用中国实行了发展规划方案，并提出了建议国家总量管制与交易制度 。七个试点计划显示设计和运行的显着差异在非常多样化的经济环境中。试点计划遇到的挑战包括风险
过度分配排。此外，来自发达国家的排放交易计划的经验，尤其是EETET，可以帮助通知关于未来中国国家计划设计的决定。我们发现中国决策者将会需要特别注意严格监管的电力排放交易的运行。在国家排放量强度的背景下设定排放上限，相关价格的发展并不确定，主要取决于潜在的排放增长率。许可证和其他用途收益的选择不予采用最后，实施可靠的系统监控，报告和排放核查仍然是一项重大任务。本文作为特刊的介绍“中国排放交易”，并从特色文献中的论文中吸取了深刻的见解。
关键词：碳交易；排放交易体系；中国；政策设计；气候政策
1、引言：
中国是世界最大的温室气体排放国，经济发展迅速，能源密度和煤炭中国供应商其中一个最大的潜在影响力。中国的领导层进一步加强承诺对气候变化的影响通用的分化原理国际气候谈判，中国实施雄心勃勃的政策提高了效率和转变煤炭清洁能源，包括可再生能源在全球定居点的存在下中国的绝大多数（Dai etal。，2014）。
气候政策的手段目标，特异性减少局部空气污染，改善能量安全和维护准则制定能源利用能源技术反映了这一点这些现在的目标是2020，但是反应相似全球气候变化在过去的时间里消失需要持续和增加投入。绝望的是，中国革命政治曲折主义者几乎独特的监管干预，有针对性的投资基于市场的机制试点总共有2.6亿人2013年至2014年。中央政府公告国家发展规划课程（排放交易体系）将在以前实施2020年，设计流程正在进行中中国改革国际经验，澳大利亚的澳大利亚（现在已经被废除）碳定价机制，加利福尼亚食品安全和药物加拿大，澳大利亚州和新西兰。但是，比任何国家的国家都要艰苦中国的经济体状态控制的元素和无规则的泛化能源部门。有效和高效的排放标准可以只有获得了知识产权综合市场改革才能被解决。
在本文中，我们回顾了排放交易体系（排放交易体系）的新兴经验中国和国际经验教训，并画出一些为中国设计国家排放交易体系的结论大部分的研究结果都来自于特别的发布能源政策，12月21日在曼海姆宁，欧洲经济中心研究（ZEW）演示中国和发达国家之间的研究人员。
在本文中，第二部分我们讨论了中国的排放趋势和目标，第三部分我们回顾了设计和早期关于一些排放交易试点的运作的见解方案。 在第4节，我们回顾了国际上的一切排放权交易与中国的交易。第5节进行总结
2、中国排放趋势，目标和基础气候政策
2.1、呈现趋势和目标
中国是世界上最大的二氧化碳排放国。自2006年以来，中国占全球的21％能源需求，能源需求量的49％和全球能源相关二氧化碳排放量的26个百分点（国际能源署（IEA），2013a，b）。中国二氧化碳排放量在2001年到2011年下半年间增加了达到，因为中国的经济增长尤为突出，特别是经济增长的能量增长时期，以及能源供应的碳密度中国的排放量增长。自2005年以来，中国经济增长放缓，中国的目标从2005年至2020年期间，将排放浓度降低40〜45。
2011年中国经济高度碳酸二氧化碳的购买力调整后的每美元GDP产量，是美国的两倍，是欧洲的三倍- 甚至更高的国内生产总值汇率强度首先要达到相对强度的强度国内生产总值（GDP），行业和资本总额的百分比投资，以及相对较低的平均效率水平在能量利用中能源供应管理为中国的排放提供巨大的潜力强度和中国的绝对排斥水平。
2.2、中国的气候政策框架
习近平主席表示中国应该重新开始增长模式“更有效率，相等的可持续发展经济发展“（”经济学人“，2013年）。这不行似乎只是修辞，但政策意图和气候变化缓解措施在重新定义的尝试中起着重要作用中国经济增长。
气候政策与中国其他政策紧密相连目标，特别是减少当地的空气污染，改善能源安全，取得领先地位制造技术（Boyd，2012）。城市空气污染在健康影响方面日益严峻推动沿海城市煤炭燃烧的政策北京。
还有越来越多的理解，减少能源系统中化石燃料的份额将减少曝光的能源价格上涨，能源价格上涨生产力可能对经济有积极的影响（TengandJotzo，2014）。许多监管措施来改善能源提高效率，降低中国能源的碳强度系统到位。一个例子是强制性节能和减排计划作为第11个一部分推出国家五年计划（2006-2010），引起重视提高能源效率和环境质量Levine等，2010）。
但中国正在准备发挥市场化排放控制机制的作用地方（见第3部分）。中央政府已经宣布了在十年之前将实施国家排放交易体系（排放交易体系）（Zhang etal。，2014）。中国为主专家界对排放交易体系和也许是一个碳塔，到2020年将会到位（Jotzo et等等，2013）。
2.3、能源部门高度监管的排放交易
中国的领导层表示打算继续下去加快向市场发挥更大作用的过程经济，但把能源部门置于挑战市场立足是巨大的。工作正在进行中,官僚主义决定国家排放交易体系的设计参数.但是在中国制造排放量定价是相当的比国家和国家的任何一个都难方案已经运作。
中国经济仍然具有强大的国家控制要素特别是能源部门，部门排放交易是成功的关键。虽然是放逐管制的逐渐过程正在进行中，监管仍然无处不在，包括能源价格和运营方面。此外，许多最大的企业消费者能源天然拥有。
在这种情况下行排放交易是有效的方案设计挑战（HowesandDobes，2010; Baronetal。，2012）。完全有效和成本效益只能实现能源市场改革。 Tengetal。（2014）中国固有的中国无效的排放交易体系的障碍目前的电力市场模式发电站“等离子”调度模式调控电价。建议在短期内，在价格自由化之前，中国的排放定价以“节能”模式作为“供应方”模式发电机发电。 Li etal。（2014）发现了三角形电价意味着碳定价不如此否则会是，但认为现有的监管电力部门是可行的起点。
对中国的适用排放交易体系结构的讨论也可以从韩国学习，正在规划国家排放交易体系和哪里电力市场也受到政府控制。Park and Hong（2014）讨论廉价电价格的后果由政府控制实施的可能性韩国排放交易体系，严格规范的电价阻止了成本。不仅在电力交易市场，而且在碳市场。这导致强度的建议措施只适用于电力部门，而绝对的排放量最高的其他排放监管部门。 ParkandHong（2014）得出结论，脱钩的规则永远不会是一个实现国家减排目标的有效解决办法。他们呼吁价格放松管制，重点放在“基本面”市场机制精神“
为了在存在的情况下实现市场效率市场缺陷和价格和数量控制电力市场，金和林（2014）推荐一个特别的政策组合。他们认为，上限和交易监管体系间接排放与相对（强度）目标相结合直接排放可以实现市场效率。它提供价格鼓励消费者调整电力消费配合其他类型能源的有效配置强度调节提供缓解激励生产者，产品补贴效应为基础的更新分配有助于防止碳成本的双重负担电力消费者.KimandLim建议政策提案
必须仔细研究以防止双重调节更高的行政费用。
3、中国的排放交易体系试点计划
中国政府宣布建立二零一一年排放量交易，并推动了发展区域排放：东北，北京，天津，上海，重庆，深圳等人口2.6亿人，达1.8万亿（Zhang等，2014）从不同区域的试点情况来看，来自湖北省不发达地区与经济结构化的行业，上海，北京，深圳等高收入沿海城市其经济活动由服务人员组成，收入平均水平、能源使用费大不相同。
一些试点方案的设计特点是类似的，例如，重要的方面都是分配大部分的许可证在初期阶段没有任何成本尺寸，例如关于覆盖面计划，交易规则和价格稳定的规定这方面的内容将在下面和几篇论文中进一步探讨特刊。
上下文和方案设计的差异是故意的。张等人（2014）观察，它们是“重要的实验和学习机会，这将形成一个潜在的未来国家排放交易体系“。
3.1.覆盖面
所有中国试点排放交易体系的一个不寻常的特征是它们不覆盖，仅使用化石燃料的直接排放，而且也是排放归因于每个城市或省的用电试点方案，包括从外面生产的电力方案。在某些城市排放交易体系的情况下，这些间接排放占排放量的很大一部分（Wu etal。，2014; Jianget al。，2014; Zhangetal。，2014）。
实际上，这意味着大电力用户，主要是制造商和大型建筑物，对他们有许可证责任。因此他们面临着一些更高效的电力，比起其他情况下的三分之一价格有效电价也高于其竞争对手的价格在试点计划之外或低于规模的那些这个价格信号是多少？影响业务和投资决策仍不清楚。
覆盖范围在计划之间差异很大湖北每年的门槛高达112万吨二氧化碳，深圳的其他一端的门槛只有5ktEETET中的2.5万多吨二氧化碳当量的阈值相比较。较高的阈值意味着更少的参与者计划和总交易成本降低，但它减少了份额排放量总体排放量。
深圳实施了最广泛的排放，包括所有工业的直接和间接排放部门，以及建筑物和运输部门等等，2014年指出，这是一个重大的创新。然而，它意味着有大量的责任实体（超过800个）
占绝对排放量的相对适度（每年3200万吨二氧化碳当量），明显关于成本效益的问题。湖北同时是世界第三大排放交易方案，即使只有138个人被覆盖（Qi etal。，2014）。重工业，包括钢铁，化工，精炼和水泥，连同发电，主宰了全省经济和交易方案。
这些计划都不包括“上游”的覆盖范围，即为化石燃料供应商提供无偿许可的责任供应链较高，如煤矿，炼油厂或气体分销商。这种方法是在澳大利亚的一部分碳定价方案，即在小商业设施和家庭中使用天然气（Jotzo，2012）。上游覆盖范围可以大大减少计划覆盖的公司数量。
上游覆盖可能是中国的一个有吸引力的功能国家排放交易体系，以尽量减少排放监测和核查的潜在问题。但这依赖于上游燃料供应商能够将碳许可证的成本转嫁给他们下游客户。目前情况并非如此在中国的化石燃料使用行业。与欧盟排放交易体系相反试点公司在哪里安装是覆盖单位中国试点区许可证责任法律实体。
3.2、总量管制
上限（发放许可证总额）是任何一个关键方面排放交易体系。加上潜在的排放增长和减排选择，它决定许可证的稀缺性，因此交易价格。试点区域采取了不同的方法方案。
一些例子说明了所采取的各种方法，试点方案遇难困难。排放交易体系一般没有明确的排放目标，省（市）级排放目标为2015年分配中央政府不一定被视为具有约束力的任何一个试点排放交易体系仅覆盖总排放量的一部分每个省或市。此外，还有压力排放交易体系上限不会无理约束扩张试点管辖区的工业活动。
其中出现了一种通过盖子构建的方法来自部门级基准和增长的“自下而上”时尚费率，以这种方式发放的津贴总数增加达到计划的上限。这反过来的方法通常情况下，排放交易体系的作用是主要手段实现给定的总体排放目标;即设定上限先发放许可证给排放者。
上海排放交易体系是一个例子。作为Wuetal（2014）解释，该计划涉及的重点行业的拨款是根据排放标准计算（标准化单位产量的排放量）乘以它们平均活动水平在2009年至2011年期间，地方政府通过潜力保留酌处权，根据调整行业或设施特定的分配一系列因素。
深圳选择了基于行业层面目标确定的更为复杂的强度为基础的模式排放强度的降低，基准和预测未来产量（Jiang etal。，2014）。这提供了一个自动的稳定剂，因为上限将扩大与预计的输出。湖北方案采用“混合”制基于预测的增长率和上限可能调整上限，但这里是基于的
根据实现的活动水平（用于电力）进行事前调整发电机）（Qi etal。，2014）。
3.3、许可分配
迄今为止所有试点计划已经分配了大多数 - 或者所有这些许可证是免费的公司所覆盖的方案。其中几个计划保留了整体的一小部分许可证数量作为储备金，如果发行进入市场市场价格出乎意料地或不可接受的高点。这种“津贴储备金”也是加利福尼亚州的排放交易体系中的特征。
有强烈的论据赞成拍卖一个重要的许可证的份额和政府使用收入支持其他计划或降低其他税收。这是在欧盟排放交易体系的第三阶段，从一开始就完成了澳大利亚和加利福尼亚州的方案。
经验模型分析表明，目标明确收入回收可以降低实现的经济成本通过排放交易体系或碳税减排。在某些情况下，甚至可能会有经济增长的“双重红利”作为环境收益（Goulder，1995）。
对于中国的情况，这是用a的模拟来说明的减少消费和生产税，支付退出碳定价收入（Li etal。，2014）。他们指出，他们的最佳政策设置只能实现监管电力市场，允许碳成本通过从发电机到电力用户。曹（2013）也发现中国不同税收形式的潜在收益与碳税收入相关。
不过，对于中国的试点，似乎是这些计划的收入增长前景并非如此面对对影响的关注的重要考虑关于计划涵盖的公司的盈利能力公司对于政府在排放交易下发行免费许可证施加政治压力是常见的方案。然而，同样地，一旦观察到排放交易体系的话没有明显的不利影响行业，这样可以打开门牌拍卖许可证。
在多大程度上允许拍卖和收入保留，哪些排放者将获得免费许可证，在什么基础上国家排放交易体系的关键值得深刻考虑。 Huuml;bler等（2014）分析国家排放交易体系引进中国的影响能源密集型和受贸易影响的行业，因为它们可能容易发生碳渗漏，即他们迁移到国家气候政策不太严格。几个部门的经验一些引进排放交易体系只有中等的效果行业（例如电力，铝，和热能强化行业）经历不可忽略的生产损失。全额拍卖津贴导致更大的部门产出在宏观经济水平上，部门产出减少的收入来自拍卖的收入拍卖和免费配发津贴之间的选择只给中国宏观经济带来微小的影响一
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26659]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
