英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
本科生毕业论文(设计)
题 目 江苏省上市公司经济增加值测算与结果分析
经济附加价值:公司绩效衡量工具
Reeta Shah*, Arunima Haldar**, S.V.D. Nageswara Rao*
Social Science Electronic Publishing.2015.11.
摘要：在当今复杂的业务领域中，无论业务类型、性质和数量的多样性，性能度量都很重要。如果性能度量的结果出错，由于错误或不准确的选择工具，那么整个过程将被证明是错误的。因此本文试图用评估经济增加值(EVA)作为替代传统的性能测量。一般来说，人们认为EVA是为大公司设计的，是最好的性能指标。本文讨论了使用EVA作为性能度量工具的可能的优点、机会和局限性，这可能会鼓励用户/读者将EVA与当前的设置结合起来，从中获得潜在的好处。
关键词:经济增加值，企业绩效
1介绍
绩效一直是研究人员关注的重点领域之一。其测量假设进一步被企业的形式所重视与广泛接受。所有权和管理的分离，是这种形式的独特性，也带来了代理问题。企业价值最大化是管理决策的目标，是现代金融理论的模型。经理和从业人员也批评了这一点，因为他们是决策制定的唯一目标，忽视了所有的利益相关者的利益和公司战略的其他方面。然而，在此期间，经理们已经将股东财富最大化作为公司的首要目标。
性能度量系统是作为监控和维护组织控制的一种手段，以确保组织的目标是实现其总体目标和目标的策略。绩效指标，是绩效测量系统的关键工具，扮演着至关重要的角色，通常被每个组织视为前瞻性指标,协助管理预测公司的经济表现和多次透露需要操作中可能出现的变化。公司的财务估值是金融领域中增长最快的领域之一。然而，性能度量的选择是组织所面临的关键的挑战之一。关键是选择正确的性能测量，因为选择失误而导致错误的信号和糟糕的决策会导致不良业务结果。弗格森和Leistikow(1998)提到,这是错的选择性能的措施,进而推动管理采取不当的决策产生的公司的市场价值下降。绩效指标未能显示出股东财富是否最大化，因为管理者缺乏正确衡量公司业绩的必要知识。
在投资一家公司时，许多因素影响着投资者的决策，尤其是性能度量的选择影响了决策。印度资本市场最近的投资活动，主要是基于投资者对会计或基于收益的投资决策的依赖。首先，我们试图从全球和印度的文献中了解到，经济价值的有效性作为衡量印度市场企业绩效的标准。这种验证将使投资者能够利用EVA进行投资决策。第二，该研究确定并评估了印度市场的EVA与市场价值之间的关联，并进一步检查EVA是否超过其他性能措施解释在印度MVA。本文的目标是，在这两种方法中，以价值为基础的衡量标准或传统的业绩衡量标准，更好地预测印度企业的市场价值。
本文以下列方式对文献进行了研究。
首先，样本公司的EVA数据来自斯特恩斯图尔特和公司。该公司公布了1000家美国公司的EVA数据。
其次，有证据表明，美国和其它发达国家的EVA与市场价值之间存在关联。这项研究提供了印度环境中EVA与市场价值之间的关系的证据。我们将EVA与其他衡量公司财务表现的指标进行了比较，比如e北区、RI和CFO。
第三，关于EVA的证据将会试图回答这样的批评:它(EVA)只是一时的风尚，而不是对公司财务业绩的一个更好的衡量标准。这对印度企业财务状况的披露有影响，因为更多的公司可能会对EVA进行评估和报告。EVA可能被投资者和监管机构所接受，作为一种更好的衡量标准，因为对EVA进行了大量的调整，公司不会从操纵财务报表中获益。
这篇文章有五个部分。第1部分介绍了该研究的内容。在第2节中讨论了EVA的理论框架，并在第3节讨论了EVA的经验证据。第4节阐述股票收益、EVA和其他业绩指标之间的关系。最后，第5部分给出了结论，并强调了该研究的新政策含义。
2 EVA的理论框架
管理人员和研究人员一直试图通过各种衡量标准来衡量公司的价值，包括传统的会计方法和财务比率。不当的性能度量有巨大的隐性成本。传统的绩效衡量标准没有考虑到雇佣资本的成本，因此也没有恰当地衡量公司的财务表现。实证文献表明,迄今没有单一的以会计为基础的测量可以依靠来解释股东财富的变化，应该存在这样的措施将证明无价的各方对公司业绩方面感兴趣(沃辛顿,2001)。这导致了一个财务绩效矩阵的发展，它克服了传统的绩效度量的局限性，并着重于组织的真正价值被破坏。
阿尔弗雷德马歇尔(1890)开创了经济利润的概念，除了各种经营成本和投资资本成本外，还体现了实际利润。1991年晚些时候，总部位于纽约的管理咨询公司斯特恩-斯图尔特公司创造并推广了EVA的概念。他们认为扣除利息成本的剩余收入，及经济增加值，而不是收入或现金操作来衡量内部和外部表现。EVA是最准确反映公司真实利润的财务绩效指标(Stewart，1991)。作为起点的开发人员和主要倡导者,基于美国的商业顾问斯特恩·斯图尔特和有限公司(以下称为尾Stewart)说:“收入、每股收益和盈利增长误导企业业绩指标,最好的实际周期性能测量是EVA”。这是衡量企业真实经济利润的财务绩效指标，它与随着时间的推移与股东财富的创造直接相关。财务报告被批评为低质量和当今公司运营状况缺乏相关性。对重新评估财务报告质量的广泛兴趣表明，应该强制执行的当前的评估性能指标的替代方案。
EVA是在扣除营运利润的股本和债务成本后计算的。它是对剩余收入(RI)的修正版本，在经济利润和经济资本的计算方式上有差异。它是基于经济利润的意义通过考虑成本的投入资本(股票和债券),在传统方法没有考虑(Kyriazis Anastassis,2007)。传统上，利用剩余收入，如果两家公司的股本回报率相等，它们就能获得同样的成功。但在EVA模型下，我们可能会有不同的观点因为资本成本不同或者经济利润或剩余收入存在差异。EVA是斯特恩斯图尔特的专有版本的剩余收益(比德尔et al .,1997)。它更接近公司的实际经济价值，使管理层能够监控和控制投资资本的使用。它可以作为一个综合的财务管理系统，在各个层面上促进更好的决策制定，因为它带来了管理的变化，从而提高了公司的价值。
多年来，EVA作为衡量公司业绩的可靠指标而受到欢迎。在后来的几年里，这个概念得到了许多公司的认可和支持，这些公司把它作为一种内部控制措施。EVA的卖点在于，它考虑经济利润和经济资本，以了解某一特定时期某个组织创造和摧毁的价值。经济利润和经济资本是通过对会计利润进行一定的调整来计算的。几家美国上市公司在和世界五百强企业如：可口可乐,礼来,乔治亚太平洋,宝丽来,桂格燕麦,Sprint公司和天纳克采用EVA作为性能度量和激励薪酬体系。这些公司经历了相当大的股东的财富。他们在发展中市场的同行也开始采用EVA来衡量财务表现和股东价值的提升。印度塔塔咨询服务公司、Infosys Technologies Ltd .,印度斯坦联合利华有限公司Reddy博士的实验室,高德瑞治产业有限公司,和英雄本田汽车有限公司广泛基础使用附加价值衡量他们的决定。
金融杂志将EVA评为的“今天最热门的金融理念”,“真正的财富创造的关键”和“一种新的方式来找到便宜货”。EVA的日益流行反映了信息时代对全面要素生产率的需求(德鲁克，1995)。赫兹伯格(1998)指出,而不是使用股息贴现方法,EVA模型测量值从该公司的持续的财富创造能力,而不仅仅是财富分配。
由于缺乏公认会计准则在描述一个公司的真实财务状况(1998年克林顿和Chen),斯图尔特提出164的实际情况调整恢复公司的财务业绩(斯图尔特,1991;布莱尔,1991)。这些调整需要消除融资扭曲公司的NOPAT和资本,一些会计等项目的研究和产品开发的成本,重组费用,营销支出被认为是更多的资本投资与费用(斯图尔特,1991)。这些变化由大约120到150个可能的调整组成，这些变化是基于经验和理论的考虑。首先,它认为需要调整会计数字秩序达到更高的短期措施之间的相关性(在本例中EVA),和股票价格,从而可能导致更多的一致目标,部门经理和股东以及公司绩效的一个更可靠的指标安全分析师和投资组合经理(年轻,1999)。其次,从根本上认为不仅是会计收益价值创造的不合适的代理,但是经理评估和补偿的基础上盈利可能会采取行动,增加盈利但摧毁价值,或未能采取行动,可能会减少收益但创造价值”(年轻,1999)。年轻(1999)认为,EVA图接近现金流,因此少受权责发生制的扭曲;删除任意区分有形资产投资、资本化,和无形资产,这往往是注销发生;将表外债务纳入资产负债表和正确的偏见造成的会计折旧。计算EVA,斯特恩·斯图尔特调整的NOPAT和资本组件剩余收入“会计异常”或“扭曲”。一些更常见的调整取消传统会计收益(如消除递延所得税会计的实际现金税额)。其他调整开关从后进先出(如FIFO)权责发生制方法。还有一些人引入新的收益不习惯在传统GAAP准侧下的会计(如。市场营销和研发支出的资本化和摊销)。
3经验证据EVA
现有的关于EVA的文献可以分为三个大类。
minus;EVA与MVA及其他财务绩效措施。
minus;证据EVA在解释股票收益的优势。
minus;股票收益之间的关系,EVA和其他性能的措施。
3.1EVA和其他财务绩效措施
至于EVA——MVA的关系,几乎是统一的意见,EVA是一个更好的衡量企业的市场价值与传统会计相比措施(斯图尔特,1991)。与其他基于会计准则的措施相比，EVA和MVA之间的关系是非常重要的。一些作者甚至认为MVA只不过是贴现EVA(克莱默和Pushner,1997)。这些研究结果的不确定和混合结果提出了一个重要的问题:“EVA真的比传统的性能指标优越吗?”“这相互矛盾的证据,因此需要进一步的研究,可能提供更好的洞察力来理解这个复杂的股东财富创造和EVA之间的关系至关重要。此外,Lovata和科斯蒂根(2002)所说,“EVA是一个概念,需要进一步的研究来支持或比赛开发者的主张”。同样,Feltham et al .,(2004)表明,争论关于是否应该重新EVA相关性大于其他性能的措施。
在美国和其他发达国家，以实证研究的方式，对公司市场价值进行相关的实证研究，并进行了实证研究。Shah et al.(2014)发现存在一个积极的经济附加值和市场价值之间的关系增加了上下文中的一个新兴市场——印度。他们的结果支持了斯特恩-斯图尔特声称经济增加值比收益更重要的信息。印度研究也提出充分理由采用EVA作为一种工具来提高公司内财务灵活性(Shah et al .,2014)。
关于绩效衡量和高管薪酬的作用，有关于价值衡量的有效性及其在公司价值创造中的作用的综合证据。布鲁尔et al .,(1999),他们以(2005)得出结论,EVA可以提供一个宝贵的财富创造和测量可用于帮助使管理决策与公司的偏好。斯特恩的研究(1990),Burkette和赫德利(1997),托德(1997),Riceman,et al(2000),Malmi和Ikaheimo(2003),林和Zhilin(2008)指出,公司的性能采用EVA作为行政补偿的基础,已经显著增加。罗伯逊和Batsakis(1999)发现,发现投资者积极地响应采用EVA-based补偿计划,和猪肉的影响,投资者将增加在EVA更有利的改进传统会计基础性能的措施。Durant(1999)描述说，EVA是衡量价值的一种衡量标准，也是一种表现。EVA的持续增长将使公司的市场价值上升。Phani和巴塔查里亚(2000)讨论EVA可以适应作为激励的企业哲学和教育员工区分价值创造和价值破坏活动直接所有努力创造股东价值。Girotra和亚达夫(2001)认为,EVA鼓励经理像老板一样思考,在这个过程中,可能会促使他们追求更好的性能。沙玛,et al(2007)认为EVA不仅作为很好的代理作为智力资本的估价(IC),但作为一个客观的措施可以进一步用于知识管理计划。
3.2优势的EVA在解释股票收益
黄祖辉,Makhija(1997)研究了六个绩效指标与股票回报之间的关系。他们使用的数据从452年美国公司从1985年到1994年。结果表明，EVA和MVA是有效的性能指标。此外,EVA与股票收益的相关性(.59)略高于MVA的相关性(58),罗伊(.46),ROA(.46)、活性氧(点)。因此，EVA和MVA似乎比传统的会计绩效衡量标准更好一些。
加维,Milbourn(2000)检查绩效指标与股票收益关系的问题方式不同。他们使用一个相对标准的委托代理模型,但承认,虽然每个测量的可变性是看得见的,不是他们的具体信息(信号)内容。该模型提供了一种基于股票价格两种不同用途的方法确定此类测度的相对价值的正式方法。首先，众所周知，价格为管理增值提供了一个嘈杂的衡量标准。他们进一步发现,股票价格还可以揭示信号的内容替代accounting-based性能措施和展示如何结合股票价格,收入,和EVA产生最优加权补偿方案。结果发现，EVA或收益与股票回报之间的简单关联，是作为激励契约工具的价值的一个合理可靠的指导。这并不是因为股票回报本身是一种理想的业绩衡量标准，而是因为相关因素对替代衡量标准的信号和噪声成分都有适当的权重。然后根据公司和行业的会计收益，对激
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[28051]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
